Sergey43
Местный
1. Вы бы могли и не писать это сообщение, а ведь при этом имеете претензии по подобным комментам
2. Многим на примере авто или тачки проще разобаться
Следующее по неуместности - автомобильные аналогии, тем более что они в основном некорректны. И т.д.
Схема нужна тем кто как раз не знает термеха, а кто знает- схема не нужна.Что в этой схеме рисовать? Силу торможения приложенную к пятну контакта колеса и создающую пикирующий момент? Надо же понять - мы рассматриваем 2 схемы- самолет с торможением и без, и ищем изменения в работе этих 2 схем.А все изменения - одна сила торможения.Ну мы же не в 6 классе чтобы ее одну рисовать.Если же кто-то не знает распределения остальных сил и моментов - то это и не имеет особого значения, ведь повторюсь - мы смотрим только на влияние на самолет одной единственной силы торможения.Остальное все на месте и одинаково у этих 2 схем.И вывод о том что она- сила торможения - создает пикирующий момент, легко рассчитываемый, не зависит от расположения и распределения остальных сил и моментов. И я не отказывался ничего рисовать, мне в голову не может прийти мысль о том что кто-то не может представить себе одну единственную силу направленную назад и ниже центра масс, и могут быть у кого-то разночтения по этому вопросу. Так что это не вопрос моего или чьего то нежелания, а вопрос неподготовленности людей участвующих в дискуссии.Ну здесь все-таки не урок физики или термеха.Это произошло с самого начала
Никто не знает теоретической механики
Никто не хочет нарисовать схему распределения сил и подсчитать все моменты
Даже физики и инженеры. Вик тоже отказался при всех рассуждениях о преимуществах инженера.
Потому ступор
Я не упорствую, а интересуюсь, делаю предположения.Разницу понимаете?
Это к чему? Понятно, что силы инерции - это масса на ускорение, которое равно нулю, если самолет неподвижен.Когда самолет неподвижен, ЦМ в горизонтальных направлениях не работает вообще.
Вся соль в том, что бы посмотреть как сказывается торможение на поведении кузова:сила от двигателя предается на оси привода, что в свою очередь, создает систему передняя пара колес vs задняя, они параллельны, абсолютно.
нет)Если это в мой адрес
Я просто подтвердил вашу правоту
И усилил мысль, что без книги никуда
А в чем проблема? Это все давно известно, так как самолет летает. Тут важно не то, что происходит обычно, а чем данная ситуация отличалась от того, что каждый день происходит. В данной ситуации необычной было только торможение. Его влияние было оценено и для наглядности выражено через центровку.В теормехе мы общими усилиями и с Вашей конечно помощью разобрались бы, а вот количественная, а не качественная, оценка изменения положения центра давления и направления и модуля аэродинамической силы ЯК-42 при отклонении стабилизатора и РВ, а также при подъеме передней опоры, вот это действительно проблема.
Ув. физики и механики, опять хочу спросить - аэродинамиков тут не появилось?
Кто-то может сказать сколько лобового сопротивления в кг, имеет Як-42 на скорости 230, с выпущенными шасси, закрылками 20, тангаж 2, стаб.- 8,7, РВ - 10, РН - 5?
И с учетом сопротивления качения тележек шасси под нагрузкой... пусть будет 40 тонн.
Сопротивление раз в 10 меньше подъемной силы, трение качения - 0.05 от веса.Кто-то может сказать сколько лобового сопротивления в кг, имеет Як-42 на скорости 230, с выпущенными шасси, закрылками 20, тангаж 2, стаб.- 8,7, РВ - 10, РН - 5?
Главное, до конца МАКу мало кто доверяет. Главный Антонов. Помочь ему разобраться теорией было бы интересно.
Схема без величин - не схемаКстати кажется timsz рисовал подробную схему,
Кто здесь знает? Судя по разговору почти никтоа кто знает- схема не нужна.
Простенькая картинка? я не о нейИ я не отказывался ничего рисовать, мне в голову не может прийти мысль о том что кто-то не может представить себе одну единственную силу направленную назад и ниже центра масс
В этом я с вами согласенФормулы тут не нужны..С такой загрузкой он до 230 км/ч не хочет взлетать,а его беднягу дрючили со 190 уже пытаясь нервно оторвать..потом придумал кто то охинею с подтормаживанием..
а не качественная, оценка изменения положения центра давления и направления и модуля аэродинамической силы ЯК-42 при отклонении стабилизатора и РВ, а также при подъеме передней опоры, вот это действительно проблема.
Не могло.могло быть достаточно сил препятствующих взлету
В данной ситуации необычной было только торможение.
Какие данные он туда забил?МАК подробно все посчитал.
Т.е. 2700кг от 54 тонн?трение качения - 0.05 от веса.
Сила торможение, как сила замедляющая ускорение самолета, может состоять из многих слагаемыхмы смотрим только на влияние на самолет одной единственной силы торможения.Остальное все на месте и одинаково у этих 2 схем.
Графики расшифровывают не чиновники МАК, а обычные рядовые инженеры МАК. И им что-то подделывать вообще нет резона - "единожды совравши, кто тебе поверит?" так говорят кажется... И погрешность там по большому счету не причем (в допустимых пределах, конечно) - важна тенденция. Вот для меня тенденция взлетевшего ЯКа - скорость - 23 ступеньки по 10 км/час - все вверх, курс - практически идеально постоянный, ну тангаж да, может отличаться конечно, но тенденция какая-то все-таки налицо. Вот и вопрос у меня к МАК - если доказывают торможение, так выложите график курса и горизонтальной перегрузки - в их же интересах для версии в ЧФ. Или тогда весь их материал, о том,что подтормаживание началось только 11:59:20 и последующие выводы о ПОСТОЯННОМ тороможении из-за нажатия на педали, ничего не стоит....Да! Забыл! А Вы показаниям датчиков верите также подробно и конкретно?
На самом деле, если на графике есть точка, а к этой точке не пририсованы четыре такие ... буковки Т, обозначающие погрешность, то ... графиком пользоваться опасно, если дело важное ...
Но если Вы это знаете и без меня, то я только рад ...
Торможение (как снижение ускорения) всего самолета или торможение колес?
Торможение (снижение ускорения) всего самолета могло быть, но подсчитано косвенно и вызвано могло быть чем угодно
Торможение колес не доказано.
По крайней мере не доказана точная величина
Уважаемый, Vik63! Побыл несколько дней читателем ветки, воздержался от писательства - пошло на пользу. Попалась, в частности, иллюстрация Бехтира, любезно отсканированная Pro Contra. Обратил внимание на точку приложения у него силы торможения (трения качения) - на линии оси колеса. Начал думать, исходя из того, то Бехтир, априори, специалист, в отличии от 90 % планктона на этом форуме (меня в том числе).Схема нужна тем кто как раз не знает термеха, а кто знает- схема не нужна.Что в этой схеме рисовать? Силу торможения приложенную к пятну контакта колеса и создающую пикирующий момент? ................
Торможение колес.Торможение (как снижение ускорения) всего самолета или торможение колес?
Чем угодно могло, но вероятность "чего угодно" чрезвычайно мала.Торможение (снижение ускорения) всего самолета могло быть, но подсчитано косвенно и вызвано могло быть чем угодно
Величины подсчитаны МАКом. Торможение колес - единственная версия со значимой вероятностью.Торможение колес не доказано. По крайней мере не доказана точная величина
А Вы во что верите? В решение Навье-Стокса карандашом на салфетке? Я считаю, что эмулятор Як-42 дает самое точное описание динамики Як-42 из того, что может сейчас быть.вот, честно, Ваша вера в подробный расчет и конкретно моделирующие программы ... умиляет!
Верю в той степени, в которой им можно верить.А Вы показаниям датчиков верите также подробно и конкретно?
Знаю. Но тем более удивляет в таком случае Ваше желание иметь точное решение, да еще и силой форумян. Притом делать это на основе графиков, где сама толщина линии дает значительную погрешность.Но если Вы это знаете и без меня, то я только рад ...
Самые лучшие, которые существуют.Какие данные он туда забил?
Он дал те комментарии, которые посчитал нужным. Вот если бы он заглянул на месяц вперед и почитал наш форум, он, несомненно, дал бы другие комментарии. (Гы-гы)Главное, почему он не дал подробные коментарии к своим расчетам?
Можно. Но у нас есть только данные от МАК. Или мы на них опираемся и считаем истинными, или вообще на все можно забить за неимением каких-либо данных.Данные всегда можно подобрать под результат