извините, но прочитайте перед написанием (как я) уже написаное. Тут многократно задавался вопрос о силах и устройствах, что могли повлиять на темп набора скорости. Ответ пока только один - тормоза.неправда, положите на нос самолёта стопятсот мешков с картошкой. Тонн на двести (утрирую) - что, обязан взлететь? Очевидно НЕТ - только правильный баланс сил и моментов (физики, не пинайте сильно) может обеспечить процесс взлёта.
Скорость 210, тяга примерно номинал в этой точке или уже выше (?), закрылки 20, и сброшены оковы в виде 8 тонн торможения, и 0,5-07 т сопротивления качению шасси.Еще раз помещу рельеф. Скорость в "яме" наибольшая - 229 км/ч, в гору пошла резко падать, но возрос тангаж и отрыв произошел при 210 км/ч. Но этого мало - и снова скорость вниз.. Какой уж тут рост тангажа - одна инерция, имхо.
т.е. для вас наличие скорости (даже набраной уже за пределами ВПП, на грунте) уже достаточный фактор. Сам факт набора этой скорости только тогда, когда самолёт должен был иметь гораздо большую скорость и находится уже в воздухе, да и не на малой высоте - значения не имеет?Бортинженер: Скорость растет. Параметры в норме. 130, 150, 170, 190, 210.
Командир: Взлетный.
Бортинженер: 220, 230
---------- Добавлено в 19:30 ----------
при набранной скорости 220-230км/ч. тормоза уже не играют никакой роли, поймите же вы это
не пойму. А почему я должен это понять? Тормоза не только на скорость влияют (да прочтите вы форум наконец!!!!) а ещё и создают пикирующий момент, не дающий оторвать ПОШ.при набранной скорости 220-230км/ч. тормоза уже не играют никакой роли, поймите же вы это
разве РВ не отдали сразу после отрыва? Какой бы не был тяжёлый нос (даже для такого позднего отрыва) - существенно повлиять на тангаж вряд ли смог бы. Когда его стабилизатор с РВ наверх закидывают.И еще - РВ вполне эффективен на такой скорости.
Самолет должен был выйти на больший угол тангажа, а он не вышел - тяжелый нос не позволил.
У меня был опыт взлета (и полета) с такой передней центровкой, что даже мысли об отдаче РВ после отрыва не возникло, а в горизонте, запас РВ по тангажу не превышал и десяти процентов его хода.Какой бы не был тяжёлый нос (даже для такого позднего отрыва) - существенно повлиять на тангаж вряд ли смог бы. Когда его стабилизатор с РВ наверх закидывают.
т.е. это к данному случаю неприменимо. Правильно? Согласно графикам? РВ был отдан, выхода на закритические не последовало. Свалились по другой причине, нежели выход центровки за пределы?с такой передней центровкой, что даже мысли об отдаче РВ
Чтобы сместить центровку назад например на 5 %, надо чтобы груз 2 тонны сдвинулся на 6 м.25 см. Это реально?Нет конечно, с учетом указанных здесь размеров грузовых отсеков http://aviaforum.ru/showthread.php?p=970087#post970087 .Подтвержденного объяснения нет.
Но - смещение груза после подьема стойки, к примеру.
Почти как у 104-го в 81-м году. Но там наоборот, после смещения груза чересчур задняя центровка получилась.
Не так.Он взлетел не потому что тормозить бросил, а потому что РУДы убрали. Резко с падением оборотов уменьшается пикирующий момент от двигателей, начинает двигаться вверх стойка, но в первый момент она еще сильнее давит на основные шасси и наоборот обжимает амортизатор и одновременно за счет этого увеличивая угол тангажа на 1-2 градуса к тем 2 имеющимся, и только после фактически 3- 4 градусов тангажа начинается фактическая разгрузка основной стойки , начинает пропадать момент от торможения и за секунды 2 тангаж доходит до 6,7 градуса - до отрыва. Вот за эти 3 секунды с 49 по 52 и пропал пикирующий момент- то есть внезапно и быстро.Спасибо за цифры.
Т.е., до уровня разгрузки 20 тс момент не изменится, потом начнет уменьшаться до нуля. Одновременно начнет увеличиваться тангаж, при неизменных РВ.
Может кто и поднял, отклонив РВ до предела бустерами, а здесь безбустерное.Руль высоты в крайнем положении изменит силу на стабилизаторе на больший процент, чем эквивалентное смещение центровки от торможения в 1700 кгс.Кроме того, есть примеры, когда взлетали и на тормозах, и с остаточным давлением, и это не мешало поднять стойку, со всеми отсюда вытекающими.
Я не видел графика.т.е. это к данному случаю неприменимо. Правильно? Согласно графикам? РВ был отдан, выхода на закритические не последовало. Свалились по другой причине, нежели выход центровки за пределы?
Цитата: Сообщение от Culto Посмотреть сообщение это была баллистическая волна от сгоревшего метеорита. именно она прижала и не дала набрать скорость самолету.
Три секунды это очень большой промежуток времени.Вот за эти 3 секунды с 49 по 52 и пропал пикирующий момент- то есть внезапно и быстро.
По графику успешного взлета ускорение разгона на номинале a=2,2 м/c2 ( на участке с V=100...163 км/ч). Такое ускорение может создть избыток тяги ок.12 тс.Вот и искать различия с самого старта.
Это другое равнозначное определение фокуса.А вот это что - "Фокусом крыла называется точка, относительно которой момент аэродинамических сил не зависит от угла атаки."(С)
А где я писал что против? Не было такого.Итак, что Вы имеете против перемещения ЦД крыла относительно центра масс в момент отрыва?
Да никак, потому что степень продольной устойчивости зависит от взаимного расположения фокуса и центра тяжести. Если центр тяжести впереди фокуса -самолет статически устойчив.А если рассматривать схему расчета по центру давления - однозначного ответа нет , так как надо учитывать что какой даст эффект на изменение величины продольного момента при допустим увеличении угла атаки - увеличение подъемной силы или уменьшение координаты центра давления.И как перемещение ЦД сказывается на продольной устойчивости самолета?
По поводу скачка тормозящих усилий около 31 сек. - похоже (с некоторыми погрешностями) связано это с выводом двигателей на взлетный и какое-то запредельное отклонение от оси, которое удалось скомпенсировать абсолютно максимальным за весь график отклонением левой педали. Ну а вообще - это все расчеты. По мне бы лучше испытатели например до скорости 150 км/ч попытались повторить свистопляску педалями (без нажатия на тормоза), а второй заезд - как обычно в такую погоду. И сравнить графики скорости.И, естественно, остались загадочные скачки тормозящих усилий ок. 11:59:31, о которых я уже упомнал ранее, с перепадом в 13,5 тс (ок. +-6,7 тс относительно дополнительного тормозящего по МАК усилия в 8 тс, т.е. в диапазоне от 1,3 до 14,7 тс). А ведь исправно работающая тормозная система, как я понял, не может развить тормозящее усилие более 12 тс, судя по сообщению Vik63...((
Раз тангаж резко рост после отрыва -значит она пропала, иначе бы она мешала увеличивать тангаж. Темп роста тангажа 5 градусов в секунду вместо обычных 2 градусов - говорит о резком пропадании пикирующего момента, и это в условиях парирования кабрированию действиями РВ. И дальше - о чем Вы?Не было ни скорости -186 всего, ни предельных углов стаба и РВ , 14 РВ вместо предельного 21, и 9,5 вместо 12 -стаб.А откуда взялось, что она пропала - передняя центровка?
На почти предельных углах стабилизатора и рулей самолет, имея запас по скорости, вышел лишь на 19 градусов тангажа...
Или ему и тут тормоза помешали?
Они доказывали усилия на штурвале и то что при таких усилиях приходится все больше упираться в педали и то что при торможении при этих усилиях стойка не поднимается , моделировать катастрофу еще и уменьшением тяги двигателей для отрыва - неоправданный риск. Остальное - считается.Не цитируя эксперимент, но примерно так. Испытатели при разбеге тормозя, не стали при достижении скорости как у разбившегося самолета взлетать, так как побоялись не предсказуемого. Вывод - ни чего они не доказали, что с тормозами взлететь невозможно. Опровергнете, пока не удалилось.
Подрулил пилот мощно на 32 сек., когда скачки скорости уже произошли. А произойти они могли как от увеличения тяги двигателя до взлетного (я принял +2,5 т за 2 сек) - но это дает рост ускорения только на 0,2 м/c2 или от кратковременного пропадания давления в системе, что гораздо мощнее. Но при исправных клапанах таких скачков давлений в тормозах пилоты создать не могли бы, ИМХО.которое удалось скомпенсировать абсолютно максимальным за весь график отклонением левой педали.
Вспоминается, на первоначальном этапе расследования МАКом, кто то пытался воткнуть версию об инородных силах, но фактов видно не было, чтобы эту версию принять. Подозрительно, метеоритный след слишком короткий, создавший "баллистическую волну" всего лишь менее 2 км точно по курсу взлёта самолёта. Мистика.
Баллистическая волна - зона уплотненного воздуха, образуемая при полете снаряда (пули) со сверхзвуковой скоростью. Звуковая волна имеет вид конуса, разделяющего возмущенный воздух и невозмущенный. В зоне уплотненного воздуха имеет скачок давления от 6 до 9 атмосфер. При встрече с преградой баллистическая волна разрушается с выделением тепловой энергии, часть которой нагревает снаряд (пулю) (Энциклопедия судебной экспертизы/Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. - М.: Юрист, 1999).
Баллистическая волна движется со скоростью звука 1200 км/ч(ГРУБО), ЧТО БЫ СОЗДАТЬ ПРИЖИМНУЮ СИЛУ:confused2:в течении х-времени ЭТОЙ БАЛ.ВОЛНЕ НАДО БЫЛО Б ПРИТОРМОЗИТЬ МАЛЕНЬКО -скорость на разбеге 175-230 км/ч.
Привет Бударину)