Я предположил вчера, что к трению качения добавляется трение скольжения по бетону в короткие промежутки времени, пока колесо развернуто нажатием на педаль - предположим на градуса 4-5 (примерный аналог - колесо у трехколесной тележки в супермаркете). Колесо не блокируется и одновременно с вращением еще и скользит. Не факт что на правом колесе ПОШ не было этого стеса - оно обгорело. Т.е. это результат дополнительной силы торможения, которая, по моему мнению, "сьела" уже на первых 15 секундах около 15 км/час ( вместо ожидаемых 180 было всего 165).Обоснование стёса колеса на ПОШ у кого нибудь есть? Не ясный до конца вопрос.
Может что-то раньше и писалось - может я пропустил. Но про стес обнаружил только вчера на форумавиа (не означает, что абсолютно достоверно):Люди тут писали, что это оно так горело, а не стесалось, что сажа была на месте стеса, а значит это и не стес был, а место горения, но сам конечно я сажу эту не трогал ...
Вы еще спросите: "где лыжи?"Looking, на Ваше воображение моего действительно не хватает, я действительно не понимаю что в "корпусе" ЯК-42 отклоняется на 45 градусов, подобно "корпусу" лыжника.
Даже если бы и было такое, то результат был бы другой. Баланс энергий такой, что к концу взлета, не то чтобы стесалось до дырки, стесались бы уже и диски и часть стойки.Не факт что на правом колесе ПОШ не было этого стеса - оно обгорело. Т.е. это результат дополнительной силы торможения, которая, по моему мнению, "сьела" уже на первых 15 секундах около 15 км/час ( вместо ожидаемых 180 было всего 165).
Переглядите еще раз график, там все есть.
Сгорел?История помнит случай с катком.
Впрочем, в этом случае непонятно, куда он делся.)
Неужели трудно понять, что дело не в положении центра масс, а в балансе моментов?Устал я Вам писать об этом же самом - лыжник падает назад именно потому, что корпус назад отклонил - центр масс сместил назад относительно опоры, вот и упал назад. А у ЯК-42 центр массы за опору не отклоняется и вообще не отклоняется.
Работа силы в 3-8 тонн на пути ее действия не может исчезнуть бесследно. Незначительные путевые колебания сути не меняют, т.к. удлинение пути мизерно (в пределах 1-2%). При торможении тормозами за счет вентиляции тормозов идет рассеяние энергии. Если идет стес из зоны трения энергия не успевает уходить. Большая часть её пойдет на молекулярные преобразования - горение. Чтобы утилизировать всю энергию не хватит шин.А тут не надо никакого баланса энергий - вы соревнуетесь на трехколесных велосипедах. Соперник ваш держит руль исключительно ровно, ваш руль постоянно дергается. Кто наберет большую скорость?
Почитайте по термину "принцип суперпозиции"У лыжника нет заднего оперения которое стабилизирует его направление (тангаж) на скорости и нет передней центровки
Будь у него эти два фактора, он бы при обрыве веревки клюнул вперед
Вы рассмотриваете два фактора, а надо пять
Кратковременным приложением не получится баланс энергии. О чем и разговор. Надо много и долго прикладывать, чтобы при той же тяги получить такое торможение, которое на взлетном не дало по факту превысить 230 км/ч. Хотя без торможения уже летел бы на 260-270Это если по МАК, а если попробовать рассчитать кратковременное приложение силы в разных точках пневматика (успевает охлаждаться) и силу брать не более 1500 кгс, то разве не получится аккуратный срез резины ? А скорость за 15-20 сек. будет ниже расчетной?
А может и такой результат - маленькая грыжа (вроде не заметная после "козла" на прилете), после перегрузки на разбеге (185км/ч) начала бить бить бить, а дальше уже конечно фантазия как мог произойти "стес" - может и на съезде на грунт, может и на грунте об корягу и дальше отрыв, может и об кунг-фонарь. Все может быть, когда ПС даже не удосужились отправить на экспертизу, а бросили поодаль.Даже если бы и было такое, то результат был бы другой. Баланс энергий такой, что к концу взлета, не то чтобы стесалось до дырки, стесались бы уже и диски и часть стойки.
Без торможения "излишнюю" работу двигателей невозможно утилизировать стесом.
Сам путь самолета практически не изменится. А что там куда крутилось до фени. Главное, куда на этом пути (около 2 км) девалась работа, эквивалентная торможению от 3 до 8 тонн. Если грубо принять, что на этом пути усилие росло по линейному закону, то работа будет:Я рассматриваю с 59:02 по 59:18 - 24 нажатия педали и поворот ПОШ минимум на 5 гр. в разные стороны - и это не даст замедление разгона? Ну и стес резины?
Докажите влияние.Вы выборосили факторы влияния. Ваш подход заведомо ошибочен
Работа силы в 3-8 тонн на пути ее действия не может исчезнуть бесследно. Незначительные путевые колебания сути не меняют, т.к. удлинение пути мизерно (в пределах 1-2%). При торможении тормозами за счет вентиляции тормозов идет рассеяние энергии. Если идет стес из зоны трения энергия не успевает уходить. Большая часть её пойдет на молекулярные преобразования - горение. Чтобы утилизировать всю энергию не хватит шин.
до обрыва - сила тяги прижимает вперед, после обрыва - сила инерции. Не факт, что второе больше первого.при обрыве веревки - обнулении тяги двигателей, то есть при появлении отрицательного ускорения (от силы приложенной ниже центра массы) - вперед! ВПЕРЕД! То есть (уже спокойным тоном это я) тангаж уменьшится, угу?
Интересно, а там есть гасители колебаний шимми переднего колеса? может они чудесно справились со своей работой?Здесь вы не правы. Не может энергия колебательного процесса испариться в никуда. Поверьте специалисту.
Еще раз медленно. Или мы имеем реальную тягу двигателей значительно менее той, что нам предлагают, или мы имеем торможение чем-то, хоть якорем или парашютом. Вся эта энергия торможения уходит в тепло и разрушение молекулярной структуры (а в конечном счета опять в тепло). Посредством какой кинематики не имеет значение. Имеет значение лишь способность её утилизации узлом, объектом, где выделяется.Ну это все по МАКу... А велосипед, пусть на скорости 40 км/ч не убедил Вас, что нарастание скорости замедлится, а шинам почти ничего? Можно вообще то и модельку сделать в масштабе, чтобы к массе претензий не было..
Конечно разное. Распечатайте стр.5 и 6 выложенные тут постов 15-20 назад и сравнивайте скорость, тангаж и РВ.Чегой-то мы разное смотрим. Вот у меня из приложения к заключению МАК график положения РВ. Тут от слов КВС:"74-76" до "начала отклонения РВ для создания взлетного угла тангажа" положение РВ: 4,8 потом 4,2 и за 2 секунды до начала отклонения 2,9. Отклонили аж на -10,7 потом 2 раза качнули туда-сюда и после перестановки стабилизатора аж -13,9 градусов. Чего-то мы разное смотрим ...
ПС при посадке дала "козла". А куда делась энергия?Диски тормозов, парашют - дают возможность эффективного рассеивания в пространстве. Все ваши виляния и стесывания - нет.
Вопросы по фото ПС Вам, как апологету теории ее "потертости" :Вот отклонилось колесо на несколько градусов - самолет не может мгновенно повернуть, он как-бы натыкается на препятствие - амортизатор "поджимается". Это действие очень кратковременно - возьмем 0,2 сек. и тут же колесо поехало снова к осевой - амортизатор распрямляется. Через пол-секунды в другую строну - и так 24 раза. Успеет колесо сгореть? Тем более касаться бетона на скольжение оно будет каждый раз новыми местами.
Если был действительно стес, а не сгорание участка шины, то напрашивается такой вариант. Колесо тянет в одну сторону, а тормозами пытаются удержать направление. Т.к. плечо боковой силы на передних колесах относительно ЦМ много больше плеча торможения одной из сторон на основной стойке, то и сила торможения понадобится много больше. Например раз в 5-8. Тогда получаем само подтормаживание на передней стойке + основное торможение на одной из сторон основной. Тогда порядок энергий нужного уровня.Но "стес" то был
--
Здесь вы не правы. Не может энергия колебательного процесса испариться в никуда. Поверьте специалисту.
Интересно, а там есть гасители колебаний шимми переднего колеса? может они чудесно справились со своей работой?
Еще раз медленно. Или мы имеем реальную тягу двигателей значительно менее той, что нам предлагают, или мы имеем торможение чем-то, хоть якорем или парашютом. Вся эта энергия торможения уходит в тепло и разрушение молекулярной структуры (а в конечном счета опять в тепло). Посредством какой кинематики не имеет значение. Имеет значение лишь способность её утилизации узлом, объектом, где выделяется.
Диски тормозов, парашют - дают возможность эффективного рассеивания в пространстве. Все ваши виляния и стесывания - нет.
Куда будет отбираться и на что тратится, в этом основной вопрос?Энергия от источника колебаний будет отбираться постоянно
Полная энергия замкнутой системы.
Какая же она замкнутая? Воздух со всех сторон и во все щели. Асфальт еще.)Самолет - замкнутая система.