Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Cамолет левой плоскостью снес антенну привода.
Вполне возможно, что антенна забила предкрылок в лобик крыла и вернула закрылки в исходное положение.
Отсюда и крен на левое крыло.

---------- Добавлено в 13:37 ----------

Это только по крылу?
А стабилизатор с рулями?

---------- Добавлено в 13:42 ----------

Зачем в простых услових рулить тормозами?
Там ведь носовое колесо управляется.
Да и на самолете с компактным блоком двигателей на оси фюзеляжа, сильных уводов быть не должно.
 
Возможно, поэтому скорость 230 не увеличивалась 22 секунды.

Интересно МАК публикует только свои выводы или где-то можно обнаружить в доступном месте и документальное обоснование выводов?

---------- Добавлено в 15:56 ----------

Сергей1961,
Версия о торможении экипажем также недоказуема. Как-то так...

Хотелось бы конечно увидеть не только выводы МАК, но и документальное обоснование этих выводов.
 
 
 
Скажите, пожалуйста, кто-нибудь считал:
- максимально допустимую взлетную массу для располагаемой дистанции взлета на номинальном режиме работы двигателя по диаграмме на рис. 5.10а;
- максимально допустимую взлетную массу для располагаемой длины разбега на номинальном режиме работы двигателей по диаграмме на рис. 5.12а;
- и максимально допустимую взлетную массу для располагаемой дистанции прерванного взлета на номинальном режиме работы двигателей по диаграмме на рис. 5.12б;
из "Руководства по летной эксплуатации ЯК-42" для этого погибшего рейса?
Если считал, то сколько получилось?
 
Это только по крылу?
А стабилизатор с рулями?.
Это всего самолета.

---------- Добавлено в 21:53 ----------

Тут вопрос распадается на несколько частей.
1.Все-таки сколько критический угол атаки - 19 по Севастьянову, или 24 по книге?
2.Если дать педаль то сваливание начинается раньше, но если исходить из 24 - то есть запас по сравнению с 21,4 - не так уж и мало.
3. Заниматься дачей педалей на отрыве когда самолет не отрывается и сразу после отрыва можно наверное только в одном случае -уходя от столкновения с препятствием, но препятствие было слева ( бегло глянул - по моему я не ошибаюсь), значит уходить от него самолет д.б вправо, для этого надо давать правую педаль и в таком случае скольжение возникает на левое крыло, а сваливается именно правое, но как мы знаем сваливание фактически было на левое крыло.
4.Антенна КРМ - это длинная конструкция. Если ЯК-42 срубает ее левой плоскостью крыла, то его левая плоскость получает , не может не получить за счет сгибания и сламывания вперед металлоконструкций сильный импульс вверх - то есть на правый крен , но фактически происходит сильное левое кренение.
5.Для все-таки не такой уж легкой -53 тонны- машины как-то скоротечно произошло это сваливание- еще не дошли до критического угла- и на тебе сразу сваливание - с резким креном, а двигатели на взлетном - они хорошо тянут. Для этого должна быть серьезная ассиметрия в условиях обтекания крыла.

Исходя из вышесказанного. Все больше мне кажется наиболее вероятным предположение что фактически чистого аэродинамического сваливания не было . Был удар левой плоскостью по препятствию , в результате через предкрылки ли, элероны ли, закрылки ли, возможно скорее всего предкрылки - принявшие на себя основной удар по антенне КРМ , получили механические повреждения вызвавшие нарушение обтекания левой плоскости, срыв потока на ней вместе с уменьшением подъемной силы- что в условиях больших углов атаки вызвало резкую ассиметрию обтекания плоскостей и далее интенсивное неустранимое кренение влево , вплоть до касания земли левой плоскостью.
 
Это всего самолета.
А с каким стабилизатором и рулями?
Пренебрегать стабилизатором площадью большим чем крыло у МИГ-19, да еще и с рулями отклоненными на 20 градусов...
А МИГ-19 между тем имеет взлетный вес 8,5 тонны.
 

Не пиши охиненю и не перевирай слова...Я написал что информация прошла по газетам-а не я ее придумал..Да и более чем уверен что антена не причинит вреда для взлета полупустому самолету с работающими на взлетном двигателями на скорости 230...

Свидетель говорит о хлопках на взлете.Мое мнение-когда бежали с задраным носом по полосе ,произошло затенение среднего,а возможно и боковых двигателей,начался помпаж-скорее всего среднего,это постоянная неприятная особенность Як-42 с этими движками..Кто то и убрал режим двигателей,свидетели и говорят что падал в тишине...
 
Последнее редактирование модератором:
Все относительно.
РВ 20 градусов не было, максимум было 14 .Это раз.
Площадь РВ - 8 м2 по сравнению с площадью крыла 150 м2 - это 5 % , что меньше погрешности снятия величины Сх и Су с графика , это два.
Площадь ГО больше -30 м2, но для большинства взлетных центровок стабилизатор - это-9 +/-2 градуса, а +/- 2 градуса никак на поляру всего самолета повлиять существенно не может.Это три.
А вообще- указаний точных не было -я же привел графики- там все написано, скорее всего это для РВ=0 и стабилизатора соответсвующего средней центровке на взлете, и соответственно на посадке.
Если заняться теоретическим изысками, то спойлеры площадью 8 м2 отклоненные на 55 градусов на посадке дают приращение Сх=0,05, следовательно 14 градусов РВ даст в 4 раза меньше- 0,0125, о чем тут говорить... Забудьте Вы Вашу версию про некие тормозные щитки ...в виде РВ и стабилизатора, в общей массе они ничто.

---------- Добавлено в 03:24 ----------

С трудом себе могу представить если была перекладка на МГ и МАК ничего об этом не сообщил.Выглядело бы как намеренное утаивание . Ветер -3 м/сек., исходя из курса ветра и взлета, попутная составляющая =1,2 м/сек=4,3 км/ч , а боковая- 2,6 м/сек=9,5 км/ч.
 
Виновные определены

Во вторник, 18 октября, в подмосковном Жуковском завершился летный эксперимент, который должен был помочь в расследовании причин крушения самолета Як-42 с хоккейной командой ярославского "Локомотива" на борту. Он полностью подтвердил версию о том, что в авиакатастрофе виноват один из пилотов, тормозивший при взлете.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/19/10/2011/620932.shtml
 
Получается, что на Як-42 на разбеге нельзя обеспечить полное усилие на штурвале?
 
Все же остается вопрос с несодранной травой, возможно сработал ABS?
 
не будеш сюда писать их материалы

Здесь свободное выражение своего мнения ,и трролить ты будешь своего любовника а не меня..Да и нигде не написано что движки работали на взлетном до столкновения,опять слова перевираешь...

---------- Добавлено в 09:27 ----------
На видео ясно видно что в момент столкновения с антенной самолет еще касался основными колесами грунта,камера же на антенне установлена ?МАК пишет:///После отрыва-рост тангажа до 20 градусов за 3 сек,столкновение с антенной./// Но судя по видео взлет произошел уже после удара об антенну,те после антенны самолет еще бежал по грунту.
 
Последнее редактирование модератором:
Все же остается вопрос с несодранной травой, возможно сработал ABS?


нет на самолете ABS ! эта система по другому называется!

---------- Добавлено в 09:35 ----------

 
тут первоисточник

Слабо верится в эту версию,а если это и произошло-непонятное торможение,то ледчики должны были затормозить в четыре ноги на полосе,прекратить взлет..А вот почему на скорости 230 завалился на мелкие кусочки полупустой самолет-вот это непонятно...
 
Опять желтая пресса работает на опережение. Как говорится, "слышат звон, да не знают, где он".
 
Цитата: "Благодаря специальному прибору, прикрепленному к штурвальной колонке и измеряющему усилия рук пилота, выяснилось, что........"
 
hohol,
Цитата: "Благодаря специальному прибору, прикрепленному к штурвальной колонке и измеряющему усилия рук пилота, выяснилось, что........"
Выяснилось что?
1. Тормозящая сила присутствовала. Это факт.
2. Требовалось некоторое усилие рук, потому что тормозящая сила присутствовала.
Где подтверждение того, что тормозил один из пилотов?
 
nadegda***,
Смысл в том что нельзя так вытянуть штурвал(на 13 град.) не упираясь сильно в педали тормоза.
 
Serge3d,
"Смысл в том что нельзя так вытянуть штурвал(на 13 град.) не упираясь сильно в педали тормоза."
Так уж в педали тормоза?
Желтую прессу, как правило, нужно фильтровать и ждать официальное заключение МАК.
ОДНОЗНАЧНО подтвердить эту версию скорей всего невозможно.