Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Troll · 27 Окт 2011

Скорость для подъёма передней стойки была нормальная, рулевые поверхности без повреждений и т.д. и т.п. Значит либо пикирующий момент, либо центровка. Пикирующий момент от торможения - как-то уж совсем нелепо звучит.
А вот версия с лишним (нучтенным за наличные) топливом - это вполне по нашему. Возможно большие (свои) люди задействованы, отмазывают, поэтому и внятный ответ все никак не родят.

timsz · 27 Окт 2011

Troll сказал(а):
Пикирующий момент от торможения - как-то уж совсем нелепо звучит.

А от чего еще может быть?

Troll сказал(а):
А вот версия с лишним (нучтенным за наличные) топливом - это вполне по нашему.

Так вроде не раз уже говорилось, что лишнее топливо могло только улучшить ситуацию. Да и летчики не самоубийцы, чтобы не учитывать лишнее топливо в расчетах.

Troll сказал(а):
внятный ответ все никак не родят

Посмотрите с какой скоростью рожаются ответы http://www.mak.ru/russian/investigations/investigations.html
Если они через неделю-две опубликуют, это будет очень-очень быстро.

vim1964 · 27 Окт 2011

observer сказал(а):
Произвело впечатление о "нейтральном положении" педали.
И где же у педали нейтральное положение определии?
Вы со штурвалом педаль не спутали ,случаем?

Не педали, а нейтральное положение ПЕДАЛЕЙ! Есть разница. Вы уж если комментируете мои сообщения, не перевирайте слова, пожалуйста.

Вит23 · 27 Окт 2011

310 сказал(а):
Интересно, когда, в ближайшем будущем выйдет в свет предварительный (или окончательный) отчет от МАК много ли найдется желающих оспорить его выводы пользуясь "фото с места, интервью диспетчера, метод исключения, и стенограмма с непотвержденной подлинностью"?

Сначала надо с этим отчётом ознакомиться

Serge3d · 27 Окт 2011

310 сказал(а):
много ли найдется желающих оспорить его выводы

Ну в похожем случае с Як-40 нашлось немало сомневавшихся, т.к. самолет тоже в принципе был исправен.
http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=36492
Можно предположить что тоже будет и в данном случае т.к. версия с тормозящей силой натыкается на несодранную траву, а с центровкой на то что в принципе довыставленный в последний момент стабилизатор должен был только компенсировать эту центровку а не вывести самолет на угол атаки в 20 градусов.

Antonov · 27 Окт 2011

Andrew_1965 сказал(а):
разве НЕ рванете штурвал на себя, вплоть до сгиба рогов!,

То что ты написал-откровенная охинея,даже не хочу вступать с тобой в полемику...и остаюсь при своем мнении что тупо угробили полупустой самолет...Сделаю тебе ликбез бесплатный по авиации-отрыва нет=тормози,колеса бы поотлетали зато люди живы..а твой героизм,, штурвал на себя,,-это не есть хорошо...

Shuga · 27 Окт 2011

Мне одно не понятно. Если всё-таки МАК склоняется к версии о наличии торможения на взлёте и даже вычислили что один из пилотов давил на тормоза с силой в 65 кг, значит создалось приличное давление в тормозной системе. Почему не сработали датчики давления? Ведь они есть в системе. А сигнализация о сработавших датчиках? Она же должна на пульт выводиться. И в схеме ещё манометры обозначены. Они где стоят?

Лена · 27 Окт 2011

Shuga сказал(а):
Почему не сработали датчики давления? Ведь они есть в системе.

Где есть? Покажите в РТЭ или РЛЭ: URL файла, номер страницы в файле PDF.

Shuga сказал(а):
в схеме ещё манометры обозначены. Они где стоят?

Есть стрелки манометров тормозов на приборной доске. Если верить выстраиваемой МАК версии о непреднамеренном нажатии пилотом на тормоза, то стрелки должны были отклоняться, три члена экипажа этого не увидели.

Vik63 · 27 Окт 2011

Pro Contra сказал(а):
Вы не совсем правильно поняли.
Если после скорости n имело место торможение, которое было вызвано действиями пилотов или иными причинами, то изменения в системе торможения оставят следы в других системах, что и отразится в свою очередь в ср.об.контроля, на каком-либо параметре.Условно,для примера, увеличится расход электроэнергии.

Это фантазии.У МСРП нет такой информативности.Каналов всего - 64. МСРП пишет наиболее важные параметры полета и срабатывания или отказы наиболее важных систем.

Лена · 27 Окт 2011

Shuga сказал(а):
Почему не сработали датчики давления? Ведь они есть в системе. А сигнализация о сработавших датчиках? Она же должна на пульт выводиться.

Вы об этом?

Vik63 · 27 Окт 2011

310 сказал(а):
Интересно, когда, в ближайшем будущем выйдет в свет предварительный (или окончательный) отчет от МАК много ли найдется желающих оспорить его выводы пользуясь "фото с места, интервью диспетчера, метод исключения, и стенограмма с непотвержденной подлинностью"?

А если результаты совпадут - почему надо будет оспаривать?Не совпадут - буду смотреть - как и в чем не совпадают, отпишусь публично, не пропаду с форума, если Вы это имеете в виду.

mars_208 · 27 Окт 2011

Архип сказал(а):
Ведь потерю темпа прироста скорости на разбеге (замедление), выявленную из имеющейся стенограммы переговоров, можно объяснить двумя причинами - либо дополнительным притормаживанием, либо недостатком толкающей силы.

Проблемы начались не из-за торможения (уменьшения ускорения), а из-за появления пикирующего момента. Уменьшение тяги двигателей почти не способствует появлению пикирующего момента (скорее всего уменьшает пикирующий момент)

Vik63 · 27 Окт 2011

Архип сказал(а):
На фотокопии МСРП-64 зафиксировано только положение РУД-ов, но мощность, которую реализуют двигатели, как узнать?

О какой фотокопии Вы говорите, где она?

Лена · 27 Окт 2011

Фотографии кабин Як-42
На этой фотографии хорошо видно приборную доску Як-42Д

Приборная доска левого пилота, посередине внизу прямоугольные шкалы манометров тормозов основных опор шасси:

Архип · 27 Окт 2011

— Ссылка на эта фотокопию МСРП-64, как мне сказали, приводилась на другом форуме, но я её там не искал, потому что мне сразу скинули ссылку.

Лена · 27 Окт 2011

Архип сказал(а):
— Ссылка на эта фотокопию МСРП-64, как мне сказали, приводилась на другом форуме, но я её там не искал, потому что мне сразу скинули ссылку.

Это расшифровка успешного взлета другого самолета с тем же весом 52,8 т, но на взлетном режиме. И это неполная расшифровка, показаны только часть параметров.

Vik63 · 27 Окт 2011

Архип сказал(а):
Там же зафиксирована вертикальная перегрузка, которая возникает при падении самолёта.

Там взлет другого самолета.По перегрузке- обычный сбой, что подтверждается и стабилизатором.

timsz · 27 Окт 2011

Архип сказал(а):
Далее двигателям был задан максимальный режим, но улучшение разгона самолёта почти не произошло (с учётом ожидаемого прироста тяги).

Значит самолет что-то тормозило.

Архип сказал(а):
Здесь уже не раз отмечали, что на скоростях, близких к отрыву самолёта (230-250 км/ч, в зависимости от веса), самолёт находится под влиянием подъёмной силы.

При наличии определенного угла атаки. А если самолет в горизонтальном положении, то нет. Кстати, никто не прикидывал, какой угол атаки может быть из-за тормозящего момента? Может, вообще крыло как антикрыло срабатывало?

timsz · 27 Окт 2011

Архип сказал(а):
Как это следует из технического описания двигателя ...

А к чему это? Отказы должны фиксироваться.

---------- Добавлено в 14:40 ----------

Лена сказал(а):
Если верить выстраиваемой МАК версии о непреднамеренном нажатии пилотом на тормоза, то стрелки должны были отклоняться, три члена экипажа этого не увидели.

Может, увидели.

timsz · 27 Окт 2011

Комиссия бы увидела, и не говорила, что двигатели работали. Да и на двух двигателях Як бы взлетел.

Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Troll

Новичок

timsz

Старожил

vim1964

Старожил

Вит23

Новичок

Serge3d

Новичок

Shuga

Местный

Лена

.

Vik63

Старожил

Лена

.

Vik63

Старожил

mars_208

Старожил

Vik63

Старожил

Лена

.

Архип

Новичок

Лена

.

Vik63

Старожил

timsz

Старожил

timsz

Старожил

timsz

Старожил