Как откуда? Я же указал - нормальный взлет на рис.44 ОО МАК. Еще конкретнее - стр.127 ОО.Вопрос - откуда цифра 9.5 тангажа в "нормальном" взлете?
Как откуда? Я же указал - нормальный взлет на рис.44 ОО МАК. Еще конкретнее - стр.127 ОО.
Сейчас еще раз посмотрел - там "площадка" тангажа на уровне 9,4 град начинается за 1 сек до отрыва ООШ и продолжается (с отклонениями +/- 1 дискрет) в течение более 10сек после отрыва.
ЗЫ. В тексте ОО: "Приборная скорость в момент отрыва от Земли 210 км/час" (стр.124) - хотя на графике явно 215...220 км/час, из которых я и заключил, что в аварийном взлете в момент отрыва при тангаже 7 град была приборная скорость около 240 км/час.
Мог попытаться. А кто РУДы удерживал?
Но даже при нормальной центровке при подторможенном взлете (когда график скорости горизонтален) существенного роста тангажа не произойдет. Рассматривая таблицу нормального взлета от vim1964, где ускорение перед отрывом было ок. 6,4км/ч/cек, на время роста тангажа (~3 сек) скорость перестает расти или даже чуть падает, т.е. график скорости становится на это время горизонтальным. Недобор скорости (за 3 сек на 20 км/ч) скомпенсирован ростом лобового сопротивления от увеличивающегося тангажа.Попробуем вычислить скорость ярославского самолета в конце ВПП.
...
Отсюда получаем потребную скорость для начала увеличения тангажа при нормальной центровке в условиях разбега с торможением, равным избытку тяги - 234 км/ч, если я правильно понял windowz.
Минуточку. Это не одночленный однокабинный самолет.Что значит - мог попытаться?
Вы - пилотирующий, решили прекратить взлет.
Ваши действия?
Более года назад, анализируя "таблицу нормального взлета от vim1964", я тоже сначала подумал, что характерная "площадка" в записи приборной скорости во время роста тангажа вызвана ростом лобового сопротивления. Но количественно это объяснение не прошло, и я заключил, что основная причина этой "площадки" - это изменение условий обтекания ПВД при подъеме "носа" ВС (см. http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1185977#post1185977 ). А недавно тем же путем к тому же выводу пришел Vik63 (ссылку я с ходу не смог найти, но факт помню твердо).... Рассматривая таблицу нормального взлета от vim1964, где ускорение перед отрывом было ок. 6,4км/ч/cек, на время роста тангажа (~3 сек) скорость перестает расти или даже чуть падает, т.е. график скорости становится на это время горизонтальным. Недобор скорости (за 3 сек на 20 км/ч) скомпенсирован ростом лобового сопротивления от увеличивающегося тангажа.
В момент роста тангажа есть артефакт по скорости, скорость фактически не падает. лобовое сопротивление не возрастает до величин больших, чем тяга двигателей.
Почёсывая голову - а мне непонятно тогда... Чего это Боинг в Казани тогда скорость потерял при двигателях на взлётном? Меньше 20град угол наклона траектории, углы атаки не превышали критических значений.В момент роста тангажа есть артефакт по скорости, скорость фактически не падает. лобовое сопротивление не возрастает до величин больших, чем тяга двигателей.
Это как раз понятно. Например, уже при угле наклона траектории менее 15 град проекция веса ВС на траекторию, тормозящая ВС, достигает 25% веса. В сумме с аэродинамическим сопротивлением это значительно больше, чем взлетная тяга.Почёсывая голову - а мне непонятно тогда... Чего это Боинг в Казани тогда скорость потерял при двигателях на взлётном? Меньше 20град угол наклона траектории, углы атаки не превышали критических значений.
Это не совсем так. С ростом тангажа плавно происходит разгрузка ООШ и, как следствие, плавно (в течение 1...2 сек) исчезает тормозная сила ООШ. И этот эффект, при имевшем место постоянном отклонении РВ, дополнительно усиливает лавинообразный рост тангажа, обусловленный уменьшением пикирующего момента ООШ относительно ЦМ при разгрузке ООШ растущей подъемной силой. А конкретный излом, слегка заметный на графике тангажа аварийного взлета к концу первой секунды от начала ненулевых показаний высотомера, может быть и следствием дискретизации записи тангажа.Вот Vik63 утверждает:
Вообще , очевидно , что реально отрыв основных стоек был позже указанных МАК на 1,5-2 сек. Действие тормозной силы , не дающей увеличивать тангаж, прекращается в момент излома графика тангажа и резкого увеличения скорости роста тангажа. Этот момент и надо считать реальным отрывом основных стоек.
Скорость может и "не падать", т.е. просто остановится ее рост (ускорение=0), график скорости из наклонного становится горизонтальным на время роста тангажа - это при нормальном взлете.В момент роста тангажа есть артефакт по скорости, скорость фактически не падает. лобовое сопротивление не возрастает до величин больших, чем тяга двигателей.
При подторможенном взлете "плавное" исчезновения ТС будет только на ровном участке ВПП. Как только попадется существенный бугорок, амортизаторы ООШ обожмутся - если была активирована система антиюза, уменьшающая ТС - антиюз отключится или уменьшит свое влияние - и произойдет кратковременный рост торможения - произойдет "клевок" на ПОШ.Это не совсем так. С ростом тангажа плавно происходит разгрузка ООШ и, как следствие, плавно (в течение 1...2 сек) исчезает тормозная сила ООШ. И этот эффект, при имевшем место постоянном отклонении РВ, дополнительно усиливает лавинообразный рост тангажа, обусловленный уменьшением пикирующего момента ООШ относительно ЦМ при разгрузке ООШ растущей подъемной силой.
Это не совсем так. С ростом тангажа плавно происходит разгрузка ООШ и, как следствие, плавно (в течение 1...2 сек) исчезает тормозная сила ООШ. И этот эффект, при имевшем место постоянном отклонении РВ, дополнительно усиливает лавинообразный рост тангажа, обусловленный уменьшением пикирующего момента ООШ относительно ЦМ при разгрузке ООШ растущей подъемной силой. А конкретный излом, слегка заметный на графике тангажа аварийного взлета к концу первой секунды от начала ненулевых показаний высотомера, может быть и следствием дискретизации записи тангажа.
Вы хотите сазать, что осуществлявший взлет и решивший прервать его 2П, допустим, и уже нажавший с этой целью на тормоза, должен был потом запросить у КВСа разрешения на МГ?
КВС к этому моменту застопорил руды и убрал с них руку. Если взлетал 2П, задача КВС контролировать ситуацию, мягко удерживая органы управления, не мешая пилотированию, сохраняя готовность вмешаться.
Хотя как там оно было на самом деле.
В динамике, 2П отпустил штурвал, обжал тормоза и потянул руды, начал тянуть, пытался потянуть. Это все одномоментно. Перехватить руды (взлетный, взлетный) и управление КВС не составит труда и это быстро, а вот тормоза....
Но с ростом тангаже меняются условия обтекания стабилизатора и увеличивается пикирующий момент от эф. земли.
С ростом тангажа перебалансирвока происходит в сторону пикирования что в полете что на разбеге.
Вам ничего не мешает перейти от точки вращения ООШ к точке вращения 25% САХ, как это сделал МАК, просто добавив к полетному уравнению момент от силы реакции ООШ
А я раскладывал на милисекунды запись и буквы неКОГДА или неКУДА вообще не влазят в хронометраж. Там остается время только между слов на "развернуться НЕТ ......... там" И точки уже просто не влазят между слов. Короче на слово НЕКОГДА или НЕКУДА в записи надо секунду, а его в записи просто нет, а есть только пол секунды между словами и значит это слово туда не влезет.
......противоположное утверждение (что скорость была значительно ближе к докладам б/м, чем к записи МСРП) ранее многократно аргументировалось.с самых разных позиций. Вот с ходу 3 аргумента, и прошу прощения, если этот список недостаточно полный.
.....
уважаемый vim1964 (специалист по оборудованию ЯК-42) подробно разъяснил, что показания УСИМ, которые должен зачитывать б/м, принципиально точнее и достовернее, чем запись ДПСМ в МСРП....
Или кто...Причем первые реляции - ящики в отличном состоянии...А потом пошло-поехало...Как это увязать с "кривыми" ДПСМ/тарировками и пр.? Что "испортило" запись последнего взлета?