vim1964
Старожил
Это же совсем другое дело! А то, тормозной момент.
Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434
Merrynose
Местный
Тем не менее, тормозной момент был. Установлено на основе темпа прироста скорости с данным режимом двигателей. И этого момента по расчетам достаточно, чтобы самолёт не мог оторвать переднюю опору шасси.
А вот с чего взяли что центровка передняя -- мне неведомо. Тем более, что этот самый Як неоднократно возил эту самую хоккейную команду. Вряд ли в этот раз загрузка кардинально отличалась
observer
Старожил
ПМСМ, удар антенной и крышей кунга пришелся по механизации левого полукрыла. Это установили еще осенью ,тогда после АП , двое энтузиастов из Ярославля: Олег Шапошников и Оксана Рыбачук. Они наделали кучу хороших снимков. После этого возмущающего воздействия на самолет в самый критический момент взлета - отрыв, возник левый крен, касание поверхности . И все....
Vemes
Старожил
Тормозной момент был от чего?
Vemes
Старожил
И какова же была концентрация фенобарбитала у пилота?
Merrynose
Местный
Методом исключения -- от колёс. Ещё ходила информация, что там были проблемы с механизмом поворота передней опоры шасси. И что они активно использовали раздельное торможение для выдерживания направления
Ariec 71
Ariec 71
Его смогли создать тока в натурных испытаниях аварийными тормозами.
Педалями не удалось
Ariec 71
Ariec 71
Не не факт. ВесА взлетные, переломить без достаточной скорости на углы атаки запросто
Ariec 71
Ariec 71
Упс а содержимое переднего багажника полностью уничтожено. А стаб был выставлен строго по ЦГ.
Интересно, а кто дал право отменять законы написанные кровью.
До четырех не улетишь вообще не улетишь, порт закрывался
Black Semargl
Старожил
Так "швейцарский сыр". По-отдельности всё прокатывало, а как случилось сочетание - катастрофа.
Vemes
Старожил
Тормозной момент от колёс вовсе не означает, что пилот нажимал на педали. Если же пилоты использовали раздельное торможение для выдерживания направления - это осознанное действие и вряд ли они, в таком случае, тормозили, препятствуя отрыву.
Причем, на конечном этапе разбега направление вполне контролируется рулём.
vim1964
Старожил
Был или не был никакого значения не имеет! Самолет оторвался! Скорость на момент отрыва была более чем достаточная, двигатели вышли на взлетный (хотя планировали взлетать на номинале), вес был далеко не предельный. Свечой должен был уйти в небо!
Ariec 71
Ariec 71
Нет, это был подрыв с выходом на углы атаки.
WWs
Старожил
.
Они бы и ушли скорее всего если бы не столкновение с препятствием, разрушившее механизацию.
lopast56
Старожил
Чем резонанснее, тем сказочнее недоказуемые причины. То у пилота ноги не туда давили, то руки не туда крутили...
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
Саммит. Надо было обыграть острые моменты
lopast56
Старожил
Не нужно было в кабине заниматься "перетягиванием каната".
ВНУКОВСКИЙ
Местный
Смотря что считать "подрывом".
(И если верить МАКовскому мультфильму).
Если движение штурвала "на себя" - то штурвал был задран "до пупа" в момент схода с бетона - это "за долго" до начала увеличения тангажа (за 200+ метров) - но эффекта никакого это не дало.
А вот сброс всех трех двигателей на малый газ и создал "подрыв" - пропал пикирующий момент силовой установки - по инерции скорость падала медленно, что позволило кабрирующему моменту рулей "до пупа" "пересилить тормоза" (а они уже оба были обжаты в половину шкалы манометров) - это и позволило самолету получить положительный тангаж для отрыва (на скорости (примерно) 210).
Разгонялись двигатели обратно до взлетного не в пример дольше дросселирования.
После отрыва скорость упала до (примерно) 202, к тому же столкновение с КРМ оторвало часть закрылка (как минимум) на левом крыле.
Скорость мала + отсутствие части несущей поверхности + увеличивающийся тангаж + прогрессирующий левый крен = конец записи.
То есть КМК, если бы малый газ не был бы установлен - то так и катились бы до препятствия на всех трех стойках - это с одной стороны.
А с другой стороны - окажись препятствие метров на 50 дальше, или исполни бы экипаж этот "подрыв" (малый газ и обратно взлетный) на секунду другую раньше - могли бы антенны перелететь и "поймать" тангаж раньше скорости срыва.
Но также понятно, что МГ был установлен не с целью исполнения такого "подрыва", а с целью прекращения взлета.
Личное ИМХО: малый газ установил БМ (Сережа Журавлев был инженером у меня в смене на оперативке до того, как ушел летать, не был он сильно азартным) - с небольшим налетом и привыкший решать проблемы "на земле".
А вот обратно "продолжил взлет" кто-то из пилотов (скорее всего тот, кто просил "взлетный" и кто не задирал штурвал "из последних сил" и не жал на тормоза).
Ariec 71
Ariec 71
Конечно не нужно. Так вышло просто.
У одного опыта общего больше, на типе меньше. У другого на типе, общего меньше. Может, мы мало стабилизатор...Ну так переставь...
Из личных форумных наблюдений, одни подкручивали стаб при подъёме ПК, другие никогда.
+ Перенос с яшки, у того рулей хватило бы при при недостатке стаба. Там однозначно емнип запрещается перекладка и отсутствует дискретность.
Так что и перенос навыков в какой то мере у обоих
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
Когда был сброс? При сходе на грунт и на грунте уже шли на цыпочках, с достаточными усилиями на штурвале в четыре руки и удержанием кнопки на штурвале на перекладку.
Сформулируем иначе, своими действиями оторвали таки, выведя на критические углы атаки и свалились
Последнее редактирование: