Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково

О ходе расследования уголовного дела по факту аварийной посадки самолета Ту-204 в аэропорту «Внуково»

30 декабря 2012 года, 13:40

Следственными органами Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации продолжается расследование уголовного дела по факту жесткой посадки самолета Ту-204 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).

По данным следствия, самолет Ту-204 авиакомпании «Red Wings» совершил аварийную посадку в аэропорту «Внуково». На борту находились 8 членов экипажа, в том числе сотрудники авиакомпании. 4 человека погибли в день происшествия, сегодня, 30 декабря, от тяжелых ран в больнице скончалась еще одна бортпроводница, таким образом, число жертв авиакатастрофы достигло пяти человек.

В настоящее время опознаны тела всех погибших. Изъяты образцы топлива и записи переговоров пилотов и диспетчерской службы аэропорта. Организована выемка документации в авиакомпании. Как только состояние пострадавших членов экипажа стабилизируется, они будут допрошены. Сейчас проводится дополнительный осмотр места происшествия. Кроме того, полученный видеоматериал свидетеля аварии будет приобщен к материалам следствия.

Напомним, что накануне Председатель СК России провёл оперативное совещание на месте падения самолёта ТУ-204 авиакомпании «Red Wings» в аэропорту «Внуково», где в настоящее время работает следственно-оперативная группа. А. Бастрыкин поставил задачи перед следователями по осмотру места происшествия, сбору и фиксации доказательств. В ходе оперативного совещания спланированы дальнейшие следственные действия.

В осмотре места происшествия принимают участие криминалисты центрального аппарата СК России, имеющие опыт расследования авиационных происшествий.С места происшествия следователями изъяты бортовые самописцы, которые в настоящее время переданы для расшифровки в Межгосударственный авиационный комитет. Следствием рассматриваются все возможные версии происшествия: ошибка пилотов, неблагоприятные метеоусловия, техническая неисправность воздушного судна.

Источник: СК РФ

Если покадрово смотреть запись с видеорегистратора машины , можно определить, что время от опускания носовой части до вылета первых обломков после удара примерно 1 сек по регистартору. По снимку из космоса на яндексе, расстояние от начала "обрыва" до места удара 50-60м. Отсюда скорость самолёта в момент катастрофы должна быть около 180...200км/ч

Carolus сказал(а):

А это всё из-за российского разгильдяйства. Когда выводы делаются только из тех ошибок, которых приводят к трупам! Те случаи, когда просто повезло, отвело беду, но бедой грозило, никто всерьёз не воспринимает! У нас вообще кто-нибудь из авиационных происшествий, в которых никто не погиб и ничьё имущество не пострадало, делает выводы? Чтобы исключить в будущем саму возможность допущения аналогичного происшествия, если оно объективно может привести к катастрофе? Чтобы вообще не создавать риск катастроф? Чтобы возможная катастрофа оставалась бы в теории, а не в собственном печальном опыте? Чтобы трупов в реальности никогда не было? Мне почему-то кажется, что такие происшествия, в которых как будто никаких негативных последствий не было, у нас вообще замалчивают и скрывают.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да не только разгильдяйство тому причиной.Точнее-разгильдяйство положенное на приоритеты российской действительности-бабло,бабло,бабло которое рулит всем и вся в нашей жизни....К примеру в прошлом,лет тридцать назад не выпуск шасси от основной но от резервной-предпосылка и разборки конкретные не только с бумажной "продукцией"-циркулярами,распоряжениями и пр. а и конкретными же действиями,работами,проверками,отработками и т.п. вплоть до остановки эксплуатации воздушных судов...А ноне что?Ну не вышло шасси,выпустили от резервной-делов то,особо ни кто из мухи слона не раздувает-себе дороже-проведение дополнительных,внеплановых и пр. проверок и ТО а уж если с остановкой(или приостановкой) эксплуатации ...аэропланы должны летать,приносить прибыль(то самое бабло)....до тех пор пока вот такое,о чем речь на форуме,не случится.....

Dmitriyw163 сказал(а):

особенное понравились мне коментарии МЧС, в кабине были стекла, мы не могли туда добраться, но видели как от туда идет кровь, и мы поняли что там есть люди.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это комментарии водителя-очевидца, который полез в самолёт спасать людей, а не МЧС. Который и говорит, мол, одна стюардесса вышла сама (пока он сам прятался за кюветом от возможного взрыва и пожара, как я понял), потом он пошёл к самолёту и там нашёл её, он её успокаивал, полез искать её подругу, о которой она говорила, не нашёл, а другие водители сумели ещё одну стюардессу откуда-то вынуть. Стюардесса, с которой он говорил - Кристина (Баранова). Стюардесса, которую вытащили водители - видимо, Татьяна Пенкина (если верить тому, что в этой теме пишут), которая умерла сегодня.

Влад_МАИ сказал(а):

Уж столько раз было сказано - нельзя тащить человека поле травмы, этим можно убить!!! В данной ситуации - отдай свои тёплые вещи, чтобы не было переохлаждения, останови сильное кровотечение и жди приезда специалистов. То, как тащили пострадавшего... Благими намерениями...


---------- Добавлено в 19:33 ----------


Очень жаль, что эмоции в очередной раз победили разум.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Уж сколько раз было сказано - никто не знает, что произойдет с самолетом в следующую секунду. Может он рванет и превратится в крематорий. Т. ч. спасали как могли.

Carolus сказал(а):

А это всё из-за российского разгильдяйства. Когда выводы делаются только из тех ошибок, которых приводят к трупам! Те случаи, когда просто повезло, отвело беду, но бедой грозило, никто всерьёз не воспринимает! У нас вообще кто-нибудь из авиационных происшествий, в которых никто не погиб и ничьё имущество не пострадало, делает выводы? Чтобы исключить в будущем саму возможность допущения аналогичного происшествия, если оно объективно может привести к катастрофе? Чтобы вообще не создавать риск катастроф? Чтобы возможная катастрофа оставалась бы в теории, а не в собственном печальном опыте? Чтобы трупов в реальности никогда не было? Мне почему-то кажется, что такие происшествия, в которых как будто никаких негативных последствий не было, у нас вообще замалчивают и скрывают. Такое ощущение, что в России одни только катастрофы случаются, ну, в крайнем случае, без трупов/ран, но с повреждением самолёта! Тогда как мелких авиационных происшествий вообще не случается! Такое может быть? Нет. Если тупо по законам статистики оценить: мелких происшествий в год должно быть на порядок больше, чем полноценных катастроф, которые сопровождаются человеческими жертвами и/или повреждением имущества. Так вот, я считаю: правила безопасности нужно не кровью писать, а создавать на основе выводов, полученных из анализа таких вот вроде как "безвредных" происшествий. Потому что сегодня пронесло, завтра пронесло, а послезавтра сойдутся звёзды так, что не пронесёт. Я лично для себя всегда делаю выводы из ситуаций, которые завершились благополучно, но несли риск неблагополучного завершения.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Потому что у нас системы менеджмента безопасности полётов существуют только на бумаге, а реально они не работают. Вот сейчас в эти системы будут внесены "изменения и дополнения" о предупреждении подобных проишествий в будущем. Но это же пещерный век в обеспечении безопасности полётов - скажем так 70-е годы ХХ-го столетия в мировой авиации. Реактивная система обеспечения безопасности полёта - мы реагируем только когда случается что-то подобное, вмнсто того чтобы прогнозировать и предотвращать возможные риски и опасности или как это называется - внедрять проактивную систему безопасности...

Влад_МАИ, я пока не нашёл источника или видеозаписи, подтверждающих, что её тащили как-то не так. Вынуть-то человека из покорёженных конструкций можно, или его там оставлять? Только тогда и тёплые вещи не отдашь, и кровь не остановишь, и пожар такого человека может достать (опасность взрыва и пожара и здесь не исключалась).

И ещё я не нашёл первоисточника для комментария о том, что кого-то положили в маршрутку и сказали "Вези в больницу". Зато я нашёл ссылку на утверждения пассажирки маршрутки о том, что в маршрутку поместили стюардессу Кристину (Баранову), живую и поныне, причём, по комментариям специалиста из первой градской больницы, опасности для её жизни пока нет.

Вот именно как могли - без разума. Но что сделано, то сделано. Возврата быть не может.


---------- Добавлено в 19:47 ----------


Carolus, сейчас пришлю ссылку. Причём человек просит положить на землю, но но "спасатель" ОДИН держит её на рука и и это сопровождается комментариями, что человек не чувствует ног...

Вот например http://www.youtube.com/watch?v=apLPl46Ykw8

Влад_МАИ сказал(а):

Уж столько раз было сказано - нельзя тащить человека поле травмы, этим можно убить!!!

Нажмите, чтобы раскрыть...

По медицине катастроф из очага пожара полагается вынести, горящую одежду потушить, а потом уже смотреть - есть перелом позвоночника или нету. Притом даже если у нее перелом позвоночника, а ее таскали, вряд ли оно явилось причиной смерти через сутки. Паралича - да, но не смерти в больнице через сутки.

Не кто не будет не чего строить чтобы остановить самолет им это не выгодно и
безопасность эта только на бумаги существует как уже писалось выше пока бабло будет на первом месте так все и останется . И еще устроят травлю Ту-204

Согласен, если пожар угрожает больше, чем травмы, то надо вынести человека из огня, но зачем тащить по крутому склону на насыпь? Можно отнести в сторону, а не вверх.
Так можно отнести гораздо дальше, а спасатели на носилках уже потом поднимут вверх.
У меня есть опыт оказания помощи человеку с тяжёлыми переломами, болевой шок может убить очень быстро, поэтому пришлось "бить" по рукам активистам потаскать и спасти как можно быстрее. Могу только сказать, что врачи скорой сказали только спасибо, что оттащил от пострадавшей подобных спасителей.

кроконавт сказал(а):

ее нес на руках фактически 1 человек, всё это время свою голову девушка держала сама навесу; учитывая что голова разбита и то что она постоянно повторяла "глаза больно", нужно было задуматься о фиксации ее головы.
Теперь по сути: будут ли рассматриваться действия "спасителей" с точки зрения ст.118 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет. Поскольку они не знали, не предполагали, не могли и не должны были предвидеть. Тем более при отсутствии специальных знаний. К тому же их действия были совершены в условиях дефицита времени при чрезвычайной ситуации. Они и сами находились в состоянии стресса. Есть такое понятие в УК РФ как "обоснованный риск". В таких условиях нет возможности "семь раз отмерить и один раз отрезать". Вытащить из самолёта надо? Можно? Вроде, надо. Вроде, можно. Вытащили. Дальше что с ним делать? Положить у самолёта на землю в котловане? Вроде, нет: лучше положить в тёплую машину или на твёрдую поверхность хотя бы. Значит, вынести на дорогу. А ограждение мешает! Что делать? Нужно как-то перетащить человека через него - другого выхода нет. Тут и медики с носилками бы оказались в непростой ситуации. Сам видел где-то когда-то, как медики носилки с человеком и так, и сяк переворачивали, что вряд ли предписано инструкцией по доставке лежачего больного. Но делали они это не куража ради, а будучи в стеснённых обстоятельствах. Так и здесь: что хочешь говори, но ограждение объективно существует. Идём дальше. Парень, который принял её на руки по эту сторону ограждения. И дальше ищет, что бы с ней сделать, куда бы её пристроить. Он, что - должен был сказать: не, ребята, я не хочу уголовником стать, я её не возьму на руки, я к ней даже не прикоснусь? В тот момент, когда ему пострадавшую на руки передают? И уйти в сторону?

Вот я сам так обычно и поступаю. Я не помогаю ближнему, если вижу в этом хоть какой-то риск для себя. Но я не считаю это этичным и правильным. Я считаю это удобным. Лично для меня. Я не хочу быть благородным рыцарем, сидящим в СИЗО по надуманному обвинению. Я лучше проявлю малодушие благоразумие. Я не рискую в жизни. Практически совсем. Но я не считаю, что настоящий мужчина должен поступать точно так же. Поэтому парень на видео не виноват.

Влад_МАИ сказал(а):

Вот например

Нажмите, чтобы раскрыть...

По волосам пострадавшая на руках у мужчины, как будто, именно на Татьяну Пенкину похожа.

Всё справедливо, если огонь непосредственно угрожает. Можно относить не по крутой насыпи, а в сторону, откуда потом спасатели поднимут на дорогу на носилках.
В любом случае, если загорелось табло "пожар", мгновенно "флюгируй и гаси" далеко не всегда справедливо. Нужно потратить немного времени и подумать.


---------- Добавлено в 20:26 ----------


Надо учиться, постоянно учиться, пусть и на таких примерах.
Один раз мне пришлось "отбивать" девушку с тяжёлым переломом от желающих дотащить до машины и отвезти в больницу.
Она теперь жива и здорова, а не скончалась от болевого шока при попытки её дотащить до машины и довезти до больницы.
Приехавшие врачи скорой весьма красноречиво высказались насчёт желаний потаскать и довезти...


---------- Добавлено в 20:32 ----------


Предлагаю закрыть "медицинскую" тему и обсудить техническую информацию.

Обратите внимание на это фото http://cdn1.vesti.ru/p/o_723126.jpg
На нём можно видеть, что тормозные щитки, которые выпускаются по обжатию основных стоек убраны!
Кроме того, тяжело определить визуально с этого ракурса, но если сравнивать с публикуемой последней фотографией самолёта перед самой посадкой (схожие ракурсы фото),
можно предположить, что закрылки не совсем в посадочной конфигурации. Если покадрово смотреть запись с видеорегистратора машины , можно определить, что время от опускания носовой части до вылета первых обломков после удара примерно 1 сек по регистартору. По снимку из космоса на яндексе, расстояние от начала "обрыва" до места удара 50-60м. Отсюда скорость самолёта в момент катастрофы должна быть около 180...200км/ч

Влад_МАИ сказал(а):

Обратите внимание на это фото http://cdn1.vesti.ru/p/o_723126.jpg
На нём можно видеть, что тормозные щитки, которые выпускаются по обжатию основных стоек убраны!

Нажмите, чтобы раскрыть...

Тормозные щитки - Ground Spoiler приводятся не механикой, а гидроцилиндрами, и возращаются на исходное положение сами после сброса давления в приводных цилиндрах.
Это как я подозреваю, ибо конкретно пепелц 204 мне не знаком, но я исхожу из общей практики..

Пока я сторонник версии о необжатии концевика, и весьма изумлен, что один концевик может привести к таким последствиям..
Тормоза то зачем блокировать?????

Это только моё мнение. Каждый в критический момент поступает так, как считает нужным, исходя из личного жизненного опыта.
Пусть специалисты решат кто был прав и что явилось решающим в вопросе жить или умереть постардавшей.


---------- Добавлено в 20:54 ----------


Правильно, GS управляются гидроцилиндрами, подачей давления в разные полости цилиндра. Поэтому, при потере давления, они остаются в том положении, в которое они были выставлены давлением. Никаких "возвратных" пружин там нет.

brab сказал(а):

ещё раз - в мире десятки аэродромов где за ВПП сразу не то что дорога - дома, и ничего, летают. и только вы требуете километров голой степи

Нажмите, чтобы раскрыть...

Лучше перебдеть тут. Не зря вон примеры со спецпокрытием тормозящим самолеты приводят. Это не как панацея, а как еще одна мера повышения безопасности не отменяющая других.

Нда, чего только не напишут...

На сегодня КПБ вообще не являются необходимостью, во многих аэропортах мира их нету, часто аэропорты вообще в черте города (SJC в Калифорнии к примеру). Да и не помогло бы оно, если уж он 200 метров до шоссе проехал по грунту, то засыпай овраг не засыпай все едино. Самолет должен останавливаться в пределах полосы, а не выезжать за оную. Для этого в РЛЭ заложен огромный запас в требованиях на длину полосы и всякие коэффициенты. Давно уже вместо КПБ просто закладывают достаточную длину полосы. Во Внучку можно сажать груженный Б-747, и уж для пустого Ту-204 полосы с избытком. Если не тормозится - как выше верно сказали, нужно уходить на второй (скорости и расстояния хватит, если торможение не началось) а не надеяться на то ли гравий то ли бассейн то ли сетку...

Видимо, что-то не так с мат частью, уже не первый выкат. Похоже, конструкторы перемудрили с блокировками - как минимум, эти блокировки должны сниматься одной кнопкой или ручкой, чтобы ВСЕГДА можно было включить реверс и выпустить интерцепторы, независимо от мнения электроники. Понятно, когда _автоматические_ режимы (автоматический выпуск интерцепторов к примеру) зависят от концевиков, но если не сработало - должен быть простой и железобетонный способ включить торможение без длительных проверок по чек листам. У Ту-204 такое, похоже, отсутствует.

(По скорости еще похоже на включение двигателей на прямую тягу вместо реверса, тем более что закрылки на снимках не похоже что в посадочном положении, тоже странность).

PS. Россия, видимо, рекорд по катастрофам в этом году поставила, так я полагаю (мировой, по количеству разбитых в хлам самолетов в одной отдельной стране?)

Galant сказал(а):

Пока я сторонник версии о необжатии концевика, и весьма изумлен, что один концевик может привести к таким последствиям..
Тормоза то зачем блокировать?????

Нажмите, чтобы раскрыть...

Пока что я вижу что необжатие концевиков приводит не к блокировке торомзов, а невключению АВТОреверса и АВТОторомжения (см. телеграмму по авиапроисшествию с 204 RWZ в Кольцове). А дальше уже сочетание а) легкого пустого самолета б) небольшого перелета в) бокового ветра г) отсутствия сигнала обжатия стоек ...