Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково


Замечу, что сто метров - это ошибочная исходная величина,( 5 полос по 4 метра) х 2, плюс разделительная, никак не более 50 метров ширина всей дороги.
 
Есть ли система оповещения обжатия концевиков?

Как экипаж Ту-204 узнаёт о том, что концевики не обжаты? Есть какая-то система оповещения об этом? Чтобы они смогли чётко понимать причины вытекающих из этого проблем? Экипаж в любую конкретную секунду точно понимает, что самолёт не тормозит, и если да - то по какой причине не тормозит? Не могло так произойти, что в тот момент, когда ещё можно было принять какое-то необходимое и верное решение, экипаж просто не знал и не мог знать, что же именно случилось, а когда понял причину проблем, то времени исправить ситуацию не осталось?

Пресловутый человеческий факт может быть спровоцирован технологическим фактором. Когда кто-то совершает неверное действие или не совершает верное, теряет время в условиях его дефицита, из-за несовершенства или отсутствия диагностики причин и последствий проблемы. Коли так, вот универсальный ответ на вопросы: почему не воспользовались педалями тормоза, почему не ушли на второй круг, почему не пытались плавно свернуть направо на грунт и т.д.
 
Последнее редактирование:
http://news.mail.ru/economics/11484896/?frommail=1

...Как говорится, вашими бы устами да мёд пить. Вот только как бы Росавиация не "отказалась" от самой авиакомпании...
 
Вот только как бы Росавиация не "отказалась" от самой авиакомпании...
Да. А как они могут отказаться от использовании Ту-204, если у них весь парк и состоит из этих самых Ту-204? А вот пусть Росавиация запретит полёты этих самолётов - тогда и авиакомпании волей-неволей придётся отказаться от их использования.
 
Послушайте, какие летающие колёса?! Откуда такая методика вычисления?!
 
Кто скажет где стоят концевики на основных стойках или на тележке на ТУ-204.

Это очень важно при посадке ПУСТОГО если на стойках а стойки перекачены и плавное касание то
они....просто не сработают . На ИЛ-86 такой случай был на тренировке, после этого блок концевиков перенесли на тележку. И такое больше НИКОГДА не повторилось за 30 лет полетов.
 
Не знаю, насколько информация передана без ошибок - это же Лайфньюс, но: http://lifenews.ru/news/109024

Получается, что стюард Дмитрий Винокуров был на том борту, который выкатился за пределы ВПП в аэропорту Толмачёво? Кто может подсказать, какой борт в Новосибирске выкатился? И как туда мог попасть этот стюард?
 

Ну, такими заверениями Вы сейчас 90 процентов "Новой Москвы" на ноль умножаете... Да и откуда эта 30-ти километровая зона свободная от застройки вдруг появилась?! Не путаете со средними размерами района аэродрома?
Не вводите в заблуждение, а то люди сейчас начнут думать, что по 40-50 лет живут в самостроях целыми микрорайонами...
Высотная застройка была и будет запрещена в полосе воздушных подходов в конкретном веерном луче от каждого торца каждой ВПП каждого сертифицированного аэродрома, и не более того.
 
204

Информация суточной давности, но в таком виде не публиковалась: http://www.kp.ru/daily/26012.2/2934207/

Текст и фотографии цитировать (как обычно) не буду, поскольку:
- в тексте содержится обнадёживающая информация о состоянии Татьяны Пенкиной (умершей сегодня);
- в статье очень много фотографий из жизни пострадавших стюардов и стюардесс (взяты журналистами из их социальных сетей, в частности: Кристина Баранова и Татьяна Пенкина; Татьяна Пенкина с тремя стюардессами; Дмитрий Винокуров; Татьяна Пенкина; Кристина Баранова).

Приведу лишь цитату о состоянии Кристины Барановой - похоже, что она наименее всего пострадала (это та самая стюардесса, о которой очевидец Евгений в эфисе "Маяка" говорил, что она вышла из обломков, и с которой он разговаривал, а Татьяна Пенкина - судя по фотографии в статье, это та подруга, о которой она говорила Евгению, во всяком случае, это получается при сопоставлении слов Евгения о том, как вытаскивали стюардессу и видео из "Вестей" об автомобилистах с мужчиной на первом плане, держащем девушку, похожую на неё, на руках). Надеюсь, что у Кристины Барановой, Алексея Изосимова и Дмитрия Винокурова всё сложится хорошо, и они останутся здоровыми.
 
"Чартерный рейс в Чехию привез россиян на новогодние каникулы. Как говорят пассажиры, взлет в Москве прошел без происшествий. А вот приземлялись жестко.
"Нас ударило о взлетную полосу. Удар был очень сильный, люки открылись, и ударило. Человека даже зацепило", — вспоминает пассажир Виктор Воеводов."
http://www.vesti.ru/doc.html?id=997459&cid=8
 
У нас в Питере в 30-километровую зону вся селитебная территория Санкт-Петербурга попадает. Основная - сам город, о пригородах в черте города уж не заикаюсь. Один из микрорайонов 60-х годов застройки (называется в народе "США", то есть "Слышны Шумы Аэропорта") находится в 2 км между торцом ВПП и краем линии многоэтажной застройки. Если бы 30-километровая зона отчуждения существовала - этот район никогда бы не построили, поскольку аэропорт "Пулково" (бывший аэродром/аэропорт "Шоссейная") действует с середины 1930-х - начала 1940-х годов.
 
Последнее редактирование:
В Новосибирске выкатывался RA-64049, в Екатеринбурге RA-64043, в Уфе вроде бы RA-64020. Экипажи бортпроводников не закреплены в составах, поэтому куда выпал наряд, туда и летал.
 
Субъективно, по фото посадки борта, создается впечатление, что перелет приличный был...
Хотя, это лишь мои частные выводы.
 
ИМХО, весьма типично помоему.. Сколько раз на трубах наблюдал - метров 500 идет над полосой в 5-7 метрах..
Вот вопрос: совсем что ли вингов зашугали? Сейчас час ночи, траффика сумашедшего не наблюдается - раз в 10 минут в лучшем случае взлет, как мне слышно из дома..Это же ненормально:

http://fotki.yandex.ru/users/sodruzestvo-dj/view/581601/
 

Немножко наверное не те маркеры зоны посадки Вы рассматриваете. Споттерская точка "на трубах" не в этой линии проекции. Надо сместиться ближе к северному торцу. Там как раз железная дорога уходит под землю, и еще метров 150 на северо-восток над Заводским шоссе видны проложенные сверху трубы... Оттуда обычно спотят...

Но то, что 204 свистит над полосой, как на воздушной подушке (на ней он, собственно, и свистит) - это исторический факт... и перелет не исключен никак
 
Если посмотреть то можно увидеть такую же штуку ближе к началу полосы. Их там две на карте. От первой 2,5 км до конца полосы. От второй 2 км до конца полосы. Давали ссылку на флайтрадара где можно посмотреть запись полета. Никто не заметил что там скорость при заходе уменьшается до 240 км/ч, а потом возрастает до 265 км/ч и запись прекращается? И еще одно совпадение http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/incident/11486137/?frommail=1. Здесь написано, что отказал движок после технического обслуживания. И сейчас он потерпел крушение после техобслуживания.
 
Последнее редактирование:
Вы, наверное, хотели сказать не "в ГА (гражданской авиации)", а "в конкретных авиакомпаниях-эксплуатантах"? Я охотно верю, что информация о мелких происшествиях, которые не удалось скрыть экипажу или техперсоналу, становится известна руководству фирмы-эксплуатанта.
Правда, даже тут не уверен, что вся - поскольку есть, разумеется, желающие скрыть инцидент, если он не вылез наружу за пределы узкого круга людей (экипажа или техников). Например, какая-нибудь не затянутая гайка, которую один не затянул, другой не проверил, поэтому в полёте её потеряли, но тот, кто это обнаружил, согласился замолчать. Поскольку зарплату и премии каждый получать горазд. Признать свой косяк = признать себя плохим работником = нарваться на выговор или лишение премии.
Также я не уверен, что вся информация о происшествиях, которые замолчать не удалось, но закончились они сравнительно благополучно (независимо от потенциального риска происшествия) стекается именно к высшему руководству авиакомпании. Тут уже вступают в силу интересы конкретных менеджеров. Я вот не уверен, что начальник какого-нибудь подразделения, если ему стало известно о том, какой косяк допустили его работники, обязательно направит отчёт о происшествии на самый верх. Зачем среднему начальнику подставляться перед высокими боссами? Он тоже хочет получать благодарности и премии, а не наоборот, за работу вверенного ему подразделения. А своего подчинённого он и так поругает, с глазу на глаз или в узком кругу лиц, наорёт на него матом проведёт воспитательную работу, на этом анализ происшествия и выводы по безопасности и окончатся!
Однако я согласен с тем, что многие мелкие, благополучно завершившиеся, чреватые риском, происшествия становятся всё-таки известными руководству авиакомпании, в том числе главному боссу по безопасности. Но в чём я абсолютно уверен - это то, что среди таких боссов не найдётся камикадзе, чтобы передавать отчёты по случившимся происшествиям в Росаваицию или куда-то ещё, за пределы своей авиакомпании. Это полезно обществу, но не полезно авиакомпании! Более того, авиакомпании слив информации о случаях потенциальной катастрофы только повредит. Так что я уверен в том, что такая информация остаётся похороненной в недрах самого эксплуатанта. И наверняка закрыта от распространения режимом коммерческой или служебной тайны! Под расписку - чтоб языками не болтали. Также я не уверен, что коммерческим интересам эксплуатанта будет соответствовать проведение полноценного разбора полёта, технических совещаний, экспертиз, формирование выводов по ситуации, рекомендаций, ограничений и запретов. Ведь если один эксплуатант будет всё делать из перечисленного (ради повышения безопасности своих полётов), а конкуренты - не будут тратить на это деньги и время, то издержки "правильного" эксплуатанта будут превышать издержки "неправильного".

Таким образом, я уверен в том, что в гражданской авиации России достаточно серьезная система управления безопасностью полетов как полноценная общегосударственная система НЕ существует. Хорошо, если таковая существует хотя бы внутри отдельно взятых (богатых?) авиакомпаний-эксплуатантах, где "ни одно, даже самое пустяковое происшествие, не остается без внимания". Я почему-то в этом плане доверяю Аэрофлоту, хотя не знаю почему: видимо, сказывается сила веры в советский бренд и систему управления безопасностью полетов во времена СССР (ну, должно было что-то сохраниться от этой системы в Аэрофлоте?).

В качестве иллюстрации приведу сообщение с форума: http://www.forumavia.ru/forum/7/9/6185920872006815355651356009479_7.shtml Оно оставлено в обсуждении темы о недавнем выкатывании Ту-204 за пределы ВПП в Новосибирске 27.12.2012 г. в 0.40 - дата сообщения заставляет похолодеть от сопоставления последствий нынешнего происшествия и понимания, что его можно было бы легко избежать, если бы прежний случай был бы воспринят "серьёзной системой управления безопасностью полётов" со всей серьёзностью:
Вот он и наступил! 13-й год! Я тут посчитал по Википедии: в 2012 году в России было больше авиационных аварий и катастроф (включая малые самолёты и вертолёты), чем в 2011 году. А ведь по итогам 2011 года Россия стала признанным мировым лидером ... по числу авиационных катастроф! Что, ждём в начале следующего года официальное подтверждение этого титула на второй срок подряд? Дуокампеоне хреновы! Извините, наболело.
 
Последнее редактирование: