Обсуждение катастрофы ATR-72 UTair

12

думаете пилоты не поняли фразу Don't sink! Don't sink!? налетав на данном типе более 1000 часов?
Предполагаю что они не поняли причину начала проблем. А второй пилот лишь усугубил дело, сказал
-Какой отказ-то?
 
К вопросу о том, что не видели лед на крыльях. Это наверно действительно так, без стремянки не увидишь. Но если лед (снег) был на крыльях, он точно также был и на фюзеляже? Как его можно было не увидеть? Или его там могло из-за геометрии (снег скатывался) не быть, или тоже не было видно?
 

Этому учат на третьем-четвертом летном часу начального обучения.

1) На каждом чекфлайте проверяется навык выхода из stall/approach to stall. Первое действие потому как оно дает немедленный результат это уменьшение угла атаки отдачей штурвала/ручки от себя.
2) Куда ж тягу увеличивать если они были на взлетном?
3) Закрылки не успеешь выпустить уже. Поздно.
 
Тоже все время хотел спросить.
Если все так критично у этого самолёта - почему не исключить возможность подобной ошибки (или стечения обстоятельств) изначально, оставив только red bug?
 
Возможно из соображений экономии топлива...
 

Да не в этом беда, если подготовка хромает на обе лапы, то какая разница, что записано в документах.
Ведь создание любых документов в этом случае - это попытка алгоритмизировать все возможные ситуации, то-есть де-факто создать заменитель человека, робот, который работает четко по инструкции. Вот только еще не придумали, как предусмотреть ВСЕ ситуации. Для того в кабину сажают подготовленных профессионалов. А если из этих двух слов не остается ни одного, то пиши не пиши......

КВС несет полную ответственность за все, включая падение Луны на Землю с момента, как двери закрыты и до того, как они открыты у гейта. Точка. Если он не готов или не может - то это документами, требованиями и распоряжениями никак не исправишь.

См выше.
 
blck, в данном случае ваше личное мнение , несет ответственность квс за то чтоб обработать или нет ?


---------- Добавлено в 22:00 ----------


техник может не знать характеристик и поведения самолета в воздухе, поэтому думаю только пилот должен решать ...ведь ему же лететь ... и ему жить должно хотеться
 
КВС несет полную ответственность

И даже если у него на самолете стоит дефектный двигатель, который в полете развалился ? Мне кажется, что все-таки ответственность относится к вопросам пилотирования, а техническое состояние должны проверять другие службы и они за это несут ответственность. И что делать, если командира дезинформировали ? Мне сложно сказать, относится ли обледенение к техническому состоянию и способен ли командир сам квалифицированно его обнаружить. В соответствующей ветке я вопрос задал.
 
Самолет простоял 8 часов в условиях обледенения. ВСЕ вокруг обливаются. Чего тут обнаруживать? Обливаться надо
 
вот тоже вопрос, чисто человеческий со стороны наземных служб... они всю ночь всех обливают , а тут командир отказывается....неужели у них не возникло вопроса ?? и они его не задали квс ??? расшифровку в аэропорту мы не узнаем...
 
Вопрос знающим: указание в метеосводке SHSN (ливневый снег) и М1/М1 (температура воздуха и точка росы -1С) - это не достаточные основания для облива даже при любых других соображениях?
 
Если КВС получил информацию о его ненормальной работе на земле и вылетел, то он несет ответственность за решение о вылете.
Если в случае отказа в полете он игнорирует отказ-то тоже несет отвественность. Равно как и в случае если он неправильно распознает отказ.


---------- Добавлено в 01:01 ----------


Собственно пример: http://www.airdisaster.ru/reports.php?id=17
 

Вот ! Об этом и речь. И они не подняли шум и тупо это проигнорировали.


---------- Добавлено в 02:35 ----------


Если КВС получил информацию

Блин, Володя, ну не получил он ничего ! Я ж говорю о ситуации, когда все службы доложили "все ништяк, давай взлетай". Что здесь КВС должен делать ? Пойти сам проверить состояние движка ? Разобрать его ?
 

А это уже из области "а почему в Перми, слыша голос КВС, диспетчер не послал самолет курсом на йух".
Да, вопрос совершенно правильный, но риторический.

Нет. Как раз в России: дело в том, что в России метеоролог отвечает своей жжжж за прогноз и факт, поэтому то, что в МЕТАРе (тут еще и по причине оборудования и обращения с ним) и ТАФе и реальность могут иметь очень мало общего. Это раз
Два - я уже по ветке выше писал - когда точка росы и температура совпадают - это означает влажность 100%, как результат - видимости неограниченной быть не может по понятным причинам.
Три - зависит от состояния самолета. Если только прилетел и крыло чистое, а сверху ничего не сыпет и не льет, а видимость при этом без ограничений, то облив может и не понадобиться.
Но это верно только в том случае, если рейс разворотный. Если ночует, а погода как раз вот такая переходная - то надо проверять состояние самолета, залезать на крыло и стабилизатор и глядеть, что там и как там. А то запросто можно не увидеть льда, особенно когда не очень светло.

По закону отвечает все равно КВС. Неважно, справедливо или нет - закон не всегда = справедливость.
Значит, в этом случае, он отвечает за выбор правильной компании для работы и, если так работают технические службы, за то, чтобы донести до ИБП и CAA информацию о состоянии дел.

Вспомним рейс Туринтер, на котором технари не тот датчик топлива поставили, что привело к полной выработке топлива недалече от Палермо и приводнение с жертвами.
Насколько мне известно, КВС до сих пор на нарах парится.
 
Кого делать подсудимым - решает следствие. Если нет оснований для предъявления обвинения, нет нормальных доказательств - какой следователь потащит КВС-а в суд? Его оправдают, дело закроют, и начинай все сначала? За это по головке не погладят.
 
Что подумалось..Если из авто на ходу выставить ладонь , она ощутимо охлаждается . При обтекании крыла потоком логично охлаждение поверхности и прилегающего слоя, соответственно , к фактической температуре можно добавить некоторый минус. В довесок к уже имевшемуся льду. Не пинайте сильно , если ересь применительно к данному ЛП.
 
controvka, ошибка так думать.
ускоряется отбор тепла от теплокровной (надеюсь) ладони до температуры воздуха. ниже температуры окружающего воздуха охлаждение возможно только если предмет влажный (испарение) или возникает разрежение воздуха в непосредственной близости от предмета (над крылом возможно, но насколько значим этот эффект, не знаю).
какая-нибудь там обшивка фюзеляжа холоднее не становится.