Отечественный авиапром - общая дискуссия

Сравните сроки разработки той-же авиатехники в 30-40-х и сейчас. DC-3, вроде как, за пару лет от заказа на разработку, до начала эксплуатации. "Конни" долго "пилили", аж шесть лет (правда по дороге разработали не пошедший в серию Excalibur). Причем тогда ни виртуальную модель в компе продуть, ни CADов всяких. Все ручками и карандашиками, а расчеты на бумажке и, максимум, "Железных Феликсах". Но и сама техника была проще.

Sergey-nn сказал(а):
Аналогов в истории нет. Совсем нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Смотря как считать. Например до Петра I на Руси судостроения, как индустрии, не было. А три десятилетия спустя, к концу жизни Петра, у страны уже был вполне приличный военно-морской флот. Да и английская промышленная революция, хотя и шла пол века, была явно весьма масштабным процессом. И, что важно, британцам технологии и заводы целиком покупать было просто негде.

RusoTuristo сказал(а):
Забавно, что новая редакция программы
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересно с дальнемагистральными. С нынешних 100+ снижение до 64 бортов в 2030-м... Впрочем, учитывая возможности Воронежа, выглядит реалистично. (Правда заказы то где? Сколько сейчас Ил-96 строится для авиакомпаний?)
 
На днях смотрел британский документальный фильм про военную авиацию. Их инженер сказал, что для них считается нормой выпуск первого самолета через 15 лет после начала проектировки.
 
lion405 сказал(а):
Смотря как считать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как ни считай - за 10 лет от сохи до второй промышленной державы мира не развивалась ни одна страна. Ни до ни после.
А вот это самое интересное:
Нормы и правила раздули на столько, что весь САПР, все современные знания и наработки не обеспечивают темпов разработки хоть сколь то близких к тем годам
Про ДС-3 - еще ладно. Он из ДС-2 делался. А тот же Ил-2 за 2 года разработали "с чистого листа".
И Ан-2 - в марте 46 организовано КБ, летом 47-го он совершил первый полет, а в марте 48-го закончились ГосИспытания.
ИТОГО : 2 года от организации КБ до полного завершения разработки включая Госы. И самолет в небе вот уже почти 80 лет....
Сегодня же любой авиационный проект растягивается на десятилетия (да и автомобильные тж особой скоростью реализации не отмечены)
И чем дальше тем больше встает вопрос: А этот вектор развития точно верен?
Эти запреты (и соответственно ценники) в авиации правда обоснованы?
Эти пара % экономичности точно столь, важна что вместо усилий на полет к звездам стоит ловить этих блох?
 
Последнее редактирование:
Ну, далеко не от сохи... Тот самый революционный крейсер "Аврора" с систершипами не мотыгами же вырублен, а разработан и построен в еще царской России.

Sergey-nn сказал(а):
2 года от организации КБ до полного завершения разработки включая Госы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Примерно столько-же времени Airbus боролся за электромагнитную совместимость на A380. Но для Ан-2 даже сам этот вопрос не существует.

В каком-то советском фильме был эпизод. Горячая молодежь обсуждает полет к звездам, а умудренный опытом академик, играл его, кажется, Евстигнеев, предлагает рассчитать потребное топливо и сравнить с разведанными на Земле запасами...
И речь, на длинном отрезке, не о считанных процентах. 154М и 738 везут близкую КЗ на примерно одно и то же расстояние. При этом MTOW у первого 100+ тонн, у второго менее 80. Ну и топливо на рейс тоже "немного" различается... И то, что сейчас идет борьба за проценты, это продолжение прошлой битвы за их десятки. Т.е. нормальный путь вещей.
 
Можно посмотреть статистику катастроф на млн часов налета, станет понятно где эти "блохи", не только в экономичности дело
 
От мотыги
Мелкие вкрапления промпредприятий в чисто аграрную экономику России роли не играют.
Да и от тех что были к 1917 остались "рожки да ножки", а то и вовсе лишь воспоминания.
Так в 1920 Россия выплавляла 4% чугуна от уровня 1914 г.. И никакой НЭП эту дыру не закрыл. Все наверстывали при индустриализации, про которую так любят сочинять небылицы.
Впрочем если хоттите далее обсуждать эту тему - велком в постиндустриальную экономику.
Существует.
Радиостанция на самолете есть, а поршневой двигатель является весьма серьёзным источником помех. Автолюбители пытавшиеся включать радиоприемник в авто 80-х это прекрасно знают.
А вот это и есть та задача, решение которой принципиально изменит возможности человечества. Во времена паровоза представить себе технологии сделавшие возможными полет Гагарина тож было весьма сложно. Однако этот рубеж перешагнули. А теперь "сложили лапки" и боремся за полпроцента экономичности давно известных движков
 
И сравнить их с к-ом автокатастроф" на миллион часов пробега". И станет ясно - херней страдаем
 
А, собственно говоря, нахрена? Чтобы Ваш пра-пра-пра-пра-правнук смог повтыкать на Альфа Центавра с близкого расстояния?
Сейчас в мире совершенно иные проблемы. Это неравновесное развитие населяющих Землю обществ. Это угроза устойчивого падения численности населения планеты в горизонте 200-300 лет. Ну и вопрос ресурсов, который дальними космическими полетами вряд-ли решится.
И, говоря о борьбе за проценты... Совсем недавно запуск первого спутника, по сути тупой шарик с передатчиком, был чудом. Сейчас те-же аппараты Starlink выводятся на орбиту десятками штук за один запуск. И, уверен, масковские инженеры экономят каждый грамм их массы.
 
ССЖ разработан и пущен в серию при Погосяне. Су-57 и МС-21 разработаны при погосяне, но за 10 лет их не осилили в серию запустить.
Cу -35 в серию пошел тоже при Погосяне
При Ростехе только Ил-114 и ил-112 и то закончилось фиаско.
Более того, модернизацию и развитие Суперджета свернули и только где-то в 19 году вспомнили, ибо больше ничего не было.
За 10 лет можно было целое семейство сделать и локализованное.
Конечно нет провалов по вертолетам, там вообще за 20 лет ничего нового нет.
 
Никто не будет контролировать, что вы наняли N рабочих и тем более плевать на их зарплату.
Но может быть так:
Вы пишите финмодель проекта в которой общие затраты 100500 денег за 5 лет. Считаете NPV проекта за 10 лет (на основе прогноза маркетолога по продажам и соответствующего плана производства). При этом вы наивно полагали, что вам все 100500 дадут.
А вам прилетает ответ - мол все согласовано - и общие затраты и производство, вот только госденег дадут не 100 500, а 50 000, а остальное вы должны взять из "собственных" средств.
Вы берете кредит на 10 лет под 8%, пересчитываете - получаете что либо срок проекта нужно продлевать, либо цены на продукцию поднимать
Ну, рисуете "сдвиг вправо", потому что кто ж вам увеличение цены согласует
А потом Набиулина нацепит значок на пиджак и ваши 8% на кредит (те самые "собственные" средства) превращаются в 16%. И понимаете, что сдвигай не сдвигай, а NPV отрицательный и хочется всех послать.
#ау
 
Последнее редактирование:
constructor сказал(а):
По традициям. Напряженная программа мобилизует ресурсы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Бла-бла-бла...
"Мобилизует ресурсы" только реально выполнимая программа.
Если же программа откровенно пальцесосательная и отфонарная (пример см. выше), то ресурсы мобилизуются не на её выполнение (всё равно ведь выполнить невозможно), а на то, чтобы как-то выкрутиться, когда программа будет завалена.

Конкретный пример виден в приведённой таблице. Если изначально SSJ-NEW был равномерно "размазан" по периоду 2024-2030, то сейчас период ужался до 2026-2030, а годовые выпуски выросли. Что заведомо снижает шанс на реализацию оного прогноза.
То есть понятно, что всё равно всё будет сорвано, и что за это отымеют. Но хотя бы на пару лет позже иметь начнут.
 
A_Z сказал(а):
Посмотреть вложение 836786
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эту табличку хорошо бы иметь на самой первой странице темы, самым первым сообщением. Чтобы ее можно было быстро найти и сравнить с очередным бодрым рапортом в теме. Ну и автор должен взять на себя обновления с указанием даты новой редакции.
 
Су-57 в серии
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация