Чем Вы можете подтвердить это?
Чем Вы можете подтвердить это?Внутренний спрос, по понятным причинам, просто отсутствовал.
До политических рисков ещё дожить нужно было. До 2022 года санкций против ссж не было, а планы на экспорт уже блистательно провалились, да и среди росс. авиакомпаний ажиотаж не просматривался.То есть просчитать политический риск проекта в котором повсеместно используются импортные комплектующие было невозможно?
Ага. Уполовинивание мировых цен на нефть в 1986 вообще ни при чем )))Это всё ваши домыслы, совершенно ничем не доказуемые.
Ага. Экономической целесообразности. Таково его имя.Не без влияния всем известного гегемона
При этом за свой счет полностью поменяли парк Ту-134 ,взяв более новые самолеты , а парк Ту-154Б-2 почти полностью поменяли на Ту-154М.ФГУАП "Пулково". Ту-154, Ту-134, Ил-86. И ничего, в определенный период вполне себе прибыльно существовали...
Вы сами можете посчитать число новых с завода, как и бэушных, бортов, приобретенных в те годы российскими авиакомпаниями. Как и копнуть источники финансирования тех сделок, что были.Чем Вы можете подтвердить это?
Так почему не на более эффективные типы поменяли? Что так долго ждали решимости взять те-же 737? Может быть была в экономике "Пулково" какая-то целесообразность покупать устаревшие типы?При этом за свой счет полностью поменяли парк Ту-134 ,взяв более новые самолеты , а парк Ту-154Б-2 почти полностью поменяли на Ту-154М.
Вы опять подменяете? Я говорю про то, что ваш тезис о ГКЧП совершенно недоказуем.Ага. Уполовинивание мировых цен на нефть в 1986 вообще ни при чем )))
Зуб даётЧем Вы можете подтвердить это?
А для вас эффективность только на расходе топлива начинается и заканчивается?почему не на более эффективные типы поменяли?
Поменяли в конце концов.Так почему не на более эффективные типы поменяли?
Кадры, конечно, решают всё. Были кадры, самолеты и запчасти. Но постепенно всё приходило в негодность.Что так долго ждали решимости взять те-же 737? Может быть была в экономике "Пулково" какая-то целесообразность покупать устаревшие типы?
ничего подобного не было создано ни позднесоветским, ни российским авиапромомТо есть самолёт ничем не уступает своим импортным аналогам и является коммерчески привлекательным продуктом.
Вы в каком подразделении в это время работали в ФГУАП "Пулково"?Поменяли в конце концов.
Кадры, конечно, решают всё. Были кадры, самолеты и запчасти. Но постепенно всё приходило в негодность.
В чем это выражается?ничего подобного не было создано ни позднесоветским, ни российским авиапромом
ссж из всех отечественных несомненно подошёл ближе всех к этой формулировке
они менее выдающиеся, чем у других отечественных самолётов. ближе к нормальным.Или может быть у него какие то выдающиеся летные характеристики?
Я не работал. Вы работали. Я что-то написал не так?Вы в каком подразделении в это время работали в ФГУАП "Пулково"?
Если Вы не в курсе, то в 2002 планировали брать Ту-334, но поскольку на проекте поставили крест, то на замену Ту-134 , взяли Ан-148, который прекрасно его заменил, летал на равне с Эрбасами и производился в России. По остальным вопросам Вам надо обращаться к тем людям , которые на тот момент стояли у руля авиакомпании.Так почему не на более эффективные типы поменяли? Что так долго ждали решимости взять те-же 737? Может быть была в экономике "Пулково" какая-то целесообразность покупать устаревшие типы?
Поясните?они менее выдающиеся, чем у других отечественных самолётов. ближе к нормальным.
Если Вы не работали в Пулково, зачем Вы делаете подобные заявления?Я не работал. Вы работали. Я что-то написал не так?
Кадры, конечно, решают всё. Были кадры, самолеты и запчасти. Но постепенно всё приходило в негодность
Ан148 производился в РФ, но был не менее импортным чем ССЖ. При этом прекратил летать достаточно давно, ССЖ летает до сих пор и думаю еще надолго продолжит в импортозамещенном виде.Если Вы не в курсе, то в 2002 планировали брать Ту-334, но поскольку на проекте поставили крест, то на замену Ту-134 , взяли Ан-148, который прекрасно его заменил, летал на равне с Эрбасами и производился в России. По остальным вопросам Вам надо обращаться к тем людям , которые на тот момент стояли у руля авиакомпании.
Устаревшие типы обеспечивали требуемую точность самолетовождения RVSM, комфорт пассажиров и приемлемые экономические показатели.
ГКЧП не преследовал и не декларировал целей сохранения экономики. Единственной идеей там было продолжать делать вид что СССР еще существует. И то, что они добились диаметрально противоположных результатов, например, объявления Эстонией независимости, о многом говорит.Вы опять подменяете? Я говорю про то, что ваш тезис о ГКЧП совершенно недоказуем.
В том-то и дело что нет. И не в продажной цене, кстати... Тем не менее либерализация доступа других авиакомпаний в аэропорт Пулково и приходом во флот 737 и 767 сопровождалась, и крахом (впрочем, тому факторов немало) авиакомпании.А для вас эффективность только на расходе топлива начинается и заканчивается?
А где его даром раздают? (Только чтобы не бит, не крашен, доки чистые и номера не перебивались...)В том что его даром никто не хочет брать?
Ну, в той-же заметке:Подозрительно напоминает нехватку ШФ, при увеличении трафика