А смысл? Народ здесь годами без толку мусолит одни и те же вопросы. Можно подумать, эта таблица, или что бы то ни было ещё, тут кого-то в чем-нибудь убедит.
А смысл? Народ здесь годами без толку мусолит одни и те же вопросы. Можно подумать, эта таблица, или что бы то ни было ещё, тут кого-то в чем-нибудь убедит.Ну так дайте эту чудо-таблицу, вычислим
А смысл? Народ здесь годами без толку мусолит одни и те же вопросы. Можно подумать, эта таблица, или что бы то ни было ещё, тут кого-то в чем-нибудь убедит.
Да я уже тыщу раз пожалел, что снова влез в этот бессмысленный и бесконечный срач.Ну вы на эти таблицы ссылаетесь - а самих таблиц нет. Это странно
Да, в ветке про Ту-2Х4 выкладывали.Скорее всего в ветке про Ту-204. Может быть, там была не сама таблица , а ссылка на неё на стороннем ресурсе
на 6 списочных самолётов - 3-4 оборотных рейса в день. то есть те самые 3500 часов в год, о которых говорилось выше.
А если с 1913 года - так и вовсе...Если взять налет с апреля 2010 по ноябрь 2014, то в среднем борты летали по 2400 часов в год
Так, вы и не отсылайте, а сами свои догадки проверьте и подтвердите цифрами.Какое о ношение общий налет самолетов АК к надежности ПС-90? Я выше дал ссылку, где сами же пермяки пишут что это за зверь, надежность ГТД, а вы все про налет. Почитайте там, труда не много, не искать таблицы неизвестного происхождения. Еще раз: речь о надежности ПС-90, а не о налете АК. Один и тот налет можно выполнить разным числом двигателей/ их отказов/ затрат на их ремонт/ТО. Двигатели как известно выходят из строя, их меняют, и не за даром все это. Так что налет АК ни о чем не говорит.
Для летчиков повторяю ещё раз. 14-17 часов среднесуточного налёта за год на списочный борт - сказки. Можно даже сказать грубее, но модератор не позволит. Если вы, наконец, выключите свое ЧСВ и включите голову, то поймёте почему этот показатель даже для А320 Family труднодостижим.Молодой человек, я на этом типе работал. Ежедневно выполняли Москву из Хабаровска и Владивостока, несколько раз в неделю Питер, Ростов и Краснодар (с промежкточными), летом Сочи, и из Москвы в кна несколько раз в неделю. Это по длинным только.
Конечно несовместимы. Я об этом и говорю. Один из руководителей компании - заведомо ангажированное лицо, с целью подачи ситуации в нужном ему свете вбросил информацию о, якобы, среднесуточном налете 14-16 часов.Так, вы и не отсылайте, а сами свои догадки проверьте и подтвердите цифрами.
Верится с трудом, что бешеный налет + постоянные замены моторов, совместимы - вот и опровергните.
Сами, без Иноземцева.
Для А320 крайне труднодостижим. Для Ту-204 сказки. Давайте остальноеAvit, Вы уж определитесь - "сказки" или "труднодостижим".
Потом все остальное...
Т.е. это заявление всего лишь отражает ваше личное мнение о конкретном типе, и не более того.Для А320 крайне труднодостижим. Для Ту-204 сказки. Давайте остальное
Для летчиков повторяю ещё раз. 14-17 часов среднесуточного налёта за год на списочный борт - сказки. Можно даже сказать грубее, но модератор не позволит. Если вы, наконец, выключите свое ЧСВ и включите голову, то поймёте почему этот показатель даже для А320 Family труднодостижим.
Для А320 крайне труднодостижим. Для Ту-204 сказки. Давайте остальное
Если взять налет с апреля 2010 по ноябрь 2014, то в среднем борты летали по 2400 часов в год
Так, вы и не отсылайте, а сами свои догадки проверьте и подтвердите цифрами.
Верится с трудом, что бешеный налет + постоянные замены моторов, совместимы - вот и опровергните.
Сами, без Иноземцева.
Ваш ответ совершенно не в тему: мое замечание касалось абсурдного заявления, что высокий налет мог быть достигнут частыми заменами моторов. Однако, мотор - не батарейка в фонарике, и время его замена занимает конкретное время.Конечно несовместимы. Я об этом и говорю. Один из руководителей компании - заведомо ангажированное лицо, с целью подачи ситуации в нужном ему свете вбросил информацию о, якобы, среднесуточном налете 14-16 часов.
Я допускаю, что некоторые самолёты реально делали такой налёт на протяжении недели. Но даже на протяжении месяца поддерживать такие числа крайне сложно. Добиться такого налёта за год почти невозможно.
То есть, ничего внятного вы возразить не в состоянии.Т.е. это заявление всего лишь отражает ваше личное мнение о конкретном типе, и не более того.
Знаете выражение "врет как свидетель"? В данном случае, оно применимо к вам на 146%. Я не поленился и за 7 минут гугления нашел интересный документ.Я же говорю, видите то что хотите увидеть. Где я говорил про 17 часов налета на среднесписочный борт? Я говорил, что мы выполняли 4-5 оборотных рейсов в день, и каждый рейс давал от 14 до 17 часов налета.
Вот и посмотрите, почему для 320го труднодостижим, а, например, те же 777 или 330, умудряются делать такие налеты. Да и потом, 5000 в год, это 416 часов в месяц. А если держать 17 часов в сутки, то в месяц выходит уже 510 часов, и в год 6120.
В общем, похоже у вас не только в понимании написанного проблемы, о ещё и в математике и в логике.
Зато деды, как всегда, врут и не краснеют.создается впечатление, что задача этих молодых людей, доказать что раньше все было плохо, а сейчас огого, а заодно обосновать почему нужно забыть все, кроме SSJ-NG и МС-21. Но вот в методичках, которыми они пользуются, не главы общения с теми, кто работал в отрасли. А для яндекса и так сойдет.
Так, вы и не отсылайте, а сами свои догадки проверьте и подтвердите цифрами.
Верится с трудом, что бешеный налет + постоянные замены моторов, совместимы - вот и опровергните.
Сами, без Иноземцева.