Igor_f
Местный
Причем субсидии за рейс при использование отечественной авиатехнике в рейсе, а не просто наличие ее в авиакомпании.
Причем субсидии за рейс при использование отечественной авиатехнике в рейсе, а не просто наличие ее в авиакомпании.Ничего и никогда не нужно закрывать намертво!
Достаточно ввести систему зависимости субсидий и компенсаций от использования отечественной техники.
И разумеется, прекратить практику поддержки импорта.
И пусть каждый сам выбирает, что ему интереснее и выгоднее.
По версии коммерсанта у МС21 потолок 7000 метров, то же верим? Похоже газета такая своеобразнаяУ самолета Байкал есть некоторые проблемки ..
Ðад «Ðайкалом» ÑгÑÑаÑÑÑÑ ÑÑÑи
ÐÐ°Ð¼ÐµÐ½Ñ Â«ÐºÑкÑÑÑзника» заменÑÑ Â«ÐºÑкÑÑÑзником»www.kommersant.ru
Если вы рассматриваете субсидированные рейсы исключительно как способ выдать денег авиакомпании - может тогда вообще они не нужны?Причем субсидии за рейс при использование отечественной авиатехнике в рейсе, а не просто наличие ее в авиакомпании.
Аэродинамику считают ещё на стадии аванпроекта.До этого была теория без привязки к реальному железу.
Он уже полгода "под током стоит".73057 уже под током стоит.
Искать смысл в том, чем занимается сейчас Трамп, занятие весьма сомнительное. Его бросает из стороны в сторону, как осиновый лист на ветру. Прогнозировать можно что угодно.И какой сакральный смысл вы видите в таком "махании шашкой"?
Кого предлагаете отменить?Если вы рассматриваете субсидированные рейсы исключительно как способ выдать денег авиакомпании - может тогда вообще они не нужны?
Отменить их вообще и дело с концом.
Нужны дополнительные критерии, чтобы субсидировать использование техники при наличии конкуренции.... Достаточно ввести систему зависимости субсидий и компенсаций от использования отечественной техники...
ЕМНИП, проект 21-200 отличался от 300-ой версии отсутствием двух секций.Аэродинамику считают ещё на стадии аванпроекта.
Тем более, что МС-21 начинали именно с "двухсотки", если мне склероз не изменяет.
А причём здесь Трамп?Искать смысл в том, чем занимается сейчас Трамп, занятие весьма сомнительное.
Трындеть можно что угодно.Прогнозировать можно что угодно.
Есть сомнения касательно реалистичности уменьшения всего на одну секцию.
Меня удивляет, что Вас удивляет появление цифры 7000...По версии коммерсанта у МС21 потолок 7000 метров, то же верим? Похоже газета такая своеобразная
Извините, а вы уверены что журналисту кем то компетентным вообще что либо было сказано? по крайне мере по технике. Я например нет.Меня удивляет, что Вас удивляет появление цифры 7000...
Тут принято говорить "это же журналист, он/она нихрена не понимает", не так ли?
Но вот попробуйте восстановить, ЧТО могло бы быть сказано журналисту:
-- Что "импортозамещённый" получается неизбежно тяжелей, воспринимается как "факт природы". Споры только вокруг насколько;
-- Что у двигателя ПД-14 тяга на макс. крейсерском меньше, чем у PW, вроде как тоже правда -- PW из более "размерного" семейства и если в процессе попросили
додать" (по сравнению с ТЗ) -- додали без проблем;
Почему же тогда вызывает удивление вывод из вышеизложенного, что с одной и той же максимальной коммерческой загрузкой, неизбежно большим количеством залитого топлива и меньшей располагаемой тягой "импортозамещенный" МС-21 не может сразу "выскочить" на 11 км? Топливо ему надо сжечь...
Если бы было не 7000 ровно, а, скажем, 7800 или 8100, Вас бы меньше возмущало?
Ведь все эти дискуссии относительно "как бы получше обрезать и укоротить" ведутся в частности и по этой причине.
Но 7000 тыщщами продолжают размахивать как жупелом не задумываясь...
Удобно, не правда ли?
Я правильно вижу, что хотят убрать только переднюю секцию ?
Надежда, конечно, всегда остается...Извините, а вы уверены что журналисту кем то компетентным вообще что либо было сказано? по крайне мере по технике.
Ценность источников, которые нас не устраивают, всегда ниже нуля.Отсюда и "ценность" того что написано в коммерсанте можно смело приравнивать к условному интернету, если не к забору.
Да.Я правильно вижу, что хотят убрать только переднюю секцию ?
Нет.Если да, то правильно понимаю, что в передней части планируется разместить что то тяжелое ?
В лучшем случае Комерсант пытается повышать кликабельность на хайпе, а птому "понадергав" из инета чернушных пабликов, добавили что то совсем выдающееся (как те 7000 м у МС-21 или передачу ЛМС в S7) и выбросили "в печать"Надежда, конечно, всегда остается...
Но по изложенным мной причинам я полагаю, что что-то таки сказано было.
Не знаю, как сейчас планируется на МС-21-210, но когда рисовали семейство МС-21-200/300/400, то МС-21-200 отличался от МС-21-300 отсутствием отсека Ф4А за крылом (5 иллюминаторов, расположен на 300-ке между Ф3 и Ф4) и укороченным отсеком Ф2 (минус три иллюминатора и минус аварийная дверь). Т.е. формально выбросили одну секцию (за крылом), а еще одну (перед крылом) - укоротили. Отсеки Ф1, Ф3, Ф4, Ф5 при этом оставались неизменными. Может и щас так же?ЕМНИП, проект 21-200 отличался от 300-ой версии отсутствием двух секций.
Из публичных заявлений высокопоставленных чиновников звучало, что убрать у 310 нужно одну секцию, для получения 210. Есть сомнения касательно реалистичности уменьшения всего на одну секцию.
Посмотрел данные по полёту №159 (зачётный на дальность).Почему же тогда вызывает удивление вывод из вышеизложенного, что с одной и той же максимальной коммерческой загрузкой, неизбежно большим количеством залитого топлива и меньшей располагаемой тягой "импортозамещенный" МС-21 не может сразу "выскочить" на 11 км? Топливо ему надо сжечь...
Да - причём по отношению ко всему.Удобно, не правда ли?
Посмотрел данные по полёту №159 (зачётный на дальность).
На высоту 330 (10 км) машина вылезла после выработки двух тонн топлива.
На 350 (10,7 км) - трёх. На 360 (11 км) - минус 8,4 тонны керосина.
НО.
Балласт, изображающий коммерческую нагрузку, был только 10(десять) тонн.
Так что куда бы он забрался, имея "штатную" к/н 18,3 т (на тот момент - до 16,1 т уменьшили уже позднее) - ба-а-альшой вопрос.
Да - причём по отношению ко всему.