Перед нами всего лишь неаккуратная формулировка.- При всей моей нелюбви к Коротченко, я совершенно не уверен, что он прочёл эту заметку перед тем, как она была напечатана...Или он просто оговорился. А если он действительно не понимал, о чём он говорит и корреспондент не перепутал ни слова - тогда совсем хреново...
В продолжение разговора по 23, интересный отзыв участника боевых действий в Анголе.Это вы занимаетесь дуркованием - не нравится эта статья - так ищите другую
Оно всё так, мне 23й в своё время очень понравился, с точки зрения авионика, но.... В реальных боевых действиях они были всегда биты, причём с разгромным счётом....В продолжение разговора по 23, интересный отзыв участника боевых действий в Анголе.
......бывший летчик ВВС Нидерландов м-р в отставке Леон ван Маурер (общий налет - более 3000 ч, из них 1200 ч - на F-16) утверждал, что МиГ-23МЛД обладает "подавляющим превосходством над F-16A на вертикалях и ни в чем не уступает этому самолету на виражах". Кроме того, "более мощный радар дает русскому истребителю значительные преимущества при завязывании боя на больших дистанциях". По словам ван Маурера, "когда мы (в Нидерландах) получили американские "Файтинг Фалконы", я думал, что пилотирую лучший истребитель, но, сев позже в кабину русской машины, понял, что ошибался...". Следует заметить, что голландский летчик впервые ознакомился с МиГ-23 (вероятно, бывшим египетским МиГ-23МС) еще в конце 80-х гг. на американской авиабазе Неллис (шт. Техас). Позже, в начале 90-х, он изучал МиГ-23МЛ на одной из авиабаз Германии. Летчиками отмечалась высокая прочность и надежность конструкции планера (даже в условиях явно неудовлетворительной работы ангольского технического персонала). Однако имелись и критические оценки. В частности, большие нарекания вызывал недостаточный обзор из кабины ("сидеть в МиГ-23 все равно, что сидеть в ванне"), а также излишняя, по западным меркам, "прожорливость" двигателя.
Ну во первых не всегда. Во вторых на первом месте в тех боестолкновениях на которые вы можете сослаться, главная составляющая успеха противника -тщательность планирования операций и обеспечительных мероприятий, чем возможности техники в сравнении.В реальных боевых действиях они были всегда биты
В 1972 году появился «Сапфир-23Д», который был лучше предшественника еще по 11 параметрам. РЛС «Сапфир-23Д-Ш» имела массу 550 кг и обеспечивала обнаружение бомбардировщика Ту-16 на дальности 46 км, а его захват – на дальности 35 км. Диапазон высот боевого применения лежал в пределах от 50 м до 22000 м.В продолжение разговора по 23, интересный отзыв участника боевых действий в Анголе.
......бывший летчик ВВС Нидерландов м-р в отставке Леон ван Маурер (общий налет - более 3000 ч, из них 1200 ч - на F-16) утверждал, что МиГ-23МЛД обладает "подавляющим превосходством над F-16A на вертикалях и ни в чем не уступает этому самолету на виражах". Кроме того, "более мощный радар дает русскому истребителю значительные преимущества при завязывании боя на больших дистанциях".
В продолжение разговора по 23, интересный отзыв участника боевых действий в Анголе.
......бывший летчик ВВС Нидерландов м-р в отставке Леон ван Маурер (общий налет - более 3000 ч, из них 1200 ч - на F-16) утверждал, что МиГ-23МЛД обладает "подавляющим превосходством над F-16A на вертикалях и ни в чем не уступает этому самолету на виражах". Кроме того, "более мощный радар дает русскому истребителю значительные преимущества при завязывании боя на больших дистанциях". По словам ван Маурера, "когда мы (в Нидерландах) получили американские "Файтинг Фалконы", я думал, что пилотирую лучший истребитель, но, сев позже в кабину русской машины, понял, что ошибался...". Следует заметить, что голландский летчик впервые ознакомился с МиГ-23 (вероятно, бывшим египетским МиГ-23МС) еще в конце 80-х гг. на американской авиабазе Неллис (шт. Техас). Позже, в начале 90-х, он изучал МиГ-23МЛ на одной из авиабаз Германии. Летчиками отмечалась высокая прочность и надежность конструкции планера (даже в условиях явно неудовлетворительной работы ангольского технического персонала). Однако имелись и критические оценки. В частности, большие нарекания вызывал недостаточный обзор из кабины ("сидеть в МиГ-23 все равно, что сидеть в ванне"), а также излишняя, по западным меркам, "прожорливость" двигателя.
Оно всё так, мне 23й в своё время очень понравился, с точки зрения авионика, но....
- На самых первых моделях F-16A block 15 устанавливалась APG-66:А то английская Википедия выдает такой текст:
Dutch pilot Leon van Maurer, who had more than 1,200 hours flying F-16s, flew against MiG-23MLs from air bases in Germany and the U.S. as part of NATO's aerial mock combat training with Soviet equipment. He concluded the MiG-23ML was superior in the vertical to early F-16 variants, just slightly inferior to the F-16A in the horizontal, and had superior BVR capability.
Я АОшник, с РЛС не работал и не учил её. Мне нравилось то, что относилось к моей специальности, в частности автопилот который как раз имел режимы совмещенные с Сапфиром. Я его учил в 87-89 годах, немного пришлось поработать с 23, потом ушел на Су-24М.Вы практически работали с "Сапфир-23"?! Или свое время - это когда? Около 1990 года?
- На самых первых моделях F-16A block 15 устанавливалась APG-66:
Основной режим воздушного боя - обзорный. В этом режиме AN/APG-66 может обнаруживать самолет размером с истребитель [5 м²] на дальности до 55,6 км. Тогда дальность обнаружения стандартной цели с ЭПР=1 м² будет равна 55.6/√√(5:1)=37 км.
Как МиГ-23МЛ со своей БРЛС может превосходить даже этот, самый слабый вариант "вне визуальной видимости"? Это враньё...
- Вон оно что!..Вы не поняли.
Никто в здравом уме БРЛС МиГ-23 и Ф-16 сравнивать не будет. "Superior BVR capability to early F-16 variants" - это известный патриотический аргумент, что МиГ-23 имел ракеты средней дальности, а ранние варианты Ф-16A - только Сайдвайндеры.
...помехозащищённость БРЛС «Сапфир» была никакая, от слова "совсем".
И што?Dutch pilot Leon van Maurer, who had more than 1,200 hours flying F-16s, flew against MiG-23MLs from air bases in Germany and the U.S. as part of NATO's aerial mock combat training with Soviet equipment. He concluded the MiG-23ML was superior in the vertical to early F-16 variants, just slightly inferior to the F-16A in the horizontal, and had superior BVR capability
В чом суть мысли?Superior BVR capability to early F-16 variants" - это известный патриотический аргумент, что МиГ-23 имел ракеты средней дальности, а ранние варианты Ф-16A - только Сайдвайндеры.
в Сапфире уже применён моноимпульсный метод сопровождения по углам, помехами могли частично забивать только канал дальности.
пуск ракет вполне обеспечивался.
локатор на Ф-16 со щелевой ФАР, КПД у неё, по сравнению с Сапфиром, ну никакой - только для БВБ.
у евреев всё держалось на целеуказании от Е-2.
Иные борта МЛД видели 23 с убранным крылом или типа миг 21 на средних в ППС на обрезе экрана ( масштаб 116 км)Как МиГ-23МЛ со своей БРЛС может превосходить даже этот, самый слабый вариант "вне визуальной видимости"? Это враньё...
Во вы специалист.Совершенно без разницы, что там применили на Сапфире-23. По причине никудышней надежности последнего. Ну, и ракеты Р-23 - еще то дерьмо.
И што?
Голландский пилот Леон ван Маурер, налетавший на F-16 более 1200 часов, налетал на МиГ-23МЛ с авиабаз в Германии и США в рамках учебной воздушной боевой подготовки НАТО с советским оборудованием. Он пришел к выводу, что МиГ-23МЛ превосходил по вертикали ранние варианты F-16, лишь немного уступал F-16A по горизонтали и имел превосходные возможности по БВР.
Во вы специалист.
Не без этого, да. Речь не об этом жеж. Все перехваты на Эме были таки зачетными.1981 - 1983 годов. Задница РЭО-шника Борисова из ТЭЧ, торчащая из закабинного отсека, - неизменный пейзаж на полетах полка.