Дядя Миша, это вы далеки сидя в квартирке где-то в Хайфе.- Вы просто абсолютно "не в теме", страшно далеки от неё. Поэтому ваша реакция столь инфантильна...
Чего? Какие еще двухместные истребители от Боинга?Только "Боинг" рассчитывает на двухместные самолёты.
- Я ещё раз очень внимательно перечитал ваше сообщение, "запятым по пятам, а не дуриком", - резюме прежнее, - вы пытаетесь судить о том, в чём не понимаете совершенно. Увы и ах.Дядя Миша, это вы далеки сидя в квартирке где-то в Хайфе.
А мы здесь разрабатываем образцы ВВСТ. И наверное по больше вашего имеем представление о возможностях и концепция в современных армиях мира.
А ещё есть мозги, опыт и образование. А вы можете дальше упарываться в своих мриях и слушать только себя.
Вам уже тыщу раз говорилось, до сих пор недотумкали? Все эти средства хороши только папуасов гонять. Реальные же боевые действия между серьёзными игроками все эти вунлервафли приземлябт на раз два. Вы хоть раз в своей жизни видели карту активности радио средств? Где блин на карту наносится каждый пукнувший в эфир боец с радиостанций? А может вы хоть раз видели как радиоканал БПЛА и пр. светится в эфире?- Я ещё раз очень внимательно перечитал ваше сообщение, "запятым по пятам, а не дуриком", - резюме прежнее, - вы пытаетесь судить о том, в чём не понимаете совершенно. Увы и ах.
Беспилотник, несущий несколько ракет "воздух-воздух", летящий в паре сотен километров впереди пилотируемого самолёта, откуда он управляется, является первой возвращаемой ступенью для этих УРВВ и позволяет сэкономить массу средств, не говоря уже о человеческих жизнях своих лётчиков.
Создатели "Охотника" (и иже с подобными ему - на всех континентах) это понимают, а вы - увы...
Полностью автономно он может только лететь по маршруту. Даже взлететь слетать и приземлиться может ни разу не мяукнув в эфир. Но как только нам что-то надо от него. Картинку, коррекцию, и пр. Он тут же в эфире светится как елкаVS_Wing, истина посередине.
Конечно, первоначально беспилотники были средством против папуасов, потому что светились, как елка. Но техника на месте не стоит - БПЛА может работать и полностью автономно, и только на приём, и в ППРЧ с низким битрейтом, что ооочень затрудняет обнаружение и идентификацию. И дальше будет только веселее.
а зачем нам от него что-то нужно? С появлением бортового ИИ, значительная часть нынешних задач может решаться в режиме радиомолчания, либо с ооочень тоненьким каналом связи, который еще и поймать попробуй.Но как только нам что-то надо от него. Картинку, коррекцию, и пр. Он тут же в эфире светится как елка
- Конечно же нет: есть остронаправленные спутниковые антенны, практически полностью экранированные от помех снизу.Полностью автономно он может только лететь по маршруту. Даже взлететь слетать и приземлиться может ни разу не мяукнув в эфир. Но как только нам что-то надо от него. Картинку, коррекцию, и пр. Он тут же в эфире светится как елка
"Очень тоненьким" канал связи сделать крайне сложно. При работе по УКВ на дальностях 100 км и более обеспечить скорости передачи данных выше 100 кбит вряд ли выйдет. И начинаем "загибать пальчики" - "шапка" посылки - десяток байт, десяток байт позывной, плюс хотя бы координаты..трёхмерные. Еще 30 байт. И вот мы уже светим минимум 5 мс - более чем достаточно для обнаружения БПЛА современными системами, а собственно передача данных еще не началась....а зачем нам от него что-то нужно? С появлением бортового ИИ, значительная часть нынешних задач может решаться в режиме радиомолчания, либо с ооочень тоненьким каналом связи, который еще и поймать попробуй.
Веселее. Стратегические бомбардировщики совершают дежурный облет границ Вашей страны. Очень интеллектуальные БПЛА отправляются на сопровождение. Сопровождающим стратегов истребителям что-то почудилось и уничтоженные БПЛА летят в океан. Это объявление войны? Или еще вариант -- БПЛА разведчик летит вдоль границ вероятного... Что-то там с "интеллектом" приключилось и дрон, отклонившись от маршрута падает прямо на свадьбу дочери конгрессмена и сына сенатора... Это ведь только в Афганистане возможно безнаказанно свадьбы расстреливать. У Роберта Шекли есть замечательный рассказ - "Страж-птица", почитайте.VS_Wing, истина посередине.
Конечно, первоначально беспилотники были средством против папуасов, потому что светились, как елка. Но техника на месте не стоит - БПЛА может работать и полностью автономно, и только на приём, и в ППРЧ с низким битрейтом, что ооочень затрудняет обнаружение и идентификацию. И дальше будет только веселее.
Приключиться может и с каналом связи, например. Результат будет одинаков.Что-то там с "интеллектом" приключилось и дрон, отклонившись от маршрута падает прямо на свадьбу дочери конгрессмена и сына сенатора...
А вам не кажется, что то что в обозримой переспективе можно поставить на беспилотник или ещё куда ИИ назвать всё же сложно? Я как то по другому искусственный интеллект представляю, не просто набором программ.....Приключиться может и с каналом связи, например. Результат будет одинаков.
Но в любом случае, от бортового ИИ никуда не деться, это единственно возможный путь развития беспилотников, хоть и стрёмный, на мой взгляд.
Во-первых, можно снизить частоту обновлений - никому передавать 12 раз в секунду координаты не нужно, если человек не находится в контуре управления."Очень тоненьким" канал связи сделать крайне сложно. При работе по УКВ на дальностях 100 км и более обеспечить скорости передачи данных выше 100 кбит вряд ли выйдет. И начинаем "загибать пальчики" - "шапка" посылки - десяток байт, десяток байт позывной, плюс хотя бы координаты..трёхмерные. Еще 30 байт. И вот мы уже светим минимум 5 мс - более чем достаточно для обнаружения БПЛА современными системами, а собственно передача данных еще не началась....
В том-то и дело, что нет необходимости передавать изображение. Достаточно распознавать образы на борту и передавать координаты плюс вероятность. А если уж прижмет, оператор может запросить и маааленькую статичную картинку предполагаемой цели, которая может хоть минуту ползти - неважно.сли же мы захотим передавать изображение, то все новогодние ёлки рядом с БПЛА покажутся чёрными пятнами.
РЛС - это замечательно, но не надо недооценивать оптику. И американцы, и израильтяне, и китайцы, и русские чаще всего работают именно с оптическими целевыми нагрузками. Тот же Wescam MX 15 - настоящее произведение инженерного искусства. Кстати, внутри стоит NVIDIA Jetson, правда не знаю, для чего - для обработки или для распознавания. Ну и были всякие интересные проекты типа Gorgon stare, с составной матрицей, дающей очень высокое разрешение.Однако если у нас не "шахид - леталка" задача которой долететь "куда то туда" и спикировать на головы, то БПЛА должен иметь свои средства обнаружения целей, т.е. РЛС. Потому как оптическое обнаружение очень сильно зависит от погоды и крайне ограничено по дальности.
- Поэтому на приличных БПЛА два спутниковых канала связи.Приключиться может и с каналом связи, например.
- При самом продвинутом ИИ никто и ничто не мешает держать каналы связи открытыми и контролировать и место БПЛА, и тщательно контролировать выбор им цели, и всегда иметь под рукой аварийную "красную кнопку", запрещающую сброс бомбы /пуск ракеты, если оператор почему-либо засомневался...Но в любом случае, от бортового ИИ никуда не деться, это единственно возможный путь развития беспилотников, хоть и стрёмный, на мой взгляд.
Неа. Уже есть экономичные в плане потребления и компактные железки.А вам не кажется, что то в обозримой переспективе можно поставить на беспилотник или ещё куда ИИ назвать всё же сложно?
- ИИ там - пока несомненно условность, конечно это будет всё более сложный набор программ. А БПЛА (ИМХО) вовсе не нужно быть слишком умным. Он должен быть способным решить каждый раз насущную тактическую задачу. Всё это сегодня алгоритмизируется и не требует неких гениальных озарений.А вам не кажется, что то что в обозримой переспективе можно поставить на беспилотник или ещё куда ИИ назвать всё же сложно? Я как то по другому искусственный интеллект представляю, не просто набором программ.....
Не знаю, можно ли отнести MQ-1 к приличным или нет, но то что падали они из-за потери связи во время дождей - научно установленный факт))- Поэтому на приличных БПЛА два спутниковых канала связи.
Речь идет о том, что ИИ должен наоборот сузить пуповину информационного обмена с землей. А вы предлагаете сделать её ещё толще.При самом продвинутом ИИ никто и ничто не мешает держать каналы связи открытыми
- Недоработка создателей. MQ-9 уже не так падают?Не знаю, можно ли отнести MQ-1 к приличным или нет, но то что падали они из-за потери связи во время дождей - научно установленный факт))
- Могу повторить: поставьте лазерный канал и гоните через спутник картинку в непрерывном режиме (если необходимо) и в самом высоком разрешении (если необходимо). Такой канал нельзя подавить и у него огромная пропускная способность. Один недостаток: при плотной облачности выше высоты полёта он не работает. Поэтому ему нужна обязательная "подпорка" в виде радиоканала.Речь идет о том, что ИИ должен наоборот сузить пуповину информационного обмена с землей. А вы предлагаете сделать её ещё толще.