Перспективы и обсуждение проектов ПД-8/ПД-14/ПД-35

[ВладТ]

Имхо работать скорее нужно над понижением себестоимости ПД-14, ПД-8, МС-21, SJ-100, то чего-то мне кажется она там раза в 2 выше зарубежных аналогов.

Себестоимость вещь расчетная. Подпишет ОАК с ОДК твердый договор на поставку 100500 ПД-8 - и чудо, себестоимость снизится в разы, практически до переменных затрат
Но привести к уровню зарубежных аналогов по цене не получится никогда - ответ у ЦБ, разве что правительство профинансирует все на 100%

Ту 214 надо поднять в облике МС-21-410. На пд20.

Что такое ПД-20 и когда будет? Хочется поднять МВМ Ту-214 - ставте ПС-90А1, что-то я таких поползновений не видел.

 

[Oktane]

Если не ошибаюсь, то в текущей конфигурации МС-21-210 планируется двигатель ПД-14, вместо ПД-14А. Соответственно производство МС-21 в версиях 210/310 увеличивает спрос на один и тот же двигатель.

Опять же если не ошибаюсь, то ПД-14А планировался как програмно дефорсированный ПД-14, т е в случае его использования опять шел спрос на ПД-14, т к конструктивно ПД-14 и ПД-14А идентичны. Т е если в будущем проект 210 будет уменьшен на 2 секции(до и после крыла), как это ранее планировалось, то ПД-14А поддержит спрос на двигатель.

 

[A_Z]

Подпишет ОАК с ОДК твердый договор на поставку 100500 ПД-8 - и чудо, себестоимость снизится в разы,..

Не снизится. У нас ОЧЕНЬ дорогие современные жаростойкие сплавы.

 

[Приколист]

Не снизится. У нас ОЧЕНЬ дорогие современные жаростойкие сплавы.

Этой Вашей иформации стоит так же доверть как Вашему инсайду о проблемах ПД-8?

 

[Арсеникум]

Тут некоторые писали про гипотетический ПД-20. И многие не без резона ответили, что таковой не понятно откуда брать.
И тут нужно вспомнить, что в России, помимо ПД-8, ПД-14, ПС-90 и прототипа ПД-35, есть ещё один движок, воплощённый в металле и испытанный как минимум на стенде. Он известен под индексом "Изделие РФ" и предназначается для перспективного стратегического ракетоносца ПАК ДА. Известен его внешний вид, картинки со стендовых испытаний засветились довольно давно. Также известно, что его ноги растут от НК-56, который предназначался для Ил-96 в его первоначальной задумке, но в сильно переработанном виде - как минимум у него вентилятор с широкохордными лопатками без бандажа. Точные характеристики неизвестны, но тяга примерно 18-20 тонн.
И вот почему бы не обозвать его "ПД-20" и не задействовать там, где он как раз бы не помешал, например на том же МС-21-400? Заодно это удешевит программу ПАК ДА.

 

[Приколист]

Тут некоторые писали про гипотетический ПД-20. И многие не без резона ответили, что таковой не понятно откуда брать.
И тут нужно вспомнить, что в России, помимо ПД-8, ПД-14, ПС-90 и прототипа ПД-35, есть ещё один движок, воплощённый в металле и испытанный как минимум на стенде. Он известен под индексом "Изделие РФ" и предназначается для перспективного стратегического ракетоносца ПАК ДА. Известен его внешний вид, картинки со стендовых испытаний засветились довольно давно. Также известно, что его ноги растут от НК-56, который предназначался для Ил-96 в его первоначальной задумке, но в сильно переработанном виде - как минимум у него вентилятор с широкохордными лопатками без бандажа. Точные характеристики неизвестны, но тяга примерно 18-20 тонн.
И вот почему бы не обозвать его "ПД-20" и не задействовать там, где он как раз бы не помешал, например на том же МС-21-400? Заодно это удешевит программу ПАК ДА.
Посмотреть вложение 856040Посмотреть вложение 856041Посмотреть вложение 856042Посмотреть вложение 856043

Возможно я не прав, но у этого двигтеля как то "очень не очень" с двухконторностью. Т.е. он предназначен для сверхзвука.
Соответственно для работы на ГА его надо переделать примерно полностью

 

[Арсеникум]

Возможно я не прав, но у этого двигтеля как то "очень не очень" с двухконторностью. Т.е. он предназначен для сверхзвука.
Соответственно для работы на ГА его надо переделать примерно полностью

Нет, для сверхзвука предназначен НК-32. А тут на первой фотке явно видно, что двухконтурность высокая. И предназначался он (точнее, его предшественник) для Ил-96, который совсем не сверхзвуковой. Как и ПАК ДА.

 

[A.F.]

Газогенератор ПД-35 для 20-тонника явно будет переразмерен со всеми вытекающими. 24 тонны еще может как-то и можно сделать (смирясь с потерями в экономичности, если речь про военных, например), но вообще-то Иноземцев говорил, что боле-менее приемлемую эффективность на этом ГГ можно получить при тяге не меньше 26, а лучше 28 тонн.
Ну и "разогнать" ГГ от ПД-14 на 20 тонн тоже не получится. Следовательно нужен новый ГГ, а это и время, и немалые деньги. Правда, Иноземцев считает, что если довести ПД-35, то ее ГГ можно будет затем пытаться "масштабировать" вниз. Но это все равно совершенно новый двигатель. И опыт с ПД-8 показывает, что быстро такое не получается.

 

[Igor_f]

Газогенератор ПД-35 для 20-тонника явно будет переразмерен со всеми вытекающими. 24 тонны еще может как-то и можно сделать (смирясь с потерями в экономичности, если речь про военных, например), но вообще-то Иноземцев говорил, что боле-менее приемлемую эффективность на этом ГГ можно получить при тяге не меньше 26, а лучше 28 тонн.
Ну и "разогнать" ГГ от ПД-14 на 20 тонн тоже не получится. Следовательно нужен новый ГГ, а это и время, и немалые деньги. Правда, Иноземцев считает, что если довести ПД-35, то ее ГГ можно будет затем пытаться "масштабировать" вниз. Но это все равно совершенно новый двигатель. И опыт с ПД-8 показывает, что быстро такое не получается.

вопрос чисто теоритический, на двигателе 25 или 26 тонн какой самолет может получиться из семейства МС21 с дальностью порядка 10 000 км что бы быть альтернативой широкофюзеляжнику. количество пассажиров на такую дальность?
возможно это лучше альтернативы разрабатывать широкофюзеляжник чисто под нужды РФ практически.

Дополню, пассажирский самолет с 2 двигателями.

 

[sum013]

показывает, что быстро такое не получается.

Никто не говорит что будет легко.
но подход - что одной командой мы пилим только один вариант Мотора - тоже согласитесь не вариант

Планировать какой агрегат куда ставить.
Строить 2-3 испытательных цеха со стендами - в Перми.
Масштабировать команду под 3 разных прожекта ( условно) с перекрестным контролем Главного.
Используя масштаб как вниз так и вверх
Заливать все это деньгами.

И на выходе лет через пять и получится линейка. на современных материалах и решениях.

 

[sum013]

вопрос чисто теоритический, на двигателе 25 или 26 тонн какой самолет может получиться из семейства МС21 с дальностью порядка 10 000 км что бы быть альтернативой широкофюзеляжнику. количество пассажиров на такую дальность?
возможно это лучше альтернативы разрабатывать широкофюзеляжник чисто под нужды РФ практически.

Ан 124 в новом облике как раз 24-26-28

Либо ИЛ96М3 - 350+тонн взлетный = на 4-х ПД26
Потому как Двигатель в 52тонны мы точно не увидим такими темпами

 

[Igor_f]

Ан 124 в новом облике как раз 24-26-28

Либо ИЛ96М3 - 350+тонн взлетный = на 4-х ПД26
Потому как Двигатель в 52тонны мы точно не увидим такими темпами

я задавал вопрос предполагая пассажирский самолет с 2 двигателями.

 

[Oktane]

Ан 124 в новом облике как раз 24-26-28

Либо ИЛ96М3 - 350+тонн взлетный = на 4-х ПД26
Потому как Двигатель в 52тонны мы точно не увидим такими темпами

Зачем Ил-96 4 двигателя по 26 тонн, если сейчас он летает 4 х 16 тонн ?

 

[A.F.]

Арсеникум, полагаю, первое Ваше фото (с "красивым" вентилятором) никакого отношения к НК не имеет. Скорее всего, это опытный рыбинский Д-30КП3 "Бурлак" из середины нулевых годов... Вот он на ЛЛ Ил-76 на одном из МАКСов той поры (под внешним пилоном - стандартный Д-30КП2 без капотов):

Что же касается НК-56 - того, из 1980 года, то его основные характеристики известны. Вот, например, из книжки Зрелова-Карташова "Двигатели НК" издания 1999 года: тяга на взлете - 18 тс, m=4.9, Пк=25,5, удельный расход на крейсере (11-0,8) - 0,625. С такими цифрами во вторую четверть XXI века уже не въехать. Если речь про коммерческую авиацию... По словам того же СанСаныча, нет никакого смысла делать двигатель для ГА на основе технологий предыдущего поколения. А тут даже не предыдущее... вторая половина 1970-х...

 

[sum013]

Зачем Ил-96 4 двигателя по 26 тонн, если сейчас он летает 4 х 16 тонн ?

ИЛ96М3 - 350+тонн взлетный = на 4-х ПД26

Видится необходимость замены 777/747 - новые не получим
на 450паксов + 172 000 литров и взлетный вес на трех стойках 350+тонн
И желательно чтоб это все улетело на 14,000км

 

[Oktane]

вопрос чисто теоритический, на двигателе 25 или 26 тонн какой самолет может получиться из семейства МС21 с дальностью порядка 10 000 км что бы быть альтернативой широкофюзеляжнику. количество пассажиров на такую дальность?
возможно это лучше альтернативы разрабатывать широкофюзеляжник чисто под нужды РФ практически.

Дополню, пассажирский самолет с 2 двигателями.

Почему бы не рассмотреть вариант типа a321 xlr ? Он летает на дальность 9к и движки там послабее 20 тонн будут. И это бы вписалось в концепцию МС, условно МС-21-500 или МС-21-410 LR.
Но там новый движок всеравно нужен.

Сомневаюсь, что нам нужно более одного широкофюзеляжника(хотя бы для того, чтобы серия была), по сути что то более современное чем Ил-96-300 на двух движках.

 

[AlexAlex123]

Видится необходимость замены 777/747 - новые не получим

Тогда в ширину увеличивать придется, чтоб 10 кресел в ряд впихнуть и сильно тесно не было.

А по мне и A350 А330 с их 240-270 тонн неплохо.

Да и смысл что-то разрабатывать новое, при плановой потребности наверное 50-70 бортов на следующие 30 лет, когда Ил-96-400М довольно неплох.

Мы в 2 раза меньше Советского Союза, соответственно и типов двигателей и воздушных судов, я так думаю, нам нужно в 2 раза меньше.

 

[Aleks W]

вопрос чисто теоритический, на двигателе 25 или 26 тонн какой самолет может получиться из семейства МС21 с дальностью порядка 10 000 км что бы быть альтернативой широкофюзеляжнику. количество пассажиров на такую дальность?

С такой тягой (25 тонн) 767-300ER возит 290 кресел на 10000 (так примерно по ACAP получается, в штиль). А что тут оптимальнее - лайнер с двумя проходами или с одним, но с заметно большим удлинением фюзеляжа, отдельно нужно смотреть (склоняюсь к двум проходам как на 767).
Тут ещё можно так порассуждать, допустим современный двигатель на 25 тонн на 5% экономичнее двигателя 767, и композитное крыло, допустим на 5% легче и вся система на 5% более аэродинамическая. Это всё вместе сработает на увеличение пассажиров на данное расстояние. Так что тут могут быть и более 300 кресел а теории (если без перевесов и прочих просчётов).

 

[Oktane]

С такой тягой (25 тонн) 767-300ER возит 290 кресел на 10000 (так примерно по ACAP получается). А что тут оптимальнее - лайнер с двумя проходами или с одним, но с заметно большим удлинением фюзеляжа, отдельно нужно смотреть.

А у более длинного варианта длина ВПП не больше, чем у короткого, но с двумя проходами, при условии, что они везут одно и тоже количество пассажиров ?

 

[Aleks W]

А у более длинного варианта длина ВПП не больше, чем у короткого, но с двумя проходами, при условии, что они везут одно и тоже количество пассажиров ?

Может и больше, но слишком абстрактный вопрос. Так то может быть ограничение по углу тангажа перед отрывом и слишком длинный фюзеляж и по весу может начать проигрывать. Много переменных.