Себестоимость вещь расчетная. Подпишет ОАК с ОДК твердый договор на поставку 100500 ПД-8 - и чудо, себестоимость снизится в разы, практически до переменных затратИмхо работать скорее нужно над понижением себестоимости ПД-14, ПД-8, МС-21, SJ-100, то чего-то мне кажется она там раза в 2 выше зарубежных аналогов.
Что такое ПД-20 и когда будет? Хочется поднять МВМ Ту-214 - ставте ПС-90А1, что-то я таких поползновений не видел.Ту 214 надо поднять в облике МС-21-410. На пд20.
Не снизится. У нас ОЧЕНЬ дорогие современные жаростойкие сплавы.Подпишет ОАК с ОДК твердый договор на поставку 100500 ПД-8 - и чудо, себестоимость снизится в разы,..
Этой Вашей иформации стоит так же доверть как Вашему инсайду о проблемах ПД-8?Не снизится. У нас ОЧЕНЬ дорогие современные жаростойкие сплавы.
Возможно я не прав, но у этого двигтеля как то "очень не очень" с двухконторностью. Т.е. он предназначен для сверхзвука.Тут некоторые писали про гипотетический ПД-20. И многие не без резона ответили, что таковой не понятно откуда брать.
И тут нужно вспомнить, что в России, помимо ПД-8, ПД-14, ПС-90 и прототипа ПД-35, есть ещё один движок, воплощённый в металле и испытанный как минимум на стенде. Он известен под индексом "Изделие РФ" и предназначается для перспективного стратегического ракетоносца ПАК ДА. Известен его внешний вид, картинки со стендовых испытаний засветились довольно давно. Также известно, что его ноги растут от НК-56, который предназначался для Ил-96 в его первоначальной задумке, но в сильно переработанном виде - как минимум у него вентилятор с широкохордными лопатками без бандажа. Точные характеристики неизвестны, но тяга примерно 18-20 тонн.
И вот почему бы не обозвать его "ПД-20" и не задействовать там, где он как раз бы не помешал, например на том же МС-21-400? Заодно это удешевит программу ПАК ДА.
Посмотреть вложение 856040Посмотреть вложение 856041Посмотреть вложение 856042Посмотреть вложение 856043
Нет, для сверхзвука предназначен НК-32. А тут на первой фотке явно видно, что двухконтурность высокая. И предназначался он (точнее, его предшественник) для Ил-96, который совсем не сверхзвуковой. Как и ПАК ДА.Возможно я не прав, но у этого двигтеля как то "очень не очень" с двухконторностью. Т.е. он предназначен для сверхзвука.
Соответственно для работы на ГА его надо переделать примерно полностью
вопрос чисто теоритический, на двигателе 25 или 26 тонн какой самолет может получиться из семейства МС21 с дальностью порядка 10 000 км что бы быть альтернативой широкофюзеляжнику. количество пассажиров на такую дальность?Газогенератор ПД-35 для 20-тонника явно будет переразмерен со всеми вытекающими. 24 тонны еще может как-то и можно сделать (смирясь с потерями в экономичности, если речь про военных, например), но вообще-то Иноземцев говорил, что боле-менее приемлемую эффективность на этом ГГ можно получить при тяге не меньше 26, а лучше 28 тонн.
Ну и "разогнать" ГГ от ПД-14 на 20 тонн тоже не получится. Следовательно нужен новый ГГ, а это и время, и немалые деньги. Правда, Иноземцев считает, что если довести ПД-35, то ее ГГ можно будет затем пытаться "масштабировать" вниз. Но это все равно совершенно новый двигатель. И опыт с ПД-8 показывает, что быстро такое не получается.
Никто не говорит что будет легко.показывает, что быстро такое не получается.
Ан 124 в новом облике как раз 24-26-28вопрос чисто теоритический, на двигателе 25 или 26 тонн какой самолет может получиться из семейства МС21 с дальностью порядка 10 000 км что бы быть альтернативой широкофюзеляжнику. количество пассажиров на такую дальность?
возможно это лучше альтернативы разрабатывать широкофюзеляжник чисто под нужды РФ практически.
я задавал вопрос предполагая пассажирский самолет с 2 двигателями.Ан 124 в новом облике как раз 24-26-28
Либо ИЛ96М3 - 350+тонн взлетный = на 4-х ПД26
Потому как Двигатель в 52тонны мы точно не увидим такими темпами
Зачем Ил-96 4 двигателя по 26 тонн, если сейчас он летает 4 х 16 тонн ?Ан 124 в новом облике как раз 24-26-28
Либо ИЛ96М3 - 350+тонн взлетный = на 4-х ПД26
Потому как Двигатель в 52тонны мы точно не увидим такими темпами
ИЛ96М3 - 350+тонн взлетный = на 4-х ПД26Зачем Ил-96 4 двигателя по 26 тонн, если сейчас он летает 4 х 16 тонн ?
Почему бы не рассмотреть вариант типа a321 xlr ? Он летает на дальность 9к и движки там послабее 20 тонн будут. И это бы вписалось в концепцию МС, условно МС-21-500 или МС-21-410 LR.вопрос чисто теоритический, на двигателе 25 или 26 тонн какой самолет может получиться из семейства МС21 с дальностью порядка 10 000 км что бы быть альтернативой широкофюзеляжнику. количество пассажиров на такую дальность?
возможно это лучше альтернативы разрабатывать широкофюзеляжник чисто под нужды РФ практически.
Дополню, пассажирский самолет с 2 двигателями.
Тогда в ширину увеличивать придется, чтоб 10 кресел в ряд впихнуть и сильно тесно не было.Видится необходимость замены 777/747 - новые не получим
С такой тягой (25 тонн) 767-300ER возит 290 кресел на 10000 (так примерно по ACAP получается, в штиль). А что тут оптимальнее - лайнер с двумя проходами или с одним, но с заметно большим удлинением фюзеляжа, отдельно нужно смотреть (склоняюсь к двум проходам как на 767).вопрос чисто теоритический, на двигателе 25 или 26 тонн какой самолет может получиться из семейства МС21 с дальностью порядка 10 000 км что бы быть альтернативой широкофюзеляжнику. количество пассажиров на такую дальность?
А у более длинного варианта длина ВПП не больше, чем у короткого, но с двумя проходами, при условии, что они везут одно и тоже количество пассажиров ?С такой тягой (25 тонн) 767-300ER возит 290 кресел на 10000 (так примерно по ACAP получается). А что тут оптимальнее - лайнер с двумя проходами или с одним, но с заметно большим удлинением фюзеляжа, отдельно нужно смотреть.
Может и больше, но слишком абстрактный вопрос. Так то может быть ограничение по углу тангажа перед отрывом и слишком длинный фюзеляж и по весу может начать проигрывать. Много переменных.А у более длинного варианта длина ВПП не больше, чем у короткого, но с двумя проходами, при условии, что они везут одно и тоже количество пассажиров ?