brab
Старожил
молдаване отобрали картофелечистку. я в италии купил картофелечистку мечты - в милане пропустили, а на пересадке отобрали..
Ой, я вас умоляю. У меня во Франции на местном рейсе отобрали штопор. Во Франции. Штопор. Куда катится мир...
Надо было открыть им на смартфоне сайт Airlinemeals.net и ткнуть в морду ))это им было тоже приведено в пример, но "я вру, во всех авиакомпаниях мира металлические приборы на борту запрещены"
Даренка, не совсем понятно, зачем возить с собой вилки
вам уж не раз говорили - "раз вы что-то не видели, еще не значит, что этого нет".Ну сейчас не 2002 год
я тоже попадал в ситуации, когда "троечки" (нож + вилка + ложка) в комплект ланчбокса не входили.
У меня две троечки лежали про запас. Но я ел палочками, да. Троечки остальным раздал.Палочки?
Пальчики...Палочки?
Ну, как здесь уже писали, смысл очевидно экономическийВ Анапе отбирают вторую зажигалку на досмотре. Я так и не понял, в чем сакральный смысл..
Захватить самолёт с помощью колюще-режущих предметов невозможно, если КВС и ВП не открывают настежь двери в кабину пилотов или не выскочат из неё при первых признаках ЧП на борту. А если они делают то или другое, то такой самолёт захватит пьяный амбал, вооружённый только кулаками.ну-с, такого я еще не встречала. На досмотре в Калининграде у меня только что отобрали вилку. Колюще-режущее. И еще рассказали тысячу и один способ захватить самолет с её помощью. Неужто Калининградскому САБу просто нечем кушать на работе?
https://t.me/breakingmash/6261В Шереметьево бездомная женщина смогла пройти все зоны контроля и попасть на самолёт без билета и документов. Но улететь всё равно не смогла.
Произошла эта дичь ещё в марте, но известно об этом стало только сейчас. Из Шереметьево в Симферополь улетал рейс авиакомпании Nord Wind. На борту стюардессы нашли женщину, которой не было в списках пассажиров. Ошибки не было — гостья тупо не покупала билеты))0)0))
К самолёту вызвали фсбшников, полицейских и службу безопасности. На допросе женщина рассказала, что уже долго живёт прямо в Шереметьево. В Симферополь захотела, потому что всегда мечтала увидеть море. Вопрос о том, как женщина прошла все кордоны безопасности, так и остался вопросом, а на безбилетницу просто составили акт об административном нарушении и отпустили.
И таким образом кардинально решают проблему курения на борту-))Ну, как здесь уже писали, смысл очевидно экономическийа вообще по-честному, одну тебе, одну им.
Китайцы вот вообще абсолютно все зажигалки и спички отбирают на досмотре, причем очень профессионально находят даже завалившиеся и давно забытые зажигалки где-то под подкладкой сумки
Это смотря что считать захватом.Захват управления аэропланом-это одно,захват заложников и диктат с угрозой жизни заложников-другое но тоже есть захватЗахватить самолёт с помощью колюще-режущих предметов невозможно, если КВС и ВП не открывают настежь двери в кабину пилотов или не выскочат из неё при первых признаках ЧП на борту. А если они делают то или другое, то такой самолёт захватит пьяный амбал, вооружённый только кулаками.
ну если это правда то в который раз этот случай(как и подобные) показывает отсутствие реальной авиационной безопасности ,в частности, в аэропортах страны и демонстрирует наличие театра безопасности ,театрального действа в исполнении труппы "вахтеров"
С помощью колюще-режущих предметов как раз захватить заложников невозможно. Возможно лишь перерезать всех присутствующих в салоне (если они поведут себя как овцы), а потом - и себя, поскольку спецназ точно ножиков не побоится, а просто войдёт и застрелит. С ножиком можно удерживать только одного конкретного заложника, который легче по весу и не сопротивляется ("дева в беде"), но не более нескольких минут и не против тренированного бойца - который тупо сократит расстояние и врежет по шее ребром ладони. Всё, что можно сделать ножиком - можно сделать и другими достаточно увесистыми или острыми предметами, а при отсутствии таковых - собственными руками. Очень тяжело будет задушить 150 человек в салоне - да. Но не тяжелее, чем зарезать 150 человек - честное слово. Ножевой бой скоротечен, если кто не знал. В тесном салоне самолёта любой пивоман имеет хорошие шансы задавить ножевика весом. А даже если попадёт на нож - значит, слава победителя достанется следующему. В Википедии я прочитал о тех террористах, которые захватили самолёты 11 сентября 2001 года. Реконструкция их действий, видимо, была сделана в отношении того самолёта, который упал последним, в здания не врезался, а с его пассажирами поддерживалась связь. Так вот, фактором успеха террористов (вооружённых только канцелярскими ножами) была внезапность. Они внезапно, видимо, по заранее условленному знаку, прямо со своих мест набросились со спины на конкретных мужчин, с их точки зрения, вероятно, наиболее опасных (в частности, один специально сел за спиной сотрудника безопасности, и с места перерезал ему горло). Затем, пользуясь смятением, они бросились в кабину пилотов (дверь, напомню, была открыта - заходи кто хочет, в том числе душевнобольной или просто гоп, желающий почесать кулаки), зарезали пилотом в ней, заняли кабину, а потом уже вернулись наводить страх на оставшихся в салоне. Причём с ними они ничего не стали (да и не смогли бы) делать, только угрожали и согнали всех в проход и заднюю часть салона. Пассажиры звонили по сотовым, писали смс, даже готовились атаковать террористов - те лишь держали безопасное расстояние, то есть активно оборонялись и тянули время (понятно, для чего - для того, чтобы долететь до цели своей атаки). То есть причина захвата самолёта - дверь, точнее открытый для всех проход в копкит к пилотам. Это было слабое звено авиакомпаний США. А если бы не было этих террористов - однажды случился бы обычный дебошир, с теми же последствиями в виде захвата и гибели борта. А если бы не было незапертой (точнее, пишут - настежь открытой, типа для спокойствия пассажиров, которые видят пилотов и не подвергаются аэрофобии) двери, то всё, что эти гады смогли бы сделать - это зарезать тех нескольких мужчин, которые пали первыми (включая безопасника). Ну, и, может быть, зарезать остальных, если бы те не стали сопротивляться (ну, у Брейвика получилось, однако Брейвик всё-таки был вооружён полуавтоматической винтовкой).Это смотря что считать захватом.Захват управления аэропланом-это одно,захват заложников и диктат с угрозой жизни заложников-другое но тоже есть захват
Вы, может быть, удивитесь - но да, именно так. Точнее, "не попортить" в широком смысле - чтобы теракт, если он-таки произойдёт, произошёл не на своей территории. Не на той территории, на которую распространяется ответственность, поскольку службы безопасности охраняют безопасность не людей, а объекта! Обеспечивают чистоту своего периметра - с этим данная система, если реально соблюдать положенные процедуры, справляется. Хотя безопасность пассажиров не повышается ни на йоту. Более того, конкретно Ваша или моя безопасность от того, что внутри закрытого периметра мы защищены от теракта, не повысится. Потому что если в страну/город/местность, действительно, прибыл террорист со взрывчаткой и он намерен привести свой план в исполнение, то мы подвергаемся опасности в любой момент жизни, КРОМЕ часов и минут, когда мы находимся в защищённом аэропорту. Хотя если мы там будем жить или проводить срок больший, чем снаружи - тогда Ваша и моя личная безопасность повысится. Но не безопасность людей как таковая. По такому принципу охраняют первых лиц государства, поскольку, во-первых, им реально обеспечивается такой периметр безопасности при любом их перемещении вне периметров, а живут и работают они заведомо внутри такого периметра. Во-вторых, потенциальной целью считаются именно они сами, то есть у террориста не будет выбора целей. Ему строго президента надо убить, а не помощника и не случайного человека. Поэтому если обеспечить периметр президенту - то террорист перестанет планировать теракт по причине бессилия. Взрывать же случайных людей не обязательно именно в аэропорту, просто аэропорт даёт бонус к освещению в СМИ и, соответственно, к нагнетению атмосферы страха. И если нельзя взорваться в аэропорту - он пойдёт и взорвётся где-то ещё, где бывает много народа и где периметра уже не будет. Ни Вы, ни я, не защищены. В равной степени мы можем попасть под удар что в аэропорту, что в другом месте. Более того - лично я летаю не часто, соответственно, у меня пострадать конкретно в аэропорту шанс невелик. Поэтому мне не придёт в голову пугаться, узнав по ТВ о таком взрыве. Если я узнал о теракте по ТВ - значит, я жив и в безопасности, не так ли? Чему здесь пугаться? Пронесло на этот раз! Вот если рвануло около моего дома - вот тут мне будет не по себе. Хотя и здесь постараюсь себя успокоить статистикой и теорией вероятностей. А если рванёт меня - где бы это ни случилось, пугаться будет уже поздно. Если останусь жив - опасаться надо остаться калекой - раз, второго взрыва - два, погибнуть по глупости - три, и возможности отдать концы, не получив помощи - четыре. Но, повторюсь, всё это никак не зависит от места исполнения теракта. Поэтому мне плевать на периметры!чтобы здание, в случае чего, не попортить?
Называться это может как угодно, главное из чего состоит.Тот же вопрос относительно пауэрбанка и запасных мизинчиковых батареек.
Летит "Победой", если такая инфа существенна.
Никто не должен уйти ненаказаннымВот что это было?