Про поезда
iЛетун
Старожил
Поставщиков, правда, недобросовестных
Lens
Старожил
Реестр недобросовестных поставщиков: https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/search/results.html
Роман Антипов
Старожил
Т.е. вы правда считаете, что проводница выпустила кота зная чей он, просто из-за собственной злобности?
Даже предположив, что она ненавидит животных, она не смогла сложить 2+2 и предположить, что за такое её просто уволят, а то и статью пришить могут?
Вот таких вопросов твиттере я видел много. И ни одного рабочего предложения для проводницы - как ей правильно и гуманно поступить, окажись в её вагоне бездомный кот.
Все вопрошают "как можно котейку на мороз?", но никто не предлагает что с ним сделать. Вероятно, это должно стать проблемой проводницы.
Причём предложения таки встречаются, разной степени наивности:
"А пусть она поспрашивает у работников станции, знают ли они этого кота" (живо представил, как проводница на стоянке бежит с котом в обнимку на вокзал, опрашивать охранников, кассиров и буфетчиц).
"А надо было дать объявление" (Куда? А что делать с котом, пока на объявление никто не откликнулся?).
"Сообщить начальнику поезда" (если он не котолюб - покрутит у виска и скажет - высади его и всё, чего с глупостями пристаёшь).
Это не говоря о практических вопросах: как организовать быт котейки в рейсе (куда ему нужду справлять?), чем его кормить, как отбрехаться, когда котейку обнаружит начальник поезда или пожалуются пассажиры?
Да коты разные бывают. На улице я встречаю котов/кошек с характерами от "не подпускаю никого ближе 15 метров" до "только кискисни, подойду, буду тереться об ноги и норовить запрыгнуть на колени".
Предполагаю, знал бы - ситуация не случилась бы. Ну я просто не понимаю, что может заставить человека выставить кота на улицу, зная, что его хозяин едете вон в том купе.
Тут даже естественная среда не нужна. Наш кот на шкаф со стола запрыгивает не особо напрягаясь (т.е. на высоту примерно 130 см). Как раз высота пола вагона от земли (с низкой платформы и того ниже).
Косяк тут на всех. И на хозяине, который упустил животинку. И на компании, у которой на этот случай нет простого, чёткого и выполнимого алгоритма действий для проводника. И на устройстве государства, в котором любая забота о беспризорных/потерявшихся животных держится только на отдельных энтузиастах, а не ведётся системно.
Просто ответьте: если бы проводница знала, что стоит ей сообщить о коте начальнику поезда, как ей принесут для него специальную дежурную переноску, а на ближайшей станции будет ждать специальная служба помощи животным - стала бы она его выпроваживаать на улицу?
Последнее редактирование:
iЛетун
Старожил
Со вчерашнего вечера в сети ходит инфа, что билета на кота все таки не было и кот ехал контрабандой
Насколько правда не знаю, но ситуация становится интереснее
dunch
Старожил
Ну слишком ли много геморроя на одного кота в 10 лет
Как уже отмечали, каждый день на улицах гибнет по 10000 котов, на которых всем плевать (и правильно, всех котов невозможно спасти, нужно, чтобы они сначала демографический переход совершили), а ради спасения бедного Твикса зачем то в каждом поезде возить переноску котов, кошачий туалет, жратву котику, привет писать инструкцию бригаде. А главное, что будут с ним зоозащитники делать после получения? Усыпят?)
Angora_White
Местный
Все, как в авиации - цепочка негативных факторов привела к катастрофе (сопровождающий, проводник, мороз и т.д.) А у проводника были максимальные шансы прервать эту цепочку. Независимо даже от того, был у кота билет или не было. Независимо от того, любит она кошек или нет.
Кошки на улице умирают сами по себе, без активной помощи человека. Это называется - естественный отбор (регулирующий их популяцию). В обсуждаемом случае УЧАСТИЕ человека - налицо. Именно это многие тут не могут и/или не хотят понять.
constructor
Старожил
Вот оно. Суровая правда жизни. Довольно многим людям не нравятся коты, а тем более чужие коты. И как угодить и тем и этим? Всё-таки хозяин кота, или лицо им уполномоченное должны заботиться о четверолапом друге. А не проводник.
Роман Антипов
Старожил
Ну да, были. Прояви она больше настойчивости - может история сложилась бы удачнее для кота.
Я лишь за то, чтобы не записывать проводника в живодёры за это. "Плохо проверила" и "умышленно вышвырнула животинку на мороз" - немного разные по "составу преступления" проступки.
joq
Всё, чему вы верите - ошибочно.
Надо смотреть вперёд, на последствия. То, что произошло, - это несчастный случай.
Но если усиливать конфликт, то нет гарантии, что законопослушным и предусмотрительным владельцам домашних животных станет лучше.
dunch
Старожил
Некоторые почему то хотят возложить во всех жизненных ситуациях ответственность на какое то должностное лицо, а " простой" гражданин у них должен быть дурачком, который ни за что не отвечает. Твой кот - ты и следи за ним в общественном месте, чтобы его никто не обидел, не выкинул, шею не свернул. А проводник должен следить, чтоб в вагоне котов лишних не было
Kit.
Старожил
Что значит "почему то"? Это называется "общественное разделение труда".
"Простой гражданин" может быть "не дурачком" на своём собственном рабочем месте - например, в травматологии, куда "должностное лицо" попадёт, когда по своей дурости поскользнётся и сломает ногу.
dunch
Старожил
Нет конечно. Даже простой гражданин-дурачек должен ходить через дорогу на зелёный, например. При появлении у дурачка детей у него появляется прямо таки куча обязанностей, хотя никто его не сертифицировал на способность их выполнять.
И уж точно никто не обязан следить за его имуществом, например, если он забудет в тамбуре носок, то проводник, предприняв разумные усилия по поиску хозяина этого имущества, может и даже должен его выбросить.
Аноним22
Старожил
Живодёрка и есть, и нечего её отмазывать. Пусть в путейцы идёт, если силушку богатырскую девать некуда.
Kit.
Старожил
Но отвечать за ущерб третьим лицам, причинённый ДТП, будет не он.
И уж всяко это не повод его давить.
А кошелёк?
dunch
Старожил
А причем тут ваше но. Я вам показываю, что у гражданина есть обязанности по умолчанию, даже если он полный дурак (без справки), никакое должностное лицо его за руку через дорогу водить не обязано. Так что ваш тезис о том, что все ни за что не отвечающие дебилы, кроме тех, кто на работе, не состоятелен
Думаю, если не присваивать , а именно выкинуть, то нет проблем.
Kit.
Старожил
А у меня нет такого тезиса. У меня есть тезис, что с тех, кто на работе и/или иным образом официально обременён, спрос больше.
А что, в должностных обязанностях проводника об этом ничего не написано?
Крыс Канцелярский
Местный
Kit., dunch,
"Администрация за забытые вещи переживает, но ответственности не несёт".
Инструкция проводнику ФПК выложена на company.rzd.ru , Яндексом находится
При обнаружении забытых вещей сообщить начальнику поезда
При обнаружении неучтенных животных - отдельно не регламентируется
При этом нахождение в вагоне животного без хозяина и без документов может нарушать санэпиднормы, за которые тоже отвечает проводник.
"Администрация за забытые вещи переживает, но ответственности не несёт".
Инструкция проводнику ФПК выложена на company.rzd.ru , Яндексом находится
При обнаружении забытых вещей сообщить начальнику поезда
При обнаружении неучтенных животных - отдельно не регламентируется
При этом нахождение в вагоне животного без хозяина и без документов может нарушать санэпиднормы, за которые тоже отвечает проводник.
Последнее редактирование:
Ma_ri
Новичок
Нет. Ради спасения(вернее, просто нормального путешествия кота Твикса из точки а в точку б по билету) проводник фирменного(РЖД с его качеством обслуживания ) поезда 71/72 должна была знать(!), есть ли животные в её вагоне(вагонах, если проводник один на два вагона). Сейчас вся информация о наличии пассажиров, багаже, провозимых животных находится в электронном виде у КАЖДОГО проводника в так называемом наладоннике. Типа планшета. Не связано с наличием интернета вайфая. Простое следование инструкции - обнаружила кота - проверила по базе, есть ли билет на животное, в каком вагоне, дойти туда, пройти СВОЙ(свои два) вагон, проверить, посмотреть на пассажиров, есть ли переноска пустая(!) на полке. Это всё элементарно. Ничего из этого сделано не было. Я часто езжу поездом. Ситуацию изнутри вижу. Проводник ничего не сделала из того, что входило в её обязанности. Первое - знать, что происходит в вагоне. Кто едет, до каких станций(и животные по билету) - всё в электронном виде имеется. Сравни с тем, что у тебя, проводник, под носом! Этого сделано не было. Не было доложено начальнику поезда. Вот, якобы бесхозный котик(билет был), не знаю, что делать. Но об этом НП доложено не было. Трусливо в городе Киров, не на платформу, а с противоположной двери, проводница фирменного поезда Екатеринбург - Москва выкидывает животное. Большой привет ржд. Камеры зафиксировали позорище. Да, ржд извиняется, меняет спешно правила, теперь животных, даже случайно попавших, нельзя выкидывать. Так и было всё нормально с провозом, только в отдельные вагоны, указаны при продаже, символ "лапка". Нормальный проводник видит и глазами, и по эл.базе, кто в вагоне. Нет проблем. Вина в обсуждаемом случае - на этой конкретной проводнице.
dunch
Старожил
Ну вот коллега не поленился инструкцию проводника прочесть, про зверей там ничего нет. Что логично, ибо на каждый случай инструкции не напишешь. Дальше каждый проводник действует по своему разумению, исходя из противоречивых соображений.
А вот перевозчик кота точно знал, что у него есть кот, который может куда то свалить (и даже сам сойти с поезда), ему и думать надо