Поставщиков, правда, недобросовестныхРеестр ненадежных?
Реестр недобросовестных поставщиков: https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/search/results.htmlLens, а что такое РНП? Реестр ненадежных?
Про кота в Кирове.
От РЖД, кмк, полный бред и банальная попытка отписаться от произошедшего.
Проводникстюра не видела, что пассажир садился в ее вагон с котом? Он его пронес тайком? И в купе он ехал один с котом, что другие пассажиры были не в курсе?..
А кот такой молодец - по морозу выбежал из теплого здания вокзала и (случайно) запрыгнул в (незнакомое ему место) в вагон поезда!..
А потом от станции Киров пассажир все 10 часов беспробудно спал?.. Странно, что PID не написали, что пассажир пил всю дорогу...
УК РФ Статья 245: Жестокое обращение с животными
Т.е. вы правда считаете, что проводница выпустила кота зная чей он, просто из-за собственной злобности?Я реально считаю, что пассажир (особенно, если у него куплен соответствующий билет) не скрывает переноску с котом от проводника. Кроме того, я реально считаю, что здравомыслящий пассажир не станет провозить кота контрабандой.
И, наконец! Я считаю, что здравомыслящая проводник, найдя у себя в вагоне кота, сможет сложить все факторы за и против, и не выкинет кота из поезда просто потому, то у нее сегодня пмс и поэтому ей сегодня отказал начальник поездного состава. (Последнее - иносказательно, но я надеюсь, что Вы понимаете, о чем я.)
Вот таких вопросов твиттере я видел много. И ни одного рабочего предложения для проводницы - как ей правильно и гуманно поступить, окажись в её вагоне бездомный кот.Супер! И что, теперь можно просто так выкинуть кота?
Он что, Вам Титан перегрызет?
Да коты разные бывают. На улице я встречаю котов/кошек с характерами от "не подпускаю никого ближе 15 метров" до "только кискисни, подойду, буду тереться об ноги и норовить запрыгнуть на колени".Мы говорили про котов, а не про крыс. Дикий кот никогда не запрыгнет в вагон с чуждой ему обстановкой и незнакомыми ему людьми, он даже на станцию не выйдет. Это доказанный факт, по крайней мере - для меня, кошатника.
Предполагаю, знал бы - ситуация не случилась бы. Ну я просто не понимаю, что может заставить человека выставить кота на улицу, зная, что его хозяин едете вон в том купе.Но проводник то знал, что у него в вагоне едет кот.
Тут даже естественная среда не нужна. Наш кот на шкаф со стола запрыгивает не особо напрягаясь (т.е. на высоту примерно 130 см). Как раз высота пола вагона от земли (с низкой платформы и того ниже).Вы тоже кота никогда не видели в естественной среди? Наверное, на крышу железного вагона он не может залезть, а уж в вагон - запросто
Косяк тут на всех. И на хозяине, который упустил животинку. И на компании, у которой на этот случай нет простого, чёткого и выполнимого алгоритма действий для проводника. И на устройстве государства, в котором любая забота о беспризорных/потерявшихся животных держится только на отдельных энтузиастах, а не ведётся системно.И косяк тут 100% на проводнике.
Со вчерашнего вечера в сети ходит инфа, что билета на кота все таки не было и кот ехал контрабандойКосяк тут на всех. И на хозяине, который упустил животинку. И на компании, у которой на этот случай нет простого, чёткого и выполнимого алгоритма действий для проводника. И на устройстве государства, в котором любая забота о беспризорных/потерявшихся животных держится только на отдельных энтузиастах, а не ведётся системно.
Ну слишком ли много геморроя на одного кота в 10 летПросто ответьте: если бы проводница знала, что стоит ей сообщить о коте начальнику поезда, как ей принесут для него специальную дежурную переноску, а на ближайшей станции будет ждать специальная служба помощи животным - стала бы она его выпроваживаать на улицу?
Все, как в авиации - цепочка негативных факторов привела к катастрофе (сопровождающий, проводник, мороз и т.д.) А у проводника были максимальные шансы прервать эту цепочку. Независимо даже от того, был у кота билет или не было. Независимо от того, любит она кошек или нет.Т.е. вы правда считаете, что проводница выпустила кота зная чей он, просто из-за собственной злобности?
Кошки на улице умирают сами по себе, без активной помощи человека. Это называется - естественный отбор (регулирующий их популяцию). В обсуждаемом случае УЧАСТИЕ человека - налицо. Именно это многие тут не могут и/или не хотят понять.каждый день на улицах гибнет по 10000 котов
Вот оно. Суровая правда жизни. Довольно многим людям не нравятся коты, а тем более чужие коты. И как угодить и тем и этим? Всё-таки хозяин кота, или лицо им уполномоченное должны заботиться о четверолапом друге. А не проводник.как отбрехаться, когда котейку обнаружит начальник поезда или пожалуются пассажиры?
Ну да, были. Прояви она больше настойчивости - может история сложилась бы удачнее для кота.А у проводника были максимальные шансы прервать эту цепочку.
Надо смотреть вперёд, на последствия. То, что произошло, - это несчастный случай.... Именно это многие тут не могут и/или не хотят понять.
Некоторые почему то хотят возложить во всех жизненных ситуациях ответственность на какое то должностное лицо, а " простой" гражданин у них должен быть дурачком, который ни за что не отвечает. Твой кот - ты и следи за ним в общественном месте, чтобы его никто не обидел, не выкинул, шею не свернул. А проводник должен следить, чтоб в вагоне котов лишних не былоВ обсуждаемом случае УЧАСТИЕ человека - налицо.
Что значит "почему то"? Это называется "общественное разделение труда".Некоторые почему то хотят возложить во всех жизненных ситуациях ответственность на какое то должностное лицо, а " простой" гражданин у них должен быть дурачком, который ни за что не отвечает.
Нет конечно. Даже простой гражданин-дурачек должен ходить через дорогу на зелёный, например. При появлении у дурачка детей у него появляется прямо таки куча обязанностей, хотя никто его не сертифицировал на способность их выполнять.Что значит "почему то"? Это называется "общественное разделение труда".
"Простой гражданин" может быть "не дурачком" на своём собственном рабочем месте - например, в травматологии, куда "должностное лицо" попадёт, когда по своей дурости поскользнётся и сломает ногу.
Живодёрка и есть, и нечего её отмазывать. Пусть в путейцы идёт, если силушку богатырскую девать некуда.Ну да, были. Прояви она больше настойчивости - может история сложилась бы удачнее для кота.
Я лишь за то, чтобы не записывать проводника в живодёры за это. "Плохо проверила" и "умышленно вышвырнула животинку на мороз" - немного разные по "составу преступления" проступки.
Но отвечать за ущерб третьим лицам, причинённый ДТП, будет не он.Нет конечно. Даже простой гражданин-дурачек должен ходить через дорогу на зелёный, например.
А кошелёк?И уж точно никто не обязан следить за его имуществом, например, если он забудет в тамбуре носок, то проводник, предприняв разумные усилия по поиску хозяина этого имущества, может и даже должен его выбросить.
А причем тут ваше но. Я вам показываю, что у гражданина есть обязанности по умолчанию, даже если он полный дурак (без справки), никакое должностное лицо его за руку через дорогу водить не обязано. Так что ваш тезис о том, что все ни за что не отвечающие дебилы, кроме тех, кто на работе, не состоятеленНо отвечать за ущерб третьим лицам, причинённый ДТП, будет не он.
Думаю, если не присваивать , а именно выкинуть, то нет проблем.А кошелёк?
А у меня нет такого тезиса. У меня есть тезис, что с тех, кто на работе и/или иным образом официально обременён, спрос больше.А причем тут ваше но. Я вам показываю, что у гражданина есть обязанности по умолчанию, даже если он полный дурак (без справки), никакое должностное лицо его за руку через дорогу водить не обязано. Так что ваш тезис о том, что все ни за что не отвечающие дебилы, кроме тех, кто на работе, не состоятелен
А что, в должностных обязанностях проводника об этом ничего не написано?Думаю, если не присваивать , а именно выкинуть, то нет проблем.
Нет. Ради спасения(вернее, просто нормального путешествия кота Твикса из точки а в точку б по билету) проводник фирменного(РЖД с его качеством обслуживания ) поезда 71/72 должна была знать(!), есть ли животные в её вагоне(вагонах, если проводник один на два вагона). Сейчас вся информация о наличии пассажиров, багаже, провозимых животных находится в электронном виде у КАЖДОГО проводника в так называемом наладоннике. Типа планшета. Не связано с наличием интернета вайфая. Простое следование инструкции - обнаружила кота - проверила по базе, есть ли билет на животное, в каком вагоне, дойти туда, пройти СВОЙ(свои два) вагон, проверить, посмотреть на пассажиров, есть ли переноска пустая(!) на полке. Это всё элементарно. Ничего из этого сделано не было. Я часто езжу поездом. Ситуацию изнутри вижу. Проводник ничего не сделала из того, что входило в её обязанности. Первое - знать, что происходит в вагоне. Кто едет, до каких станций(и животные по билету) - всё в электронном виде имеется. Сравни с тем, что у тебя, проводник, под носом! Этого сделано не было. Не было доложено начальнику поезда. Вот, якобы бесхозный котик(билет был), не знаю, что делать. Но об этом НП доложено не было. Трусливо в городе Киров, не на платформу, а с противоположной двери, проводница фирменного поезда Екатеринбург - Москва выкидывает животное. Большой привет ржд. Камеры зафиксировали позорище. Да, ржд извиняется, меняет спешно правила, теперь животных, даже случайно попавших, нельзя выкидывать. Так и было всё нормально с провозом, только в отдельные вагоны, указаны при продаже, символ "лапка". Нормальный проводник видит и глазами, и по эл.базе, кто в вагоне. Нет проблем. Вина в обсуждаемом случае - на этой конкретной проводнице.ради спасения бедного Твикса зачем то в каждом поезде возить переноску котов, кошачий туалет, жратву котику, привет писать инструкцию бригаде.
Ну вот коллега не поленился инструкцию проводника прочесть, про зверей там ничего нет. Что логично, ибо на каждый случай инструкции не напишешь. Дальше каждый проводник действует по своему разумению, исходя из противоречивых соображений.У меня есть тезис, что с тех, кто на работе и/или иным образом