Но при этом "курит", не переставая.Эльбрус сейчас спит.
Под рукой нет. Но вообще, в советские времена, эта информация была во всех описаниях района, в.ч. в альпинисткой литературе.Если у Вас есть информация на этот счёт, то поделитесь пожалуйста в личке.
Начальник спасотряда КБР как то в интервью сказал: "я, как человек дважды бывавший на Эвересте, могу сказать, что 5 км на Эльбрусе -- это 6,5 км в Гималаях".(Сейчас точно не скажу, но примерно по составу кислорода "высотный эквивалент" + 1-1,5км.)
Максимальное давление в салоне самолета определяется ограничением "максимальный эксплуатационный перепад давления". Этот параметр показывает насколько давление в салоне превышает давление за бортом. Это прочностной параметр, и для каждого самолета он свой. Примерно 0,6-0,65 кг/см2.А для чего в салоне поддерживается низкое давление?
Вообще вопрос с разной переносимостью высоты в разных горных районах довольно активно обсуждался в альпинисткой и горно-туристической среде, мнения разные, но все же скорее всего основную роль тут играют не дополнительные факторы типа влажности, уровня солнечной радиациии и.т.д., а скорость набора высоты, которая в значительной степени определяется именно географией. В тех же Гималаях подходы к BC могут занимать неделю и более, на Памире тоже за день в базовый лагерь не особо доберешься, а на Кавказе это как раз является нормой. Потому и переносится высота несколько тяжелее. А "легкую переносимость" высоты на Памире я сам мог наблюдать на примере товарищей, залетевших в базовый под пиком Ленина на АН-2 - хотя там были гималайцы с восьмитысячниками за спиной, подыхали они весьма душевно. Тогда как наша команда туда заехала на велосипедах из Таджикистана, проехав весь Памирский тракт, и мы вообще высоты не замечали, несмотря на куда более скромный высотный опыт. Так что главное тут не торопиться.Начальник спасотряда КБР как то в интервью сказал: "я, как человек дважды бывавший на Эвересте, могу сказать, что 5 км на Эльбрусе -- это 6,5 км в Гималаях".
Видимо так и есть, уж коли разные источники говорят одно и тоже.
Спасибо за ответ.
а) Такое давление безопасно для практически любого человека. На самом деле большая часть проблем и дискомфорта типа заложенных ушей не из-за пониженного давления, а из-за того, что управляющая система меняет его слишком резко из-за примитивности/кривой настройки (а проблемы с дыханием скорее всего будут только из-за нервов и мозгов).
б) Ниже нагрузка на систему кондиционирования воздуха - меньше расход топлива. Самолет а) негерметичен, б) надо поддерживать нормальное количество кислорода в воздухе, так что нужен непрерывный обмен воздухом со средой вокруг.
в) При каждом полете с самолет пытается надуться и сдуться как воздушный шарик (только шарик жесткий, из алюминия, с площадью поверхности в сотни квадратных метров и должен выдерживать такую процедуру десятки тысяч раз). Меньше перепад давления - меньше нагрузка на фюзеляж, и конструкция в целом получается легче, а обеспечить ее долговечность - проще.
Давление на высоте в два км на четверть меньше чем на уровне моря, на десяти - в четыре раза меньше. Перепад давлений, грубо говоря - в три (если поддерживать "горную" высоту) или в четыре раза (для "на уровне моря"). (Прикидки грубые, из первой попавшейся таблички в гугле).
Трудно. А главное бессмысленно. Самолёт от этого будет весить ощутимо больше => брать полезной нагрузки и/или топлива меньше. И обслуживать это чудо техники будет тоже интересно: например, любопытно будет в случае чего посмотреть на процедуру поиска места утечки на 50-метровом лайнере.1 - неужели так трудно создать полностью герметичный самолет? Ведь компрессорные системы требуют постоянного ухода, склонны приходить в неисправность и т.д.
Неужели не будет проще держать внутри емкость с чистым кислородом и, по ходу того, как пассажиры будут расходовать кислород в салоне, постепенно выпускать кислород из емкости в салон?
Это если вам 20-30 лет и вы здоровы, то вас потренирует. А если 60-70+ и сердечно-сосудистые заболевания? Или наоборот 1,5 месяца от роду? Многочисленные пассажиры и так тяжело переносят авиаперелёт именно из-за давления (+ низкая влажность, но это уже другой разговор).2 - Если в салоне поддерживается слегка пониженное давление, то почему за эталон берется 2000 метров, а не 3000. 3000 метров тоже считается безопасной высотой, если верить Википедии, но такое давление, хоть потренирует, немножко, организм
несложно, но тяжело по массенеужели так трудно создать полностью герметичный самолет?
пустяки, недорогие по ср. с п.1Ведь компрессорные системы требуют постоянного ухода, склонны приходить в неисправность и т.д.
а если кто-то бздит, или плохо воняет уж извините за мелочность, из 350-и пассажиров, вы согласны дышать этим 11-12 часов?Неужели не будет проще держать внутри емкость с чистым кислородом и, по ходу того, как пассажиры будут расходовать кислород в салоне, постепенно выпускать кислород из емкости в салон?
безусловно, 3000 экономичнее поддерживать, чем 2000, но есть тенденция баловать паассажиров меньшей высотой в кабине.2 - Если в салоне поддерживается слегка пониженное давление, то почему за эталон берется 2000 метров, а не 3000. 3000 метров тоже считается безопасной высотой, если верить Википедии, но такое давление, хоть потренирует, немножко, организм
Даже при герметичном самолете, в любом случае понадобится система воздухообмена... И, что характерно, система подогрева воздуха в салоне - сделать герметичный самолет, в котором к тому же настолько хорошая теплоизоляция, что ему не страшна температура в -50° за бортом можно. Но вес будет просто чудовищный. Так что вместо компрессоров воздухообмена с подогревом воздуха от двигателей придется городить систему вентиляции внутри салона+таскать с собой многотонный баллон с кислородом (или весьма пожароопасные патроны регенерации)+калориферы+бочку герметичного фюзеляжа.1 - неужели так трудно создать полностью герметичный самолет? Ведь компрессорные системы требуют постоянного ухода, склонны приходить в неисправность и т.д.
Неужели не будет проще держать внутри емкость с чистым кислородом и, по ходу того, как пассажиры будут расходовать кислород в салоне, постепенно выпускать кислород из емкости в салон?
А вот может он только после этого и стал тем Месснером, которого сейчас прокачанным можно назвать. А раньше другим былДостоверно известный факт, что прокачанный человек может жить на высоте 9200 долдьше чем 10 минут.
Такой эксперимент был проведён Райнхольдом Месснером. Его подняли на маленьком самолётике на эту высоту и открыли дверь салона. Он спокойно просидел 10 минут а может и больше без нарушений сознания.
Но он реально прокачанный чувак. Таких единицы.
А вот может он только после этого и стал тем Месснером,