stranger267
Старожил
На фига вам эти критерии при аварийной посадке? Или пилоты в ЮК совсем летать разучились, и если не на 3 градусной глиссаде, то сесть не способны?
Рейс 7C 2216 авиакомпании Jeju Air из Бангкока в Муан
stranger267
Старожил
А на фига вам стабилизированный заход в визуальных условиях и при отказе одного двигателя на глиссаде? Ну провалились ниже, добавили мощность и восстановили траекторию, скорость чуть уйдет но вы же не в облаках. В общем странная метода - вместо того чтобы продолжить заход и нормально сесть, давать взлетный на одном двигателе (и не факт что он вытянет, может и в нем утка уже сидит) потом крутить кучу изменений механизации а потом еще несколько минут снова тянуть на глиссаду... А если вы скажем уже под облаками, и уже видите полосу, а уход означает снова в облака уйти - это вообще разумно, с визуальных условий уйти на инструментальные на одном?
Freelancer
Старожил
Ну, может на Цесне и пофиг, а Боинг - он потяжелее будет...
Dmikras
Старожил
Дайте пожалуйста цитату из ОМ-А или ОМ-В в котором говорится что с одним неработающим двигателем можно выполнять посадку при нестабилизированном заходе
213
Старожил
Возможно. Но не 100% как вы утверждаете.
Baggeyn
Новичок
Я нисколько не хочу оспаривать компетентность местных форумчан для которых авиация это родное, просто хочу обратить внимание на звук работы двигателя/двигателей, так как я пологаю что он/они работали под нагрузкой когда самолет перемещался по ВПП. И характерный свист в конце видео где самолет уже разрушился, там звук двигателя явно потерявшего нагруку, что подразумевает что приземлялись они с работающей гидравликой и электричеством. И что бы потерять гидро/электро в случае если насос и ген смонтирован на валу то надо его остановить, или перебить трубки и провода. Если двигатель работал, то могли ли гуси перебить все эти трубы и провода? Я поэтому и интересовался устрйством, ну хотя бы так в двух словах.
Только_Поездом
Новичок
А это - смотря какой мощности.
На B737NG есть два двигательных гидронасоса - по одному на каждую гидросистему, по одному на каждом двигателе. И два электрических гидронасоса - по одному в каждой гидросистеме. Все четыре штатно работают в полёте. Электрические насосы приводятся от переменного тока.
Переменный ток выдают два генератора на двигателях - по одному на каждом. И если запущена ВСУ, то на ней тоже есть генератор. На этом самолёте ВСУ не была запущена при этой последней посадке.
Есть ещё гидросистема Stby, работающая тоже от переменного тока. Она включается, если не работает какая-то из основных систем (нюансы не помню).
Двигательные генераторы и гидронасосы приводятся через коробку приводов от ротора компрессора. Гидронасос создаёт давление даже на оборотах ниже малого газа. Малый газ - это 60% N2, давление гидрожидкости появляется примерно при 15% N2 (может, и раньше). Такие обороты возможны на авторотации от набегающего потока воздуха.
Kulverstukas
Старожил
А при потере переменного и давления разве у Боинга RAT не выходит?
UPD: прочитал, Боинг считает что при тросовой проводке и штурвалах RAT - лишнее. Типа рулить можно даже потеряв все генераторы и батарею.
pro
Новичок
Евген1974
Новичок
Всегда ищу разумны выход. Не по инструкциям.
Не знаю, есть ли диспетчер старта и ведёт ли он визуальное наблюдение за посадкой.
Но было бы неплохо, чтоб это - было, и чтоб он имел возможность сообщить борту «эй друг, шасси забыл»!
.
Никогда не слышал о таком. А было бы неплохо.
Не знаю, есть ли диспетчер старта и ведёт ли он визуальное наблюдение за посадкой.
Но было бы неплохо, чтоб это - было, и чтоб он имел возможность сообщить борту «эй друг, шасси забыл»!
.
Никогда не слышал о таком. А было бы неплохо.
stranger267
Старожил
Один двигатель это May Day, а при этом допустимы любые отклонения от регламента. Так что тут и цитировать ничего не нужно. И строго говоря, стабилизированный заход реально нужен в инструментальных условиях, а в прочих он конечно желателен и все такое прочее но молиться на него очень даже не стоит. Хотя если у вас не летчики а кнопкодавы то да, им противопоказано продолжать заход при отказе одного, а лучше улететь подальше и убиться. (Ну строго говоря, если отказ ровно одного то наверное это все имеет смысл, а если еще что то отказало то вы конечно можете прервать заход а потом счастливо упасть в кукурузу или там в речку Гудзон, но смысла во всем этом весьма мало).
Captain Silver
Местный
А видео, кстати, неплохое. Если суммировать всë, что известно на настоящий момент, то вполне вероятным представляется, что экипаж действительно отключил исправный (или, как вариант, менее поврежденный двигатель). Осознав это, словил нехилую панику, и спешно начал моститься на ВПП, позабыв про посадочную конфигурацию (вспомним посадку на брюхо КД Авиа в 2008 году). Но те садились ночью, а эти – днем. И в какой-то момент (на выравнивании) поняли, что посадка без шасси. А дальше – вероятно, отсутствие консенсуса в экипаже: садимся так или уходим на одном движке. Потеряны драгоценные секунды – и вот уже лайнер просвистел больше половины полосы. До кучи и с механизацией крыла могли быть проблемы, что добавило им стресса
Kulverstukas
Старожил
У военных есть диспетчер на КДП со стороны посадки. "Контроль шасси, механизация - Шасси вышли три зеленых горят - Наблюдаю".
Kulverstukas
Старожил
Тут еще вот это очень интересная деталь. Которая может объяснить почему они ушли на второй вместо посадки.
Вполне возможно что они шли ниже глиссады и PF уже был готов морально прервать заход.
ailing
Новичок
Вкину свои 5 копеек.
По фото со следом, мелькавшим тут, построил 3д-проекцию и получил такое изображение следа от двигателей (след с фото спроецирован на полотно ВПП). Погрешность начала следа около 15 метров, с учетом линзирования воздуха и артефактов фото допустим 30 метров.
По фото со следом, мелькавшим тут, построил 3д-проекцию и получил такое изображение следа от двигателей (след с фото спроецирован на полотно ВПП). Погрешность начала следа около 15 метров, с учетом линзирования воздуха и артефактов фото допустим 30 метров.
Старик46
Местный
Расшифровки похоже скоро не увидим, но материалы на форуме добавляются. Появилась у меня версия, на снимках стая крупных птиц, вдруг это гуси, вспомним историю 15.01.2009 стая гусей встретилась с А-320 на взлёте, приводнение, а нынче Боингу 737-800 зеркально не дала возможность произвести посадку с первого захода. Впрочем это могли и быть другие крупные водоплавающие, либо чайки. От торца ВПП 01 вблизи крупная водяная поверхность, время перелета, день, стая птиц на воде или на берегу у воды. Заходящий самолёт на глиссаде встречает потревоженную стаю по курсу, ЭВС. пытаясь избежать столкновения резко набирает высоту, но не повезло несколько птиц сталкиваются с ВС. Появляться проблемы, самолёт от центра ИВПП уходит влево со снижением в сторону 3-го разворота рассчитывая на вынужденную посадку, но отошли пилоты несколько от шока и принимают решение произвести посадку все же на ИВПП 19 дальше пока фантазировать на кофейной гуще не буду. Посадка выполнена с перелётом (~1000 метров от Выходного торца) с убранным шасси.... Это грубые предположения, да и из предущего сообщения #714 следует доклад по наземным каналам в 8.58.21 "быстрый набор высоты", а через 29 секунд "столкновение с птицей.
P.S. моя попытка перевода надписей на рисунке в #714 выполнена при компьютерном переводе и моего домысливания с учётом опыта при расследовании авиационных событий. Прошу строго не судить за качество, думаю отсутствие позывных даёт основание считать это связь не по каналу экипаж- диспетчер, а какие-то разъяснения ( доклады) специалистов, возможно диспетчеров. Повторяю, пока грубое гадания на кофейной...
P.S. моя попытка перевода надписей на рисунке в #714 выполнена при компьютерном переводе и моего домысливания с учётом опыта при расследовании авиационных событий. Прошу строго не судить за качество, думаю отсутствие позывных даёт основание считать это связь не по каналу экипаж- диспетчер, а какие-то разъяснения ( доклады) специалистов, возможно диспетчеров. Повторяю, пока грубое гадания на кофейной...
Последнее редактирование:
Pilot62
Старожил
Какой доклад, кому от кого доклад, по каким наземных каналам?
stranger267
Старожил
Это все не очень интересно. Интересно, как они могли потерять полностью переменное напряжение, и что при этом вылетает из работы... У них что, оба двигателя встали полностью? А как они тогда сумели до полосы долететь да еще и с перелетом? Обычно при уходе на второй сделать teardrop не очень то и удается - угол планирования больше угла набора, в большинстве случаев (ну или они близки если там мощности много лишней).
Старик46
Местный
Ну и откуда мне пенсионеру знать кто и куда докладывал, да ещё и каналы связи аэропорта далеко-далеко за бугром. Правку внёс в интернете сообщение дабы не раздувать ветку форума.