Российская авиация в эпоху глобальной турбулентности

Мало кто обратил внимание на крохотное сообщение где-то месяц назад о выделении средств для вхождения государства в УК частных российских авиакомпаний
Планы видимо поменялись, облигации это все-таки не акции, хотя в дальнейшем, при желании, и даже не обоюдном )), можно конвертировать одно в другое. Из той же новости:
"Подписанный документ - часть комплекса мер правительства по обеспечению развития российской экономики в условиях внешних санкций", - говорится в сообщении.
В апреле источник "Интерфакса" сообщал, что РФ может выделить из ФНБ около 57 млрд руб. на выкуп долей в российских авиакомпаниях. Вырученные средства те могли бы направить на погашение долгов в условиях санкционных ограничений, пояснял собеседник. Еще около 107 млрд руб., по его словам, предполагается направить на докапитализацию "Аэрофлота". В начале мая совет директоров "Аэрофлота" рекомендовал акционерам одобрить допэмиссию до 5,4 млрд акций по цене 34,29 руб. за бумагу.
 
Реклама
Планы видимо поменялись, облигации это все-таки не акции, хотя в дальнейшем, при желании, и даже не обоюдном )), можно конвертировать одно в другое. Из той же новости:
Планы если и поменялись, то только в сторону увеличения расходов бюджета. На выкуп долей нужны гроши, и на погашение долгов (облигаций) тоже. Хоть меняй аблигации на акции( доли), хоть наоборот. И все это, похоже, исключительно на покрытие долгов.
 
По моим данным из разных источников, всё оказалось немного сложнее, чем просто задержание самолета.
Ранее власти Шри Ланки давали гарантии Росавиации о незадержании Аэробусов.
Борт RA-73702 не вошёл в число тех восьми A330, которые «Аэрофлот» выкупил, так как находится в операционном лизинге. Собственником этого борта является лизинговая компания GECAS. Он числится в бермудском реестре и, соответственно, имеет двойную регистрацию. При этом выкупленные «Аэрофлотом» восемь А330 авиавластями Бермуд были исключены из реестра. На них «Аэрофлот» и выполняет международные рейсы.
На двух из четырёх самолётов A330, которые «Аэрофлот» не выкупил, в том числе на арестованном, уже выполнялись рейсы в Шри-Ланку — с середины мая шесть раз, седьмой был выполнен сегодня. Также они летают в Киргизию, поскольку авиавласти этой страны наряду со Шри-Ланкой дали гарантии того, что самолёты российских авиакомпаний не будут арестованы в аэропортах Киргизии.
Высокий коммерческий суд Коломбо издал приказ, запрещающий самолёту Airbus A330 «Аэрофлота» покинуть Шри-Ланку как минимум до 16 июня. Это произошло после рассмотрения жалобы ирландской Celestial Aviation Trading Limited. У «Аэрофлота» с лизингодателем этого самолёта коммерческий спор. По состоянию сегодня на 9 утра резервный борт не вылетел на Шри-Ланку.
Это создаёт прецедент, что никакие ранее выданные гарантии о незадержании могут оказаться недейственными в государствах-членах ИКАО.
 
По моим данным из разных источников, всё оказалось немного сложнее, чем просто задержание самолета.
Ранее власти Шри Ланки давали гарантии Росавиации о незадержании Аэробусов.
Борт RA-73702 не вошёл в число тех восьми A330, которые «Аэрофлот» выкупил, так как находится в операционном лизинге. Собственником этого борта является лизинговая компания GECAS. Он числится в бермудском реестре и, соответственно, имеет двойную регистрацию. При этом выкупленные «Аэрофлотом» восемь А330 авиавластями Бермуд были исключены из реестра. На них «Аэрофлот» и выполняет международные рейсы.
На двух из четырёх самолётов A330, которые «Аэрофлот» не выкупил, в том числе на арестованном, уже выполнялись рейсы в Шри-Ланку — с середины мая шесть раз, седьмой был выполнен сегодня. Также они летают в Киргизию, поскольку авиавласти этой страны наряду со Шри-Ланкой дали гарантии того, что самолёты российских авиакомпаний не будут арестованы в аэропортах Киргизии.
Высокий коммерческий суд Коломбо издал приказ, запрещающий самолёту Airbus A330 «Аэрофлота» покинуть Шри-Ланку как минимум до 16 июня. Это произошло после рассмотрения жалобы ирландской Celestial Aviation Trading Limited. У «Аэрофлота» с лизингодателем этого самолёта коммерческий спор. По состоянию сегодня на 9 утра резервный борт не вылетел на Шри-Ланку.
Это создаёт прецедент, что никакие ранее выданные гарантии о незадержании могут оказаться недейственными в государствах-членах ИКАО.
Начиная с 2014 года, а точнее, с 2008, ни о каких гарантиях в МЖ отношениях не может быть и речи. Как в странах членах ИКАО, так и в любых.
 
поскольку авиавласти этой страны наряду со Шри-Ланкой дали гарантии того, что самолёты российских авиакомпаний не будут арестованы в аэропортах
Регулирующие органы ГА в этих странах перестали подчиняться решениям суда?
 
Регулирующие органы ГА в этих странах не подчиняются решениям суда?
Ну так суд должен принимать во внимание всю совокупность прав и обязательств, а не только кляузу лизингодателя.
Они гарантии свои (если они нормальные) тоже должны были рассмотреть.
И получается, суд фактически показал - наши (их) гарантии - фуфло.
#ау
 
В принципе нет. Без навигационного обслуживания, без запасных, без ETOPсов ГА не летает….
Венесуэльцы Москва-Каракас летают с посадкой в Тегеране. Так что трасса в Карибском направлении возможна и без захода в воздушное пространство США.
 
Ну так суд должен принимать во внимание всю совокупность прав и обязательств, а не только кляузу лизингодателя.
Что значит "кляуза"? Если это иск законного собственника и владельца.
И получается, суд фактически показал - наши (их) гарантии - фуфло.
О чём и речь...Для суда это фуфло, о чём я уже давно говорил )
Ну хотя может где-нибудь в Северной Корее, Туркменистане или Саудовской Аравии, где право весьма специфично, и всё делается по волевым решениям, может это и будет работать )
 
Реклама
Ну так суд должен принимать во внимание всю совокупность прав и обязательств, а не только кляузу лизингодателя.
Они гарантии свои (если они нормальные) тоже должны были рассмотреть.
И получается, суд фактически показал - наши (их) гарантии - фуфло.
#ау

Это называется "принцип разделения властей". Понятно что в месте действия басманного суда это звучит как бред - но есть страны в которых суды независимы от исполнительной власти и никакие "гарантии" их не волнуют.

Вот где гарантию получали - туда и идите (С)
 
О чём и речь...Для суда это фуфло, о чём я уже давно говорил )
Ну хотя может где-нибудь в Северной Корее, Туркменистане или Саудовской Аравии, где прво весьма специфично, и всё делается по волевым решениям, может это и будет работать )
Это называется "принцип разделения властей". Понятно что в месте действия басманного суда это звучит как бред - но есть страны в которых суды независимы от исполнительной власти и никакие "гарантии" их не волнуют.

Тут ведь какое дело. Сам механизм санкций - то бишь требования разорвать контракты, арестовать счета и пр. выполненный без суда и следствия простым распоряжением правительства - сам по себе незаконный с точки зрения МП.
Есть механизм санкций ООН - но на него же все забили. Теперь любой кулик в своем болоте санкции наводит.
Т.е. по идее, наши авиакомпании должны были бы оспаривать требования вернуть самолеты в суде.
Но в каком? Если в европке суды почище басманных.
Помнится г-н Дерипаска пытался судиться и оспаривать санкции - ничего не вышло.
Зато милиардер саудитский в британии в суде доказал, что случайно упал на девушку и того - получилось нехорошо
Вот такие независимые суды.
#ау
 
Тут ведь какое дело. Сам механизм санкций - то бишь требования разорвать контракты, арестовать счета и пр. выполненный без суда и следствия простым распоряжением правительства - сам по себе незаконный с точки зрения МП.
Есть механизм санкций ООН - но на него же все забили. Теперь любой кулик в своем болоте санкции наводит.
Т.е. по идее, наши авиакомпании должны были бы оспаривать требования вернуть самолеты в суде.
Но в каком? Если в европке суды почище басманных.
Помнится г-н Дерипаска пытался судиться и оспаривать санкции - ничего не вышло.
Зато милиардер саудитский в британии в суде доказал, что случайно упал на девушку и того - получилось нехорошо
Вот такие независимые суды.
#ау

Ну так и тут ничего еще не отобрали. Суд разберется и возможно отпустит сей айрбас. А пока идет дело - пушай постоит
 
Венесуэльцы Москва-Каракас летают с посадкой в Тегеране. Так что трасса в Карибском направлении возможна и без захода в воздушное пространство США.
Это Вы о чем? Венесуэльцы могут и через США летать. И через Новую Зеландию…
 
...требования разорвать контракты, арестовать счета и пр. выполненный без суда и следствия простым распоряжением...
В любом договоре, есть право одностороннего расторжения договора.
Палец на левой ноге зачесался и расторг договор.
 
Тут ведь какое дело. Сам механизм санкций - то бишь требования разорвать контракты, арестовать счета и пр. выполненный без суда и следствия простым распоряжением правительства - сам по себе незаконный с точки зрения МП.
Есть механизм санкций ООН - но на него же все забили. Теперь любой кулик в своем болоте санкции наводит.
С чего бы это они были незаконными? Смешно звучит. Правительства разных стран по своему усмотрению вполне легитимно вводят различные санкции, особенно если они одобрены параламентами этих стран. Стало быть в этих странах это имеет силу закона. И лизинговые компании (в данном случае ирландские) обязаны подчиниться национальному законодательству. Всё вполне законно и обосновано. Причём тут ООН? Каждое государство на своей территории вправе вводить санкции без оглядки на ООН. Не станете же вы удивляться тому, что ГосДума ввела, а президент подписал "контрсанкции" без всякого участия ООН? ))
Но в каком? Если в европке суды почище басманных.
В Европе то как раз всё чётко работает, как правило. Если у тебя есть железные аргументы )
Другого результата там не могло и быть ) Я вот не удивлён,почему то )
 

По ссылке, запрет на продажу, поставку зап.частей.

Вот тут ЕС запретил продажу России самолетов
ещё писали, что страховать самолёты запретили.

А где требование регулятора вернуть самолёты?
 

По ссылке, запрет на продажу, поставку зап.частей.

Вот тут ЕС запретил продажу России самолетов
ещё писали, что страховать самолёты запретили.

А где требование регулятора вернуть самолёты?
Ищите. Все опубликовано
 
Реклама
В любом договоре, есть право одностороннего расторжения договора.
Палец на левой ноге зачесался и расторг договор.
Интересная теория. Вот расчёт в магазине - это тоже договор. Может одна его сторона расторгнуть после передачи денег и до передачи товара?
 
Назад