Andy
Местный
Все же нужно разбираться, кто и на каком уровне там давал гарантии. Без сомнения, конечно, в любой стране с "разделением власти" можно повлиять на решение суда. Но гарантия эта может быть не обеспечена реальной властью.
#ау
Все же нужно разбираться, кто и на каком уровне там давал гарантии. Без сомнения, конечно, в любой стране с "разделением власти" можно повлиять на решение суда. Но гарантия эта может быть не обеспечена реальной властью.Ну так суд должен принимать во внимание всю совокупность прав и обязательств, а не только кляузу лизингодателя.
Они гарантии свои (если они нормальные) тоже должны были рассмотреть.
И получается, суд фактически показал - наши (их) гарантии - фуфло.
#ау
Обычно да. Но переданные деньги придётся вернуть (возможно - за вычетом фактически понесённых затрат продавца, если сделка расторгается по инициативе покупателя).Интересная теория. Вот расчёт в магазине - это тоже договор. Может одна его сторона расторгнуть после передачи денег и до передачи товара?
Для начала - а что именно обещали/гарантировали. И желательно текстуально.Все же нужно разбираться, кто и на каком уровне там давал гарантии.
Просто для цейлонского судьи аэроплан - собственность лизингодателя. Исходя из этого, он эту самую собственность тормознул до решения по существу. А дальше суд будет разбирать совокупность кляуз с разных сторон.Ну так суд должен принимать во внимание всю совокупность прав и обязательств, а не только кляузу лизингодателя.
Они гарантии свои (если они нормальные) тоже должны были рассмотреть.
И получается, суд фактически показал - наши (их) гарантии - фуфло.
#ау
Интересно, Вы свои обращения в суд, тоже именуете кляузами? Если Вам не приходилось иметь дело до сих пор с судебной системой, от души желаю, чтобы Ваши заявления, если таковые будут, так же назывались кляузами.Ну так суд должен принимать во внимание всю совокупность прав и обязательств, а не только кляузу лизингодателя.
Они гарантии свои (если они нормальные) тоже должны были рассмотреть.
И получается, суд фактически показал - наши (их) гарантии - фуфло.
#ау
А можно сообщить покупателю что в отношении него введены санкции и деньги назад он тоже не получит.Обычно да. Но переданные деньги придётся вернуть (возможно - за вычетом фактически понесённых затрат продавца, если сделка расторгается по инициативе покупателя).
Государство может арестовать или даже конфисковать деньги покупателя. Но это не значит, что продавец имеет право их присвоить.А можно сообщить покупателю что в отношении него введены санкции и деньги назад он тоже не получит.
Еще подробности:Планы видимо поменялись, облигации это все-таки не акции, хотя в дальнейшем, при желании, и даже не обоюдном )), можно конвертировать одно в другое. Из той же новости:
Управление ГА Шри-Ланки (Sri Lanka CAA) гарантировало что ВС не будут задержаны или арестованы в а/п Шри Ланки ( копия письма гуляет в сети).Для начала - а что именно обещали/гарантировали. И желательно текстуально.
Вряд ли полную безоговорочную неприкосновенность всего-всего.
Знаком с нашей системой. С удивлением узнал, что у нас главы местного управления (староста деревни, например) имеют абсолютную власть неподконтрольную никому. А суды у нас настолько независимы, что им плевать на письмо из администрации президента (с просьбой рассмотреть дело по существу), им милее взяточка небольшая, но своя от старосты деревни. Ни прокуратура, ни министерство обороны ничего не могут поделать. Жду результатов кассации, а там видимо придется идти за пределы области. Так что у меня иллюзий относительно нашей судебной системы нет - ничем не лучше "ихней".Интересно, Вы свои обращения в суд, тоже именуете кляузами? Если Вам не приходилось иметь дело до сих пор с судебной системой, от души желаю, чтобы Ваши заявления, если таковые будут, так же назывались кляузами.
Какие конкретно?
Ну конечно можно )) Например, если на кассе выяснится что он отжал чужую карту вместе с каким-нибудь другим имуществом ))А можно сообщить покупателю что в отношении него введены санкции и деньги назад он тоже не получит.
У вас видимо очень необычный случай либо у вас совсем не пуганые судьи. Ибо обычно МО, РЖД, Прокуратура - это сразу очень плохо... (че там у вас творится? МО вообще всех посылает далеко и сразу,какая там староста деревни?)Знаком с нашей системой. С удивлением узнал, что у нас главы местного управления (староста деревни, например) имеют абсолютную власть неподконтрольную никому. А суды у нас настолько независимы, что им плевать на письмо из администрации президента (с просьбой рассмотреть дело по существу), им милее взяточка небольшая, но своя от старосты деревни. Ни прокуратура, ни министерство обороны ничего не могут поделать. Жду результатов кассации, а там видимо придется идти за пределы области. Так что у меня иллюзий относительно нашей судебной системы нет - ничем не лучше "ихней".
#ау
Написано "Российские самолёты", без конкретики.Какие конкретно?
Солидная бумага
Ну вообще, формально СААSL в этой ситуации не причём оказалось. Постановление об аресте не их рук дело. А над ними и другие инстанции есть. Очень глупо было это не понимать. Это даже не уровень правительства, а транспортный чиновник.Ну он (фамилию не произнесу) и не задерживал самолет. А кто-то в Москве после этого письма отчитался о великой победе и получил плюшку.
Можно предположить, что если у суда есть сомнения, что самолёт российский, то логично, что с их точки зрения и письмо на такой самолёт не распространяется...Написано "Российские самолёты"