Это откуда такой вывод? Любая ак Африки на любых самолетах может хоть завтра летать в Европу? Или все же надо соответствовать правилам Европы? По прохождению проверок, сертификации, безопастности.
Это откуда такой вывод? Любая ак Африки на любых самолетах может хоть завтра летать в Европу? Или все же надо соответствовать правилам Европы? По прохождению проверок, сертификации, безопастности.Никаких «условий» Конвенция не предусматривает. Или это какие-то новшества?
Прочтите вопрос, на который я отвечал….Это откуда такой вывод? Любая ак Африки на любых самолетах может хоть завтра летать в Европу? Или все же надо соответствовать правилам Европы? По прохождению проверок, сертификации, безопастности.
Опередили! Очень важное сообщение! Все расставлено по полочкам, четкое и конкретное заявление министра
Четко и конкретно, но о чем? Ну пересмотрят они ставки лизинга, и что, на ком АК отыграются? Кивнул на вред от А и В, забыв подумать, на чем бы сейчас летали АК? Ограничить прибыль банков и поставщиков комплектующих? Они прямо горят желанием пойти на уступки при том, что касаемо производителей комплектующих то их расходы растут непрерывно тем более в штучном исполнении. В общем бредятина бессмысленная. Корень проблемы вовсе не в ставках лизинга: хоть до небес поднимай, хоть до нуля опускай-результат будет тот же: непрерывный рост расходов и соответственно цен на все для самолета и того, из чего его делают. О ценах на перелеты и говорить не приходится. Как всегда когда заходят в тупик ничего нового придумать не могут акромя старого испытанного способа ценообразования исключительно по по затратному принципу: за сколько сделаем, за столько и купите! Альтернативы не будет.Опередили! Очень важное сообщение! Все расставлено по полочкам, четкое и конкретное заявление министра
Теплее….ARNO, суть плача министра не в размере ставки, а в том как ее компенсируют - компенсацию получают банки. При этом маржа авиастроителей стоит на уровне оборонзаказа, а банкиры получают по 15% просто за перекладывание госденег.
Правда? Действительно "чёткое и конкретное"?Все расставлено по полочкам, четкое и конкретное заявление министра
Суть не в способе ее, ставки, компенсации, а в самой необходимости компенсации! Куда ни кинь-компенсации всем. Только не нам с вами, когда в магазин за харчами идем. Вам компенсируют харчи? Мне нет.ARNO, суть плача министра не в размере ставки, а в том как ее компенсируют - компенсацию получают банки. При этом маржа авиастроителей стоит на уровне оборонзаказа, а банкиры получают по 15% просто за перекладывание госденег.
Холоднее. Борьба с последствиями никогда не приводит к изжитию проблемы, которая и есть источник их, последствий, появленияТеплее….
И приходим к главному вопросу - а почему ставку вообще нужно компенсировать?Суть не в способе ее, ставки, компенсации, а в самой необходимости компенсации! Куда ни кинь-компенсации всем. Только не нам с вами, когда в магазин за харчами идем. Вам компенсируют харчи? Мне нет.
Верно про консерваторию, неверно про ЦБ. ЦБ это термостат некий, Т поднимают и опускают совсем иные органы, а термостат реагирует, чтобы Т не вызывала коллапс и не остывало все до 0.И приходим к главному вопросу - а почему ставку вообще нужно компенсировать?
Может потому что при такой конской ставке только купи-продай работает, а никакое производство невозможно?
Может что-то в консерватории (например, в ЦБ) поправить надо?