...мнение со стороны...
Фоторазведывательные спутники использовали камеры высокого разрешения и фиксацию на роликовую фотопленку (фильм), которая возвращалась на Землю в специальных капсулах. Они входили в атмосферу, и их ловил на лету поджидающий самолет. Gambit 1 (с 1963 по 1967 год) несли около 914 метров пленки и были рассчитаны на краткосрочные миссии продолжительностью около шести с половиной дней. Gambit 3 (с 1966 по 1984 год) несли 3731 метр пленки и были рассчитаны на миссии продолжительностью до 31 дня. Hexagon (с 1971 по 1986 год) согласно документам NRO, могли захватывать около 370 морских миль, их миссия длилась 124 дня, при этом на каждом спутнике было по четыре контейнера для пленки (всего около 90000 метров). По словам представителей музея ВВС, за время своего существования спутники Hexagon сфотографировали около 877 миллионов квадратных миль поверхности Земли.И снимали на фотоплёнку скорее всего.
автомобили - да увидеть сложно (но можно), а вот самолеты - легко. Аэропорт "Кольцово" с той же пленки, что и предыдущая фотографиясначала подумал — а где же автомобили на улицах?!
Здесь немного не так работает. Обратите внимание, что видно дорожную разметку.Если виден автомобиль длиной 3 метра в виде прямоугольника в несколько пикселей, то разрешение явно лучше, чем "метра два-три
Странная стратегия... как минимум. На Земле возможности по обработке несоизмеримо больше, чем на борту.В последние годы, кстати, заявляются (у китайцев точно такое читал) технологии, подразумевающие анализ результатов съемки на борту космического аппарата с задействованием «искусственного интеллекта», и первоочередную отправку на Землю наиболее ценных данных, а также возможность не отправлять «мусорные» снимки вообще.
Ну вдруг у них там пишется постоянное 4К видео с разрешением 0,5 метра и полосой захвата 200 кмСтранная стратегия... как минимум. На Земле возможности по обработке несоизмеримо больше, чем на борту.
Если хотя бы натренировать нейросетку на дифференцацию полезных снимков от "мусорных", то уже, вероятно, можно хорошо съэкономить на пересылке хайрезов.Странная стратегия... как минимум. На Земле возможности по обработке несоизмеримо больше, чем на борту.
Очень сомнительно.Если хотя бы натренировать нейросетку на дифференцацию полезных снимков от "мусорных", то уже, вероятно, можно хорошо съэкономить на пересылке хайрезов.
это был этап на доступных в то время технологиях (у СССР тогда не было, ни подобной оптики, ни подобной фотопленки). И сегодня результаты работы KH-8/9 востребованы как специалистами (историками, архитекторами и пр.), так и любителями. Следующий этап - применение оптико-электронных спутников, передающих видеоизображения в цифровой форме по радиоканалу на наземные станции приема информации. Всего (с 1976 до середины 2002 года) в США было успешно запущено 11 спутников оптико-электронной разведки серий КН-11 и КН-12, обеспечивающих получение изображений с разрешением, достигающим не хуже 15 см на пиксель, ибо оптика на этих спутниках не хуже чем была на предыдущем поколении (в идеальных условиях оптика KH-8 была способна рассмотреть объекты размером от 5 до 10 см.) А уж какие возможности у современного KH-13 - даже не представляю (болтают, снимки с разрешением около 4 см.). Оно и не удивительно, сегодня и гражданские спутники ДДЗ (например, Worldview-1) способны обеспечивать разрешение 0,5 м в панхроматическом и 2 м в мультиспектральном режиме.мне кажется неправильным сравнивать спутник, сбрасывавший результаты своей работы на капсулах, и современные аппараты, способные передавать результаты своей фотосъемки практически «на лету».
Со слов "Я знаю короткую дорогу" обычно начинается квест на выживание. То, что по мнению ИИ не представляет ценности может оказаться недостающим пазлом.возможность не отправлять «мусорные» снимки вообще.
Сравнить два снимка и отфильтровать заведомо движущиеся объекты можно и на орбите. Мусорные снимки хранить какое-то время и передавать по запросу. Что-то подобное должно быть сделано.это был этап на доступных в то время технологиях (у СССР тогда не было, ни подобной оптики, ни подобной фотопленки). И сегодня результаты работы KH-8/9 востребованы как специалистами (историками, архитекторами и пр.), так и любителями. Следующий этап - применение оптико-электронных спутников, передающих видеоизображения в цифровой форме по радиоканалу на наземные станции приема информации. Всего (с 1976 до середины 2002 года) в США было успешно запущено 11 спутников оптико-электронной разведки серий КН-11 и КН-12, обеспечивающих получение изображений с разрешением, достигающим не хуже 15 см на пиксель, ибо оптика на этих спутниках не хуже чем была на предыдущем поколении (в идеальных условиях оптика KH-8 была способна рассмотреть объекты размером от 5 до 10 см.) А уж какие возможности у современного KH-13 - даже не представляю (болтают, снимки с разрешением около 4 см.). Оно и не удивительно, сегодня и гражданские спутники ДДЗ (например, Worldview-1) способны обеспечивать разрешение 0,5 м в панхроматическом и 2 м в мультиспектральном режиме.
Со слов "Я знаю короткую дорогу" обычно начинается квест на выживание. То, что по мнению ИИ не представляет ценности может оказаться недостающим пазлом.
нда, легко фантазировать когда физику не знаешьА уж какие возможности у современного KH-13 - даже не представляю (болтают, снимки с разрешением около 4 см.).
что поделаешь - не все обладают вашим уровнем знаний по самым разным вопросам. Мои знания физики и прочих оптических премудростей (хотя моя армейская специализация - аэрофотосъемка) не позволяют мне на должном уровне оценить "разрешение 4 см", хоть бы и с оговоркой "болтают". Поэтому я пофантазирую. Мне кажется, что при диаметре зеркала более 4 метров, спутник, находящийся на орбите на расстоянии 300 км от земного объекта, позволяет получать изображения в видимом диапазоне длины волны с разрешением 0,04 метра . При диаметре космического телескопа Джеймса Уэбба 6,5 метров это физически достижимо (хотя технически и сложно). Но невозможно, тем более, что главный подрядчик телескопа и зеркал для КН12/13 один и тот же - Northrop Grumman Aerospace Systems. Ну и нет проблем получить снимок разрешением 0,04 м с низкой орбиты в идеальных условиях или с помощью аэрофотосъемки. Вот как то так, но я с интересом прикоснусь к вашей мудрости по этому вопросу.нда, легко фантазировать когда физику не знаешь
То есть двухметровое зеркало на расстоянии 300 даст всего 15 см разрешения?понятно, приобщится к вашему уровню не получится. Тогда оспорьте это:
Космический телескоп Hubble с высоты 700 км мог бы снять Землю с разрешением до 10-15 см, в идеальных условиях, если бы ему позволяли технические возможности. Соответственно, KH-11 в нижней точке своей орбиты способен дать разрешение до 5 см. Но, опять-таки - это в идеальных условиях, в отсутствие облачности, смога, тумана и просто пыли над объектом съемки.
Сильно лучше даже в космосе невозможно: физика бессердечнаяТо есть двухметровое зеркало на расстоянии 300 даст всего 15 см разрешения?
Печаль.
Мне наивно казалось, что такой большой телескоп отфоткает на земле всё намного лучше.
Ничего не мешает, используют все доступные технологии. Мой скромный телефон имеет камеру 12 Мп. Есть и камера, которой пользуюсь редко. По той причине, что телефон всегда под рукой.Сейчас камеры в телефонах с физическим разрешением дай бог пару мегапикселей спокойно конкурируют с хорошей 12+Мп зеркалкой. Мой телефон спокойно по качеству уделывает мой же EOS 1000D в случаях когда не нужно приближение.
Что мешает использовать эти же технологии для спутников?