Российская космонавтика
AlexF
Старожил
Когда мне российский контрагент, которого только что его западный основатель "кинул" в прямом смысле, заставив даже название поменять, говорит по старинке - я не буду с вами договор заключать - вы токсичная компания.
Я смотрю на него умиляясь и думаю - когда ты ко мне прибежишь сам, через месяц или через два?
Потому что выбор то у тебя не велик - либо ты вывозишь топов своей компании за рубеж, а остальных кидаешь, либо начинаешь работать по законам.
#ау
Последнее редактирование:
миг-21р
Уралец
по теме, статья на Хабре Российский космос в новых условиях
миг-21р
Уралец
а мне кажется вы злитесь, ничем другим не могу объяснить ваше сваливание любой темы в политоту
#ay
brab
Старожил
Российский космос скукоживается до вывода спутников МО и разовых полетов союзов для "демонстрации того что еще можем". Никакого развития конечно уже никогда не будет. Из плюсов - королевская семерка имеет шанс побить рекорды DC3 по долгожительству
SDA
Старожил
вы букву "ё" забыли
#аатоудаление
Kit.
Старожил
Политикой было в первую очередь вовлечение России в эти проекты. Пытались "дружить", не помогло.
Практика показывает, что в Германии незаконные решения правительства (которые иногда случаются) можно отменить, обратившись в суд. Я понимаю, россиянам это непривычно.
Если мир по отношению к одному агенту действует как "откатившийся в средневековье", следует подумать, не зеркало ли это.
dbms
Старожил
Союзам недолго осталось, МКС не будет - куда им летать?
хотя может будут ритуально раз в год 12 апреля пулять по гагаринскому маршруту
brab
Старожил
В космос, для три на орбите - и домой, как летали до орбитальных станций. Производство союзов есть, самару кормить нужно - чего бы не летать?
dbms
Старожил
три дня избыточно - три орбиты, и хватит, покатались )
RomanS
Местный
До орбитальных станций интересно летали. Двойные-тройные полёты, стыковки, переходы через открытый космос, сварка в космосе, все дела... Не сравнить с нынешними перспективами.
SDA
Старожил
да это тянет на целый турпакет элитного уровня!
Маска
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие
Забавно читать такие комментарии.В возникшем положении я вижу шанс для РФ наконец заняться тем,для чего и нужна космонавтика.Если говорить о космической отрасли,то основной сектор это прикладная космонавтика(связь,навигация,ДЗЗ).Именно здесь наблюдается максимально быстрое технологическое развитие.Именно благодаря этому сектору и появились высокоэффективные ДУ(двигательный установки),БС(батареи солнечные),средства оптико-электронного наблюдения,радиационно стойкие микросхемы,средства высокоскоростной передачи данных и т.д.Срок активного существования многократно увеличился.Решение этих задач и позволило создать Пионеры,Вояджеры,Кассини и т.д."Передний край технологий" рождается именно в прикладной космонавтике.Так что ,если мы говорим о стратегии,то экономическую мощь страны можно оценить по степени востребованности именно таких спутников .И усилия следует направлять не на создание новых средств выведения и пилотируемых кораблей,а на создание таких экономических условий в своей собственной стране,которые сделали бы востребованными космические технологии.Нищему "колхознику-рыболову" не нужны спутники ДЗЗ.Сначала экономика,потом спутниковая группировка под реальную и конкретную потребность.
Далее идет "военный космос".Емкость сектора несколько меньше,но крупные денежные вливания позволяют создавать и поддерживать необходимую государствам космические группировки.И это второй сектор по созданию передовых технологий (самый наглядный пример Хаббл).
Затем идет пилотируемая космонавтика.С каждым годом она все более отдаляется в сторону фундаментальных исследований.Затраты(достаточно солидные)окупиться не могут,технологическое развитие минимально.Используются проверенные десятилетиями технологии,практическая отдача по факту отсутствует.Перспективы развития крайне туманны и противоречивы.
В последнюю очередь средства выделяются на "научный космос",-фактически это то,что может позволить себе государства в качестве некой "блажи",и это естественный "выхлоп" от прикладной космонавтики и военного космоса.Финансирование ограничено,пуски немногочисленны.Результаты пока не имеют никакой практической отдачи.Вобщем это также фундаментальные исследования,-дело нужное,но пока малоперспективное.
Так что в том положении,в котором оказался РК ,и тех решениях которые вероятно будут приняты,я вижу путь для развития,а вовсе не тот вывод,который сделан в цитируемом сообщении.
Dominicinio
Старожил
Пионеры, Вояджеры и Кассини - это научный космос с примерно нулем прикладных задач. Поэтому тезис, что
Вряд ли соответвует действительности.
Тут невозможно не согласиться. Только непонятно почему сейчас появился для этого шанс? Скорее напотив: вероятные рецессия в экономике, ещё бо́льшая инфляция, необходимость массу средств тратить на создание всего ассортимента "от гвоздя до синхрофазотрона", а также виток милитаризации скорее наводят на мысль, что именно прикладная сфера окажется не в лучшем положении. Так же на развитии и достижении "переднего края" в сложившейся ситуации отрицательно скажется отсутвие конкуренции: будет востребовано не лучшее, а напротив, будет дан зелёный свет любому качеству продукта, лишь бы он хоть как-то работал. У реальных исполнителей стимулов двигаться к "переднему краю" станет очень мало.
Я бы сказал, что военный космос - первый по созданию передовых технологий. И Хаббл тому действительно самый наглядный пример.
Так же во многом согласен. Но тут природа противоречивости схожа с фундаментальной наукой: видимой выгоды никакой, но тот, кто отстанет в фундаментальной науке со временем отстанет во всем. Тут так же. Кто отстанет в пилотируемой космонавтике со временем станет аутсайдером в космосе, хотя ясно это станет не через 10 и может быть не через 20 лет.
Без фундаменталтной науки деградирует вся наука целиком, медленно конечно и незаметно, что не должно тем не менее вводить в заблуждение.
Истрия космонавтики выглядит так: военные хотелки привели к огромным вложениям в непрактичную фундаментальную науку, которая повела за собой науку прикладную. И даже ещё до появления на этой сцене военных, были Энштейн с сотоварищи, уточнившие законы небесной механики, без чего точная космическая навигация была бы невозможна. Без фундаменталтной науки нет прикладных успехов.
surveyman
URRT
Современные аграрии, даже уже и в нашей стране, с вами не согласятся. И спутники как раз нужны, чтобы повысить рентабельность и не быть нищими.
SDA
Старожил
Все эти применения космоса в практической деятельности колхоза были у нас востребованы, потому что пользовались готовыми продуктами богомерзкого Запада.
Посмотрим, как наша радиоламповая промышленность заместит автопилоты на комбайнах и как прогнозы погоды будут делаться на БЭСМ-6.
Маска
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие
Или я не понятно объяснил,или вы не правильно поняли.Сами аппараты конечно не относятся к прикладным,но те технологии,которые были в них реализованы,не свалились "манной небесной".Негерметичные платформы,высокоскоростная связь и т.д перекочевали к ним с тех аппаратов,которые создавались для прикладных задач,а не наоборот.
Кстати часто приходится слышать что мол космонавтика это локомотив,который потянет за собой весь поезд экономики, поэтому именно в нее надо вкладывать средства.Нет ничего более далёкого от реальности.Космонавтика это не локомотив,- это вершина пирамиды,образуемой всей экономической и научно-технической мощью страны.И пока этого основания нет,вкладывать в космонавтику деньги,всё равно,что строить пирамиду с вершины.
Dominicinio
Старожил
Насчёт локомотивов полностью с вами согласен. И насчёт того, что вкладываться в космос нужно построив научно-техническо- производственный фундамент экономики тоже полностью согласен.
Насчёт того, что Вояджеры и Пионеры были созданы на заделе прикладной космонавтики не согласен. Достаточно посмотреть, что первые пионеры появились в 1958-м, а Пионеры 5-8 проработавшие до 30 лет запускались начиная с 1965 (когда первые интелсаты, например, только появились и работали считанные годы)
Наука и техника, и прикладные и фундаментальные, не должны быть локомотивами или догоняющими. Они могут развиваться только вместе. Так же как ещё один фундамент развития - образование не может идти вперёд развития экономики/производства. Потому что если некуда идти специалистам то нет стимула учиться, а если нет компетентных кадров, то не развивается экономика и производство. Такой вот замкнутый круг. С прикладной/фундаменталтной наукой вообще и космонавтикой в частности та же ерунда. Поэтому то развиваться вместе с другими выгодно и перспективно - можно делать в разных областях по маленьку то, что получается лучше всего. А делать все самому тяжело или (в современном мире) вообще вряд ли возможно: везде не успеть, а взаимосвязи между наукой/технологией/экономикой нынче настолько усложнились (в виду увеличения знаний и усложнения задач), что не поспев в одном отстаешь и в другом. Прошли те времена, когда гении одиночки могли создавать целые направления наук или невиданные до них устройства.
Fencer
Старожил
Ðа ÐайконÑÑе наÑалаÑÑ Ð½Ð°Ð·ÐµÐ¼Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð³Ð¾Ñовка гÑÑзового коÑÐ°Ð±Ð»Ñ "ÐÑогÑеÑÑ ÐС-20"
Ðа ÑеÑниÑеÑком комплекÑе плоÑадки â 254 коÑмодÑома ÐайконÑÑ Ð½Ð°ÑалаÑÑ Ð½Ð°Ð·ÐµÐ¼Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð³Ð¾Ñовка гÑÑзового коÑÐ°Ð±Ð»Ñ «ÐÑогÑеÑÑ
www.aex.ru
constructor
Старожил
Их и не было, тех времен. Гении были, и они творили отнюдь не в одиночестве. Следили за достижениями коллег, частенько даже переписывались и обменивались идеями. Интернета только не было. А что касается коллективов, так сто ординарных работников не заменят одного гения. Главных конструкторов всё же надо искать, и поддерживать, если таковой найдется.