Плохое решение. Оно уже проиграло аж в 80ых годах, когда небо бороздили А310 и Б-767 с двумя двигателями и везущие столько же, сколько и ИЛ-96. А-310-200 летал Москва-Хабаровск с заправкой 41 тонна и расходовал по пути аж 36-37 тонн, перемещая 240 человек, а А310-300 летал Москва-Владиовосток на 49-50 тоннах заправки, расходуя около 43 тонн.Есть решение возобновить программу Ил-96, пока на 4 движках
Хм... Я работал в гражданской авиакомпании Китая. Китайцы это очень организованный и трудолюбивый народ, с таким подходом к делу их ожидает большой успех. Кроме этого их соотечественники, в отличие от нас, не обвиняют друг друга в рукожопости и криворукости, и активно пользуются всем ,что произведено в Китае . Вот так не спеша эта страна и движется к процветанию.Это, скорее, заслуга перекупленных инженеров, а не самих китайцев.
Не смотря на топливную эффективность ,А310 заметно дороже Ил-96. Коллега, сейчас нельзя рассматривать отечественную гражданскую авиацию только через призму прибыли авиакомпании. "Сколько волка не корми, все равно он в лес смотрит" и не смотря на появление экономичных самолетов, авиакомпании не снижают стоимость авиабилетов. Это при том, что они получают новые иностранные суда в нулевой пошлиной и никто их не заставляет регистрировать их в российском регистре. Мало того, авиакомпании банкротятся и за все их набранные лизинговые самолеты приходиться отдуваться коммерческим банкам ввязаным в эти сделки. Банки тоже терпят убытки и их в скою очередь спасает ЦБ. Вот и вся цена топливной эффективности. С другой стороны за программой модернизации Илов стоит огромный пласт предприятий нашей промышленности, развитие авиационной науки и тому подобное. И это далеко не лозунги, людям нужна работа. На ВАСО в СССР трудилось 40 тыс человек, сейчас осталось пять. Главная цель государства это все таки не обеспечение максимальной прибыли владельцам авиакомпаний,некоторые из которых,кстати, наполовину принадлежат государству. Главна цель государства это (процитирую) "удовлетворение наиболее важных материальных и духовных потребностей граждан, права народа на достойное человеческое существование."Плохое решение. Оно уже проиграло аж в 80ых годах, когда небо бороздили А310 и Б-767 с двумя двигателями и везущие столько же, сколько и ИЛ-96. А-310-200 летал Москва-Хабаровск с заправкой 41 тонна и расходовал по пути аж 36-37 тонн, перемещая 240 человек, а А310-300 летал Москва-Владиовосток на 49-50 тоннах заправки, расходуя около 43 тонн.
А сейчас всё поставлено на коммерческие рельсы и недалеком взглядом в будущее: подрядиться китайцам, что-то с этого поиметь, но это всё поиметь закончится, когда самолёт полетит. Но это мало кого волнует, тогда найдут где еще бабло попилить. Хотя попинать мертвеца тоже хороший способ отъема денег у населения, а потом сказать "ой, не вышло".
Вот хорошая статья про гос вливания. Там ребята не парятся. Кто там чего хочет "отбить"?Смотря что понимать под "обкатывать" и как формулировать понятие "инвестиция".
Судя по предыдущим комментариям, уважаемый 61701 видит процесс как "построить борт с отечественным оборудованием, передать его в АК и поддерживать героизм ее коллектива в освоении нового типа".
И про "инвестиции". Я, наверное, мало в этом понимаю... но, в моем мироощущении, это - "вложил рубль, через N лет получил возврат в сумме, равной рубль + возможный доход от размещения этой суммы, например, на депозите...". Ну и, разумеется, работающее и прибыльное предприятие. В рамках государства все, разумеется, сложнее. Но закачивание денег в экономику через "инвестиции" - далеко не всегда эти самые инвестиции.
И на счет "через пару лет отобъется"... При ритме выпуска в 50-60 бортов в год? Чо-т я сомневаюсь...
Ну и каким образом вы предлагаете кого-то за что-то взять? США, например, могут взять благодаря тому же Боингу - не будут поставлять запчасти и привет.Но это не значит, что надо строить самостийный самолет, тепловоз, компьютер. А просто перейти от слов про "супердержаву" к делам. Это долго, сложно и, иногда, неприятно. Но если нас так легко послать, то это означает лишь то, что мы никого "за яйца не держим" (кроме самих себя)...
Вот то-то и оно, что всё нынче измеряется только деньгами. При том, что деньги не имеют собственной ценности и, по моему глубокому убеждению, в современном обществе абсолютно не нужны и крайне вредны.в моем мироощущении, это - "вложил рубль
НПри том, что деньги не имеют собственной ценности и, по моему глубокому убеждению, в современном обществе абсолютно не нужны и крайне вредны.
brab - Sidor прав, но еще лет 30-50-70 придется подождать, пока "деньги" станут не нужны - Sidor просто чуть-чуть торопится, примерно как Ленин с коммунизмом
народ случайно разрушивший СССР ждал улучшения жизни - думал, что работа будет как раньше, а товаров завались. Кто же знал, что при капитализме "потогонная система", а работу вообще никто не обещалУгу. Прямо как в СССР к 1980 коммунизм обещали. И где тот СССР?
Да вы еще тот утопист!народ случайно разрушивший СССР ждал улучшения жизни - думал, что работа будет как раньше, а товаров завались. Кто же знал, что при капитализме "потогонная система", а работу вообще никто не обещалНе газете же "Правда" мы должны были верить? Но вам brab я дам "пищу" для размышлений - слышали про роботизацию и гарантированный доход? Не напоминает вам это то, что коммунисты декларировали? Маркс и Ленин просто поторопились лет этак на 150-200 - массовые убийства 20-30-х годов прошлого века приводят как "вечное" клеймо "коммунизма" - но пройдет еще лет 50, переименуют "коммунизм" в какое-нибудь "социальное справедливое общество самоуправления" - и вы сами не заметите, как перестанете платить за свет, газ и продукты в супермаркете Поживите еще лет 50 и уверяю вас, что увидите нечто подобное - и еще увидите как разные "социально ответственные биллы-гейтсы" отдают все "людям" потому что богатым быть омерзительно
Впрочем все это офтоп и "его" надо убить.......
"Они" не будут.Если бы все летали на наших самолётах, то и мы могли бы.
Тепловозы у нас, вроде как, строят. И объем рынка для них в стране есть. И я не предлагаю "не строить", а предлагаю строить то, что можно продать. Если хотим продавать что-то конкретное, то надо создавать условия, в которых под это что-то есть рынок.Но вы предлагаете не строить "самолет, тепловоз, компьютер".
Там ребята отбивают... Чего тут париться? Тех-же 787 поставлено под 700 бортов уже. 737/320 по пять сотен каждого в год передается. Скажете, "но начинали с малого, тот-же Airbus"? Боюсь, сравнивать доступный нам сейчас рынок, с доступным европейцам тогда не серьезно.Вот хорошая статья про гос вливания. Там ребята не парятся. Кто там чего хочет "отбить"?
У Вас все сводится к рынку. Хорошо. Были бы самолеты. Сейчас Иран стоит перед чертой, были бы у нас готовые "отечественные" самолеты ,они с удовольствием бы взяли. Вы никак не можете понять,что любые зарубежные авиакомпании хотят покупать уже обкатанный надежный самолет с логистикой. Обкатать ,доработать можно только массово летая на нем дома. Ни один самолет в мире сразу не вышел с завода конфеткой. Только интенсивная и массовая домашняя эксплуатация вскрывает все недочеты конструкторов и строит логистику сопровождения самолета. А мы ,на примере ,Суперджета, и сами тольком не можем начать летать (уже 10 лет первому полету) и остальным странам пытаемся втюхать недоработанную машину ,которая не может играть на равне со своими конкурентами. Помните чем закончился показательный полет? Правильно катастрофой! Так нельзя продавать самолеты. А когда самолет массово , интенсивно и успешно начнет летать в своей стране , тут и заказчики сами постучатся. Работать надо и строить самолеты, хороший пример "Вертолеты России" , про вертолеты на форуме тишина, потому что они успешно модернизируются,строятся и продаются по всему миру и держат конкуренцию с иностранными аналогами и никто не говорит про закрыть заводы "на клюшку".Там ребята отбивают... Чего тут париться? Тех-же 787 поставлено под 700 бортов уже. 737/320 по пять сотен каждого в год передается. Скажете, "но начинали с малого, тот-же Airbus"? Боюсь, сравнивать доступный нам сейчас рынок, с доступным европейцам тогда не серьезно.
Простая ситуация. Сделали МС - лучший в классе. Сделали свой ШФДМС. Продали три-четыре сотни МС'ов и сотню дальнемагистральников своим российским компаниям. На этом объем рынка закончился. Дальше что? Закрываем заводы на клюшку? Или будем производить и поставлять из расчета чтобы к моменту передачи сотого серийного первый уже требовал списания и замены?
Сейчас Иран стоит перед чертой, были бы у нас готовые "отечественные" самолеты ,они с удовольствием бы взяли.
Ту-204СМ не получится - нужна экспортная лицензия США. Но вот что не берут Ту-214 - загадка.Ту-204СМ.
Если там ребята отбивают, то на кой этим ребятам постоянные многомиллиардные подарки от государства?Там ребята отбивают... Чего тут париться?
Дальше на основе созданной школы и полученного опыта выпускаем следующую модель.На этом объем рынка закончился. Дальше что?
Самолёт - это не пирожок, который выпекается за час и которых за неделю можно тысячу разных напечь. Самолёт можно создавать годами и с первого раза может не получиться. Ваш рецепт просто прекрасен: не получилось - долой. При этом китайцы почему-то уже десятилетия развивают авиастроение и сворачивать с этого пути не собираются, хотя по сей день годного продукта ещё не получили. Вы им подскажите, чтобы закрыли авиазаводы и дальше шмотки шили.И я не предлагаю "не строить", а предлагаю строить то, что можно продать.
Ту-204СМ не получится - нужна экспортная лицензия США. Но вот что не берут Ту-214 - загадка.
К тому же по Ту-214 даже производство не остановлено, действительно - бери-не-хочу.
Есть дополнение к сертификату типа Ту-204 с ПС90А3?Та история с ПС-90 давно закончилось, выпустили новую версию без американского наследия. Так что получится - только не надо никому
Есть дополнение к сертификату типа Ту-204 с ПС90А3?
А что налажено их серийное производство, склады запчастей и тому подобное?Ту-204СМ. Ил-96. Что ж не берут то?