Да нигде он не начинается...так вы не ответили на вопрос - где тут начинается виглет? не за предкрылком ли?
А может ли это быть связано с тем, что сейчас нет самолетов, имеющих стреловидность крыла, сопоставимую с Ту-104/124/134/154?Сейчас важность этого параметра снизилась.
А в каком издании выйдет не подскажите ?Через пару месяцев выйдет статья Арсеньева об истребителях Яценко. .
Большое спасибо!ВВИИ, cборник "Легенды и мифы авиации", выпуск 5, издательство "Русские витязи". ISBN 978-5-903389-74-2, ориентировочно выйдет в начале августа. В магазинах будет.
Сухой достаточно удлинить до 120 (32 дюйма) - 125 (30 дюймов) паксов. На 150 паксов создается МС-21-200. Да, заказов на него мало. Больше было бы на МС-21-200ER с дальностью около 8000 км - маршруты для него найдутся.Однако делать ставку исключительно на SSJ-100 сейчас было бы ошибкой. Состояние мировой отрасли дает ГСС возможность не только «зацепиться» за рынок в сегменте региональных самолетов. Да, это достойная задача. Однако в ближайшем будущем наиболее востребованными будут самолеты несколько большей вместимости – класса 150-местников. Именно туда и можно направить свои усилия.
Для этого необходимо сделать два шага. Во-первых, ускоренными темпами разрабатывать модификацию самолета SSJ максимальной вместимости. «На глаз» это может быть размерность на 140-145 мест, а при более плотной компоновке кресел – и свыше полутора сотен пассажиров.
Правда, при этом встанет проблема двигателя. К сожалению, модернизационный потенциал SaM-146 не позволит самолету вырасти до таких размеров. На пределе своих возможностей российско-французский движок сможет поднимать в воздух машину на 110-115 мест. Следовательно, нужно проанализировать возможность доводки (в потребные сроки) отечественного ПД-14. И в любом случае уже сейчас необходимо начать «наводить мосты» с зарубежными моторостроителями. Ибо не исключено (и даже весьма вероятно), что коллеги из Boeing и Airbus будут не слишком рады вторжению ГСС на «свой» рынок, и попытаются этому противодействовать – в том числе и в части поставок двигателей.
Обладая более совершенной аэродинамикой, чем зарубежные самолеты, которые создавались раньше по времени, SSJ-145 (будем называть его так) сможет составить конкуренцию «младшим» представителям семейств 737МАХ и А320NEO. Кроме того, практика показывает, что самолет, полученный «вытягиванием», как правило, обладает более высокими удельными характеристиками, чем самолет «укороченный». Это подтверждается слабыми продажами 737-600 и А318 – они испытывают конкуренцию со стороны региональных самолетов в версиях с максимальной вместимостью.
Тут лучше будет удлинять МС-21 до 220 - 250 паксов и размахнуть крыло, что увеличит взлетную массу до 120 тонн.Вторым шагом должна стать разработка 160-200 местного самолета, обладающего принципиально новой компоновкой. Схема «летающее крыло» в такой размерности еще не будет эффективна. Однако есть схема с «несущим фюзеляжем», которая может иметь явные преимущества перед нынешней «сигарой с крыльями». Соответственно, конструктивно-силовая схема планера должна в полной мере реализовывать преимущества новых конструктивных материалов.
Попытка подобного подхода была реализована в российском проекте «Фрегат ЭкоДжет». Однако там решение было, скорее, «осторожно-выжидательным» – сечение фюзеляжа всего лишь растянули в горизонтальный эллипс. Кроме того, это машина другой размерности, и там, скорее всего, необходимы свои подходы.
Решение о подобном изменении вектора развития потребует «политической воли» и мужества. В частности, для его реализации придется закрыть программу МС-21. Однако следует отдавать себе отчет в том, что этот самолет вряд ли сможет составить конкуренцию Boeing и Airbus. Он явно выйдет на рынок позже, чем ремоторизированные 737 и А320, а предложить что-то привлекательное для потенциальных покупателей МС-21 просто «нечем». Даже если он покажет преимущество в единицы процентов, это будет парировано отработанными схемами поставок и обслуживания, а также авторитетом, который имеют конкуренты.
Предлагаемая схема развития российского авиапрома весьма рискованна. Однако «тиражирование» технологий (в широком смысле этого слова) SSJ на более поздние программы (МС21 и «Самолет 2020») – это дорога в никуда. Ситуация на рынке требует радикальных решений, и для этого у компании ГСС есть все, что нужно: опыт ведения современного проекта, технологическая база, а главное – проектно-конструкторский потенциал, который, скорее всего, превосходит возможности конкурентов. Может, стоит рискнуть?
Чем он лучше A320NEO? Топлива подозреваю кушает лишь на 5% меньше, паксов же везет меньше на целых 10%.На 150 паксов создается МС-21-200.
Тут бабло пилить не получится - не интересно. Чтобы SSJ удлинить до 120 паксов (32 дюйма) достаточно просто удлинить фюзеляж, врезать дверь, засунуть новый кондей, переделать шасси (чтобы посадочную массу увеличить). И все - даже взлетную массу увеличивать не надо. С той что есть дальность упадет всего до 2600 примерно, чего более чем достаточно для 90% маршрутов по которым SSJ летает (у Аэрофлота например он далее 2000км и вовсе не летает никогда). Поэтому интересней удлинять до 130 паксов - там нужно переделывать и крыло, и силовую структуру - работы в общем много, денег освоить можно хорошо.Сухой достаточно удлинить до 120 (32 дюйма) - 125 (30 дюймов) паксов.
исходя из такой логики, Эрбасу не нужно было вообще браться за 320, ведь у Боинга уже был 737. Надо было им вместо этого семейство А300 растягивать или новые крылья прилаживать?Я не понимаю зачем делать копию 787-го или тому подобное. Бабло некуда потратить?
А Эирбас на 15% экономичней 737-го? Нет. Поэтому тапочки смешить не нужно что создадут самолет 2020 к 2020-му году, который будет иметь дальность 787-го, и будет при этом экономичней его на 15%, и при этом его себестоимость не будет в более чем полтора раза выше чем себестоимость 787-го.исходя из такой логики, Эрбасу не нужно было вообще браться за 320, ведь у Боинга уже был 737. Надо было им вместо этого семейство А300 растягивать или новые крылья прилаживать?
Пока тапочки вы смешите, потому как задача программы "Самолет 2020" - определить, что нужно / можно будет начать разрабатывать в 2020 году.Поэтому тапочки смешить не нужно что создадут самолет 2020 к 2020-му году,..
Нужно дождаться, когда он полетит. А МС-21-300 будет поэффективней. И я больше согласен, чем выпускать МС-21-200ER,На 150 паксов создается МС-21-200.
Чем он лучше A320NEO? Топлива подозреваю кушает лишь на 5% меньше, паксов же везет меньше на целых 10%.
Достаточно 240-паксовой версии с габаритами 50х50 (примерно) естесственно 240 паксов будет везти примерно на 8000 км, а в трехклассной компановки с максимальным запасом топлива и до 10000 км. Более короткие версии будут уже менее топливоэффектные.3. Почему тупо не удлинить фюзеляж МС-21 + сделать новое крыло оптимизированное для больших дальностей + увеличить взлетную массу до 123 тонн? В трех версиях: удлиненную (242 паксов при шаге 32 дюйма, дальность при полной двухклассной загрузке 212 паксами - 8200), базовую (218 паксов, дальность 9300), укороченную (180 паксов, дальность 11100). Базовая и удлиненная становятся очень востребованными лайнерами. Укороченная - это для тех, кому очень нужен свой лунопарк с блекджеком - для каких то нужд (корпоратив, правительственный) вполне подойдет.
Любопытно, что под китайские задачи хорошо подходит по характеристикам... Фрегат-Экоджет! :cool:Интересная "аналитика" про новый самолёт на Эксперте
Мысль интересная.Любопытно, что под китайские задачи хорошо подходит по характеристикам... Фрегат-Экоджет! :cool:
Уже две палаты в дурке укомплектовали Экоджетом. Коек не хватает.Я что-то не понял, а Фрегат Экоджет уже не катит?
Только Китайцы летают не только внутри страны, и им нужен самолет-крупняк, выполняюшие любые потребности спроса на перевозки. И если на рейс независимо от расстояния желают полететь, скажем, около 250 паксов, то Б787 полюбе вариант. Другое дело, что могли заказать и Б783 и Б788 и использовать их на нужных рейсах. Однако Б783 оказался никому ненужным. Те же Китайцы предпочли использовать на внутренних линиях более подержанные лайнеры с более высоким расходом топлива - пусть у них налет будет поменьше, а более современные самолеты отправляют в Америку/ЕвропуЛюбопытно, что под китайские задачи хорошо подходит по характеристикам... Фрегат-Экоджет! :cool:
http://www.raschet-rasstoyanie.ru/mezhdu-gorodami/gonkong-hk/urumchi
http://www.raschet-rasstoyanie.ru/mezhdu-gorodami/gonkong-hk/harbin
Еще и 4-моторный. а его прямой конкурент А340 уже и не выпускается. 2-моторные крупняки еще в том веке утвердились на рынке межконтинентальных перевозок - как постареют - их ждет перевод на ближняк - эволюция такая.Песни на тему Ил-96 их вряд ли прельстят - бо старьё
..ставим кресла 3/2/3.. или ставим кресла 3/3/3...