Barrsuk, меня очень смущает в статье диаграмма
Relative CO2 emission as compared to Jet Fuel.
Там написано:
Bio-Jet Fuel - 0,4
Liquid Methane - 0,8
Метан CH4. Выше доли водорода (и, соответственно, ниже доли углерода) нет НИ В ОДНОМ углеводороде.
Кислород энергии не даёт (скажем, при сжигании C2H5OH энергии выделяется меньше, чем при сжигании этила C2H6).
Вопрос: за счёт чего доля CO2 в Bio-Fuel В ДВА РАЗА ниже, чем у метана? Там что, 8 атомов H на один C? Не бывает. Или там дрянь разная типа азота?
Так оксиды азота несравненно вреднее, чем CO2.
А скорее всего - рекламная лажа.
Теперь об объемах. На карте в статье указано, что площадь безлесных пустырей в Бразилии 220 тыс. кв.км. То есть, 22 млн. га.
Урожайность подсолнечника 7,4 ц /га (http://revolution.allbest.ru/agriculture/00035604_1.html, см. таблицу 11).
Выход масла не более 50% (остальное жмых).
Ну, пусть случилось чудо и у нас 10ц/га масла (то есть, 1т).
1т * 220 тыс кв.км * 100 га в 1 кв.км = 22 млн. т. в год.
Со всей Бразилии.
При очень оптимистичном предположении 10 ц масла с гектара (реально - в три раза меньше).
Сравниваем с производством нефти хотя бы в Венесуэле 1,32 млн. барр в день (http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=24031)
То есть, 75 млн. т. в год.
Получаем: что это не панацея.
При этом действительно не учтены затраты топлива на производство, вывоз, переработку всей этой биопродукции.
Конечно, там будет не подсолнечное масло, а какое-то другое. Но экономика у масличных культур схожая, иначе подсолнечное, кукурзное, кокосовое и оливковое масло не соседствовали бы на полках магазинов.
Relative CO2 emission as compared to Jet Fuel.
Там написано:
Bio-Jet Fuel - 0,4
Liquid Methane - 0,8
Метан CH4. Выше доли водорода (и, соответственно, ниже доли углерода) нет НИ В ОДНОМ углеводороде.
Кислород энергии не даёт (скажем, при сжигании C2H5OH энергии выделяется меньше, чем при сжигании этила C2H6).
Вопрос: за счёт чего доля CO2 в Bio-Fuel В ДВА РАЗА ниже, чем у метана? Там что, 8 атомов H на один C? Не бывает. Или там дрянь разная типа азота?
Так оксиды азота несравненно вреднее, чем CO2.
А скорее всего - рекламная лажа.
Теперь об объемах. На карте в статье указано, что площадь безлесных пустырей в Бразилии 220 тыс. кв.км. То есть, 22 млн. га.
Урожайность подсолнечника 7,4 ц /га (http://revolution.allbest.ru/agriculture/00035604_1.html, см. таблицу 11).
Выход масла не более 50% (остальное жмых).
Ну, пусть случилось чудо и у нас 10ц/га масла (то есть, 1т).
1т * 220 тыс кв.км * 100 га в 1 кв.км = 22 млн. т. в год.
Со всей Бразилии.
При очень оптимистичном предположении 10 ц масла с гектара (реально - в три раза меньше).
Сравниваем с производством нефти хотя бы в Венесуэле 1,32 млн. барр в день (http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=24031)
То есть, 75 млн. т. в год.
Получаем: что это не панацея.
При этом действительно не учтены затраты топлива на производство, вывоз, переработку всей этой биопродукции.
Конечно, там будет не подсолнечное масло, а какое-то другое. Но экономика у масличных культур схожая, иначе подсолнечное, кукурзное, кокосовое и оливковое масло не соседствовали бы на полках магазинов.
Последнее редактирование: