Штурвал или сайдстик?

[Гаврик]

А какие-то проблемы видите?

Ну а как без них? К сожалению. Разве сейчас проблем не бывает? Неравномерная плотность трафика, как например. Скажем часов в восемь вечера такой подарок, как БПЛА в шереметьевской зоне ну совсем не нужен. На мой взгляд, на начальном этапе выхода крупных БПЛА в КВП и на общие трассы, проще всего было бы выделить пару смежных "непопулярных" эшелонов, с обозначением запретных зон конкретно для БПЛА. И в этом виде пробовать настраивать всю систему для совместного ИВП.

upd.: но да, от темы мы уже ушли, кстати.)

 

[Ariec 71]

. Да и это бы не имело особого значения, если бы в России был бы европейский уровень всего, от общей культуры до культуры проектирования, производства и эксплуатации самолетов. Но российская культура, выросшая с штурвалом в руках, чужда гейропейской раскайфованности. Что французу или немцу хорошо, на русской почве оборачивается либо шереметьевской катастрофой, либо фейерверком в турции, либо кульбитами обледеневшего эйрбаса S7 в сибирском небе, едва не закончившимися катастрофой.

Какой то набор слов.

 

[Сельский житель]

БПЛА уже возят пассажиров??

Покажите хотя б одного. Я имею ввиду живого человека

"Пассажиры" в моем понимании начинаются где-нибудь от 40 человек

Извините, позвольте уточнить, так Вам одного или 40?
Ну и чтобы два раза не вставать. Вы можете использовать для своего внутреннего потребления любые термины и определения. Однако когда обращаетесь с вопросами к другим людям, будет более корректным использовать общепринятую терминологию, или в крайнем случае, пояснять, что Вы имеете ввиду. В нашем случае понятие пассажир определоно в ст. 100 ВЗК РФ.
Использование подобных приемов может создать, возможно неправильное, мнение, как минимум, о недостатке воспитания, как максимум, о попытке использовать недобросовестные методы ведения дискуссии. Бывает и так, что подобное происходит на эмоциональной почве, и не несет в себе прочих смыслов. В таких случаях, обычно , достаточно принести извинения своим оппонентам. Умение признавать свои ошибки благотворно сказывается не только на своей репутации, но и на общей атмосфере форума в целом.
#автоудаление

 

[Black Semargl]

Мне кажется ИИ вполне способен понимать человеческую реч, тем более, что фразиология радиообмена максимально исключает возможность недопонимания

В арифметических вычислениях непонимание в принципе невозможно, однако ИИ уверенно выдаёт как ответ произвольную цифру.
Для управления беспилотными самолётами нужен переход на цифрообмен между компьютерами на земле и на борту (и никакого ИИ)

 

[Константин_Б]

Споры остроконечников с тупоконечниками это всё напоминает. А о чем спорить? Когда на самолете всё исправно работает, сайдстик - прекрасен! Хоть и не имеет ровно никакого решающего преимущества перед штурвалом.

Все его "преимущества" - надуманные.

Вопрос "сайдстик VS штурвал" возникает тогда, когда из за отказов оборудования пилот отбрасывается с точки зрения управления самолетом эдак лет на 50-80 назад.

И кстати не надо рассказывать что "на первых самолетах стоял "стик, пусть и не боковой"

Это не "пусть!". Это вовсе даже не пусть, дружище Биттнер!

Это как раз решающее значение имеет!

Тот первый "стик", который был папой ШТУРВАЛА (а не сайдстика, у которого от перавого стика разве что фамилия осталась), расположен был как и положено, и как и подобает в самолете - между ног у пилота, в непосредственное близи от центра восприятия человека.

И им можно было как и штурвалом управлять обеими руками одновременно.

То что в современных пропитанных автоматикой самолетах раскайфлванные пилоты подправляют штурвал "одной левой", это вовсе не означает, что так надо и в КРИТИЧЕСКОЙ ситуации.

Левой рукой человек может всё что угодно делать, но левая рука у большинства людей лишь вспомогательная, когда речь заходит о какой то тонкой или трудной работе.

И ф35 тоже упоминать не надо.

У него ручка по крайней мере справа стоит, а не слева.

И это не гражданский самолет.

Его назначение не возить, а убивать людей.

И недостатки боковой ручки в нем с лихвой компенсируются наличием катапульты у пилота.

А где, стесняюсь спросить, катапульта у суперджета?

 

[lopast56]

Левой рукой человек может всё что угодно делать, но левая рука у большинства людей лишь вспомогательная, когда речь заходит о какой то тонкой или трудной работе.

Поверьте на слово в отношении пилотирования - по барабану! А плохому танцору, как известно, все мешает... хоть в левой руке, хоть в правой.)))
PS. На Ан-2 испытывал некоторые неудобства от штурвала при хорошем боковичке. Но виноват не штурвал, а мои длинные ноги.)))

 

[Константин_Б]

Поверьте на слово в отношении пилотирования - по барабану! А плохому танцору, как известно, все мешает... хоть в левой руке, хоть в правой.)))
PS. На Ан-2 испытывал некоторые неудобства от штурвала при хорошем боковичке. Но виноват не штурвал, а мои длинные ноги.)))

Как об стенку горох иными словами. Ему говорят "в отношении пилотирования по барабану", а он в ответ "нет! В отношении пилотирования по барабану!"

Да, мил человек. И в отношении пилотирования по барабану. И в отношении управления автомобилем - по барабанищу.

И в носу ковырять - ну прям ваще любой рукой.

Но это пока внезапное препятствие не возникнет на дороге.

Или пока автопилот в самолете с сайдстиком не откажет.

Или пока ниточку в иголочку вдеть не понадобилось, и вот тут правша неизменно ниточку почему то в правую руку берет.

Ну, так понятнее, о чем вообще разговор?

Или оставь надежду всяк сюда входящий?

P.s. и таки да, не нужно предлагать поверить на слово. Ибо есть факты.

Шереметьевская катастрофа с трупами есть, когда пилот "барабанил" сайдстиком при посадке.

И есть случай с обледеневшим аэробусом, когда пилот от всей своей перепуганной души тоже швырял по эшелонам самолет, сидя на нем как ковбой на необъезженной лошади.

И в обоих случаях прямо расследование показало что почему то совсем не по "барабану" водилам стала изменившаяся реакция самолета на упровляющие воздействия с помощью какой то левой палочки

 

[lopast56]

Как об стенку горох иными словами.

Это точно!)))

 

[constructor]

Ну, так понятнее, о чем вообще разговор?

Тарахтеть не мешки ворочать. А ваш оппонент на практике проверил много раз.

 

[lopast56]

Тарахтеть не мешки ворочать. А ваш оппонент на практике проверил много раз.

У меня на Агусте109е был пилот отъявленный, махровый левша.)) А в вертолёте как не садись - ручка ЦШ в правой руке, ОШ в левой. Летал великолепно! Но писал и в бильярд играл исключительно левой. Нет, возможно он нитку в иголку тоже левой вставлял, но это к специалистам)))

 

[Skipi]

Да хоть левой, хоть правой рукой научиться можно делать, что угодно, это дело привычки. Тут вон какую то тетку без рук показывали, которая ногами управляет самолетом и машиной! Переучиваться сложно, особенно если правая рука привыкла управлять стиком, а левая РУДами, а потом пересесть где все наоборот, мозгу сложно перестроится, т к уже выроботана моторика на определенные действия определенной рукой. И первое время могут быть поползновения взять РУД на себя, вместо стика, или наоборот. Но это вопрос нескольких дней, может недели, если каждый день заниматься. А дальше, когда движения снова наработаются до автоматизма, ни каких проблем не будет.

 

[lopast56]

Да хоть левой, хоть правой рукой научиться можно делать, что угодно, это дело привычки. Тут вон какую то тетку без рук показывали, которая ногами управляет самолетом и машиной! Переучиваться сложно, особенно если правая рука привыкла управлять стиком, а левая РУДами, а потом пересесть где все наоборот, мозгу сложно перестроится, т к уже выроботана моторика на определенные действия определенной рукой. И первое время могут быть поползновения взять РУД на себя, вместо стика, или наоборот. Но это вопрос нескольких дней, может недели, если каждый день заниматься. А дальше, когда движения снова наработаются до автоматизма, ни каких проблем не будет.

Вы это из личного опыта или так думаете? Просто нужно взять программу подготовки ЛС и будет понятно, что никого по объявлению в кабину не сажают. Люди летают и справа, и слева. Пришёл второй пилот, ему дают допуск на пилотирование с правого кресла (раньше называлось - допуск к взлету и посадке). Налетался до тошнотиков вторым, теперь ты кандидат на ввод КВС, но прежде чем стать КВС-стажером сдашь кучу зачётов и тренировка на тренажере с левого кресла. Ввелся, налетался КВСом до тошнотиков, теперь ты будущий пилот-инструктор. И опять получаешь допуск к полетам с правого кресла, но в качестве ПИ. И опять через тренажер и пр.
Такие же допуска имеют весь КЛС. Следовательно могут летать и слева, и справа. Никогда не встречал, чтобы кто-то жаловался на неудобство: лево - право. Но встречал: хоть слева посади, хоть справа толку ноль. И дело совсем не в органах управления.

 

[stranger267]

Вы не то обсуждаете. То что справа или слева - без разницы - давно понятно. Причем и со штурвалом аналогично (держат то его слева левой рукой а справа правой).

А вот ручка которая рулит компьютером с искуственными правилами vs штурвал с более менее прямой связью - это уже большая разница.

 

[lopast56]

А вот ручка которая рулит компьютером с искуственными правилами vs штурвал с более менее прямой связью - это уже большая разница.

И что? Не готовят, не тренируют? "Прямо с горшка на работу." Так не бывает даже в другом полушарии!)))

 

[Полудачник]

И что? Не готовят, не тренируют? "Прямо с горшка на работу." Так не бывает даже в другом полушарии!)))

И вы это серьёзно? Геймеры покупают мышки под свою руку, и там нет 150 чел за спиной, а тут учитесь управлять чем сказали. По моему мнению, джойстик приемлим, но на месте штурвала, т. Е. По центру.

 

[Ariec 71]

Споры остроконечников с тупоконечниками это всё напоминает. А о чем спорить? Когда на самолете всё исправно работает, сайдстик - прекрасен! Хоть и не имеет ровно никакого решающего преимущества перед штурвалом.

Все его "преимущества" - надуманные.

Вопрос "сайдстик VS штурвал" возникает тогда, когда из за отказов оборудования пилот отбрасывается с точки зрения управления самолетом эдак лет на 50-80 назад.

И кстати не надо рассказывать что "на первых самолетах стоял "стик, пусть и не боковой"

Это не "пусть!". Это вовсе даже не пусть, дружище Биттнер!

Это как раз решающее значение имеет!

Тот первый "стик", который был папой ШТУРВАЛА (а не сайдстика, у которого от перавого стика разве что фамилия осталась), расположен был как и положено, и как и подобает в самолете - между ног у пилота, в непосредственное близи от центра восприятия человека.

И им можно было как и штурвалом управлять обеими руками одновременно.

То что в современных пропитанных автоматикой самолетах раскайфлванные пилоты подправляют штурвал "одной левой", это вовсе не означает, что так надо и в КРИТИЧЕСКОЙ ситуации.

Левой рукой человек может всё что угодно делать, но левая рука у большинства людей лишь вспомогательная, когда речь заходит о какой то тонкой или трудной работе.

И ф35 тоже упоминать не надо.

У него ручка по крайней мере справа стоит, а не слева.

И это не гражданский самолет.

Его назначение не возить, а убивать людей.

И недостатки боковой ручки в нем с лихвой компенсируются наличием катапульты у пилота.

А где, стесняюсь спросить, катапульта у суперджета?

Ну опять вы сыпите набором. Что куда там отбрасывает? В сложившейся дуполии а и б, а занял свою массовую нишу и доказал безопасность, и напомню, что на а сайдстик, не имеющий обратной связи, и стоит он именно там, где и должен стоять.
Потом, вам никто не запрещает погуглить что и как будет работать на а в режиме Direct law.
А теперь, почему на суперджете сайдстик как и на а - такие требования выдвинули заказчики.

 

[Константин_Б]

Помню еще на заре вставания с кален попалась мне в руки книжка какого-то пиндосовского теоретика бизнеса.

Что меня в ней особенно удивило.

Книжица была достаточно толстой и было в ней много глав.

И вся эта книга по сути была посвещена многократному повторению двух-трех банальных истин.

"Зачем столько воды"? - подумал я.

Теперь понимаю - не только и не столько для того чтобы денежек за книжку побольше срубить.

Автор достаточно богат был и без этого.

А просто люди ни черта не понимают если им многократно не вдалбливать одно и то же.

И не хотят понимать (что еще хуже).

Уж казалось бы - простая и понятная мысль.

Да, сайдстик хорош. Да, он дает некоторые (умозрительные) преимущества перед штурвалом в ГРАЖДАНСКОМ АВИАЛАЙНЕРЕ.

Да, управление самолетами с сайдстиком ничем не хуже управления самолетами с штурвалами, а самими штурвалами нынешние пилоты управляют мизинцем левой руки.

Да, всё верно.

Но это - ПРИ НОРМАЛЬНЫХ РАСКЛАДАХ.

Что такое "нормальный расклад"?

Нормальный расклад это когда ваш самолет работает как швейцарские часы, пилот обучен, в кабине сидит не пьян и не уставший, если зима то побеспокоился о качественной противообледенительной обработке.

Когда автопилот вашего самопального самолета не вырубается от удара молнией, а пилот-человек не мчится после этого сломя голову на посадку с полными баками, потому что ссыт управлять самолетом левой рукояточкой в директ моуде.

Потому что вся его натура, впитавшая штурвал с молоком матери, органически не понимает как этой палочкой можно управлять самолетом без автопилота.

У диванных пилотов, я понимаю, всё просто на этот счет. В компьютере если самолет упал - перезагрузился да и все дела.

В жизни если сгорело 68 далеких от них людей - бабы еще нарожают.

Эка невидаль.

Да, и штурвальный самолет пьяный пилот может вогнать в землю или из-за ошибки свалить в плоский штопор, из которого такая прекрасная машина как Ту-154 просто не выходит.

Да, недостаточно обученный и дисциплинированный пилот может посадить за штурвал ребенка, и дело кончится катастрофой.

Да, да, и еще раз да.

Тот штурвальный а310, который разбился, тем не менее удалось пилоту выровнять, просто как на зло по курсу была сопочка. А высоты не хватило.

А был яще японский Б747, ушедший в крутое пике, который пилоты штурвалами вытащили с того света, прилетев в аэропорт изрядно ободранными от перегрузок, но не побежденными.

Сумели бы они то же самое сделать левыми палочками - как по мне вопрос это риторический.

Тем более что есть и пример - прекрасный A321 компании S7, перешедший в директ ло из-за по-отечественному некачественной противообледенительной обработки.

Пилот орал в эфир испуганным голосом мэйдей и шмотылял самолет по эшелонам как ковбой на необъезженной лошади, дергая левую палочку как неопытная девственница впервые занявшаяся сексом с настоящим мужчиной.

Ну что тут не ясного?

Тут всё по-моему ясно.

Кроме быть может одного вопроса - насколько уместно было тащить в отечественную вновь создаваемую авиацию, с детских штанишек росшую с штурвалом в руках, гейропейскую концепцию левой палочки.

 

[Константин_Б]

И автомобили многие приводят как пример, мол одной левой руль кручу.

Да, спору нет.

Чего бы не крутить одной левой когда есть такая прекрасная штука - гидроусилитель руля.

Однако посмотрел бы я, как бы вы поуправляли одной левой при отказе этого прекрасного устройства

Сайдстик всем хорош, кроме одного момента - он никак не отменяет того факта, что любая техника подвержена отказам.

Да, вероятность этого не высока, и самолеты, оборудованные сайдстиками, по-прежнему являются "самым безопасным видом транспорта".

Погибнуть в авиакатастрофе вероятность видимо такая же, как сорвать джек пот в лотерею.

Только сомневаюсь, что кто либо из диванных пилотов хотел бы сорвать такой куш.

И вот тут самое время поговорить об уровне аварийности на авиатранспорте в родном отечестве.

Достигло оно уже африканского али как.

И стало быть насколько здесь уместна левая палочка.

 

[Ariec 71]

Помню еще на заре вставания с кален попалась мне в руки книжка какого-то пиндосовского теоретика бизнеса.

Что меня в ней особенно удивило.

Книжица была достаточно толстой и было в ней много глав.

И вся эта книга по сути была посвещена многократному повторению двух-трех банальных истин.

"Зачем столько воды"? - подумал я.

Теперь понимаю - не только и не столько для того чтобы денежек за книжку побольше срубить.

Автор достаточно богат был и без этого.

А просто люди ни черта не понимают если им многократно не вдалбливать одно и то же.

И не хотят понимать (что еще хуже).

Уж казалось бы - простая и понятная мысль.

Да, сайдстик хорош. Да, он дает некоторые (умозрительные) преимущества перед штурвалом в ГРАЖДАНСКОМ АВИАЛАЙНЕРЕ.

Да, управление самолетами с сайдстиком ничем не хуже управления самолетами с штурвалами, а самими штурвалами нынешние пилоты управляют мизинцем левой руки.

Да, всё верно.

Но это - ПРИ НОРМАЛЬНЫХ РАСКЛАДАХ.

Что такое "нормальный расклад"?

Нормальный расклад это когда ваш самолет работает как швейцарские часы, пилот обучен, в кабине сидит не пьян и не уставший, если зима то побеспокоился о качественной противообледенительной обработке.

Когда автопилот вашего самопального самолета не вырубается от удара молнией, а пилот-человек не мчится после этого сломя голову на посадку с полными баками, потому что ссыт управлять самолетом левой рукояточкой в директ моуде.

Потому что вся его натура, впитавшая штурвал с молоком матери, органически не понимает как этой палочкой можно управлять самолетом без автопилота.

У диванных пилотов, я понимаю, всё просто на этот счет. В компьютере если самолет упал - перезагрузился да и все дела.

В жизни если сгорело 68 далеких от них людей - бабы еще нарожают.

Эка невидаль.

Да, и штурвальный самолет пьяный пилот может вогнать в землю или из-за ошибки свалить в плоский штопор, из которого такая прекрасная машина как Ту-154 просто не выходит.

Да, недостаточно обученный и дисциплинированный пилот может посадить за штурвал ребенка, и дело кончится катастрофой.

Да, да, и еще раз да.

Тот штурвальный а310, который разбился, тем не менее удалось пилоту выровнять, просто как на зло по курсу была сопочка. А высоты не хватило.

А был яще японский Б747, ушедший в крутое пике, который пилоты штурвалами вытащили с того света, прилетев в аэропорт изрядно ободранными от перегрузок, но не побежденными.

Сумели бы они то же самое сделать левыми палочками - как по мне вопрос это риторический.

Тем более что есть и пример - прекрасный A321 компании S7, перешедший в директ ло из-за по-отечественному некачественной противообледенительной обработки.

Пилот орал в эфир испуганным голосом мэйдей и шмотылял самолет по эшелонам как ковбой на необъезженной лошади, дергая левую палочку как неопытная девственница впервые занявшаяся сексом с настоящим мужчиной.

Ну что тут не ясного?

Тут всё по-моему ясно.

Кроме быть может одного вопроса - насколько уместно было тащить в отечественную вновь создаваемую авиацию, с детских штанишек росшую с штурвалом в руках, гейропейскую концепцию левой палочки.

Да хватит уже обмусоливать ап шрм стремительным домкратом.
Назовете хоть один похожий случай в директе с аэрбасом? Вот то то.
Потом, это во первых, самолет с эдсу. Во вторых, отсутствие на типах а загружателей сайдстиков и их синхронизация - сугубо вопрос концепции. Поставь штурвал вместо сайдстика, на самолет с эдсу, это врядли помогло бы в шрм.

 

[Константин_Б]

Как об стенку горох...