Штурвал или сайдстик?

Реклама
#автоудаление, #офтоп
Сейчас работаем в направлении понимания причин различных немаленьких косяков в ижс, люди теряют очень немалые деньги. Так вот постепенно склонямся к непониманию заказчиками пределов своей компетенции, как одной из главных причин.
 
Гаврик сказал(а):
От того, что самолёт - штука инертная, и чем самолёт больше - тем сильнее инерция, вот как раз и приходится весь заход "дрыгать" во все стороны штурвалом. Но при одном, конечно, НО - опытный лётчик дрыгает на упреждение отклонений и поползновений самолёта в атмосфере. Раскачивает самолёт лётчик не опытный, который не чувствует машину, "дрыгает" либо с существенным запозданием по времени, либо на излишние значения отклонений, а то и всё сразу. Так вот опытный лётчик, на тяжёлом самолёте, порой дрыгает так штурвалом, что со стороны может показаться, что он хочет штурвальную колонку нафиг выломать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На эту тему есть хорошее видео, где командир очень доходчиво показал ВП, что толку от его "выламывания штурвальной колонки" никакого. Я же написал, что у каждого самолета свои особенности управления и у каждого пилота своя манера, при которой выдерживается режим полёта.
 
lopast56 сказал(а):
На эту тему есть хорошее видео, где командир очень доходчиво показал ВП, что толку от его "выламывания штурвальной колонки" никакого.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если он её выламывал невпопад, то да - никакого.
 
jurijt сказал(а):
И ничего с таким сравнением не получится (ИМХО)
Те кто много лет пролетал со штурвалом, будут хаять сайдстик, и наоборот. Тоже как если кто всю жизнь летал с прямой индикацией АГ, ругается на обратную, и наоборот.
Проблема у самолетов с сайдстиком, не в самом сайдстике, а в том, что у них возможен этот переход в директ. Самолет мгновенно начинает по другому реагировать на ручку, и вот тут и теряются.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да уж не глупей вас небось люди занимались вопросом. И не в стиле некоторых форумных мальчиков типа "у меня есть знакомый пилот так он хвалит суперджет". Написано же черным по белому - "не губу выпятить". За этой фразой многое скрывается из того что и не снилось вашим мудрецам. В конце концов кто-то же делал в СССР самолеты которых раньше не было. И не плохие самолеты. Наверное не потому что те кто раньше ездили на лошади хвалили лошадей, как вы думаете? Советская школа принятия решений в авиации все таки была школой в отличие от того что мы увидели после.
 
Сельский житель сказал(а):
Нет. Это значит, что каждый имеет право на личное оценочное суждение, вот только "вес" этого суждения в той или иной сфере будет пропорционален профессионализму и авторитету. Я могу сказать, что по моему мнению, самолет xyz отвратительно сконструирован, а пилот Иванов летать не умеет. С учетом отсутствия у меня авиационного образования ценность таких утверждений даже не на уровне плинтуса.
Нажмите, чтобы раскрыть...
От такого милого заявления уже рукой подать до оправданий скажем киноделов, снимающих плохие фильмы, в стиле "да вы знаете вообще как трудно снимать кино! Что вы вообще в этом понимаете!" Ну и так далее до сакраментального "а ты кто такой??"

Милаай! Зритель деньги платит в кино вовсе не за трудность съемок.

Так же и билет на самолет когда он покупает, он платит вовсе не за апломб квс-а.

И органы управения в кабине, включая сайдстик, нужны так-то не для того чтобы пилот чувствовал себя как можно более раскайфованным.

Кстати о сайдстике.

В этом вопросе как я погляжу многие путают причины со следствием, думая, что ветер дует потому что деревья качаются.

Так вот, если эйрбас с сайдстиком не менее безопасен чем боинг со штурвалом, так это вовсе не потому что в эйрбасе сайдстик.

Не потому эйрбас безопасен что у него в кабине сайдстик, а ровно наоборот - сайдстик у него в кабине потому что эйрбас безопасен.

Теперь остается нераскрытой тема, что делает сайдстик в кабине суперджета и появящегося в светлом будущем мс-21.

Для чего он там?

ОАК уже обеспечила эйрбасовский уровень культуры и безопасности, али как?
 
Гаврик сказал(а):
От того, что самолёт - штука инертная, и чем самолёт больше - тем сильнее инерция, вот как раз и приходится весь заход "дрыгать" во все стороны штурвалом. Но при одном, конечно, НО - опытный лётчик дрыгает на упреждение отклонений и поползновений самолёта в атмосфере. Раскачивает самолёт лётчик не опытный, который не чувствует машину, "дрыгает" либо с существенным запозданием по времени, либо на излишние значения отклонений, а то и всё сразу. Так вот опытный лётчик, на тяжёлом самолёте, порой дрыгает так штурвалом, что со стороны может показаться, что он хочет штурвальную колонку нафиг выломать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как хорошо что мы живем в информационную эпоху и можем просто понаблюдать в многочисленных видосах кто и как дрыгает. Насколько это самое "порой" происходит часто, и относится именно к "опытному" пилоту.
 
Ariec 71 сказал(а):
Да, вам что то объяснить практически невозможно.
Ну таки сколько можно обмусоливать ап шрм, пытаясь натянуть его на все семейство А не зная брода.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А че ж сразу "невозможно"? Вы ОБЪЯСНИТЕ. Попробуйте. Но вы ж не объясняете. Вы только "фи" разными способами свое высказываете. А мне ваши фи по барабану. Как и чьи либо вообще.

Точно так же и не нужно "объяснять" мне что-то посторонее, очень косвенно относящееся к тому о чем я в данный момент толкую.

Уверяю вас - жизнь сразу начнет налаживаться!
 
Реклама
lopast56 сказал(а):
Опять подходите к вопросу с заду.))) Вы повернете руль ровно на столько, на сколько автомобиль отзовётся, что бы вписаться в нужное направление. Или Вы отсчитываете градусы на баранке?))) А на скользкой дороге ещё как будете крутить от упора до упора.
PS. На Ан-2 на "химии" , когда крутить "грушу" штурвал вращается от упора до упора, но крен не более 30*. Все дело в скорости этого кренения. А на посадке выравнивание и полностью на пупок.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот без ложной скромности скажу, что я водила опытный, и не раз попадал в ситуации, в том числе и на скользкой дороге. В такие моменты на меня нападает почему то предельное хладнокровие, и я начинаю крутить руль и жать педали дозированно в тех ситуациях, когда другие паникуют. Не раз выручало.

Поэтому мне трудно судить, как это "еще как крутить до упора".

А теперь давайте представим, что вместо привычного всем руля с его полуторами или сколько там оборотов необходимых "до упора", кто то поставил - нет, даже не палочку. Тот же руль, но скажем вместо полутора оборотов теперь до упора надо сделать всего пол оборота.

И как теперь "возрастет" безопасность управления, когда за рулем окажется паникер?

Вот я говорю именно об этом когда сравниваю палочку с ее меньшими расходами чем у штурвала.

И говорю я при этом вовсе не про "все семейство" эйрбасов, а токмо и исключительно о том, что эта палочка делает в новых отечественных самолетах

Нафига она там нужна?

Зачем козе баян, когда на "скользкую дорогу" отечественные самолеты попадают слишком часто, и по этому показателю есть ощущение скоро догонят и перегонят африку.

Если уже не догнали.
 
lopast56 сказал(а):
Тупить не устали? Может хватит. Банально, но напомню: Кто экономит на безопасности полетов(подготовке ЛС), тот разорится на гробах!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хамство это так себе аргумент. Если у вас есть бездонная бочка денег, то вы конечно хоть на лбу можете поставить по два сайдстика а потом тратить деньги на обучение пилотов с помощью них устранять косяки инженеров-разработчиков - жертв егэ. Учить то есть благополучно приземлять самолет с помощью палочки, воткнутой в зад, на самолете, на котором отказали кривые системы.

Лично я уже не против, чтобы бездонная бочка денег была бы и государства, и у меня, и у авиакомпаний.

Но судя по "высокому профессионализьму", проявленному шереметьевским пилотом и пилотом обледеневшего А321, таки нет бездонной бочки денег у авиакомпаний.

Или у вас другое мнение на этот счет?

Так то конечно можно ценник на билеты раза в полтора-два поднять.

Но и то просто летать во столько же раз меньше станут..
 
А про коррупцию я даже и не вспоминаю, ибо это святое. Как можно на это покуситься?
 
Константин_Б сказал(а):
От такого милого заявления уже рукой подать до оправданий скажем киноделов, снимающих плохие фильмы, в стиле "да вы знаете вообще как трудно снимать кино! Что вы вообще в этом понимаете!" Ну и так далее до сакраментального "а ты кто такой??"

Милаай! Зритель деньги платит в кино вовсе не за трудность съемок.

Так же и билет на самолет когда он покупает, он платит вовсе не за апломб квс-а.

И органы управения в кабине, включая сайдстик, нужны так-то не для того чтобы пилот чувствовал себя как можно более раскайфованным.

Кстати о сайдстике.

В этом вопросе как я погляжу многие путают причины со следствием, думая, что ветер дует потому что деревья качаются.

Так вот, если эйрбас с сайдстиком не менее безопасен чем боинг со штурвалом, так это вовсе не потому что в эйрбасе сайдстик.

Не потому эйрбас безопасен что у него в кабине сайдстик, а ровно наоборот - сайдстик у него в кабине потому что эйрбас безопасен.

Теперь остается нераскрытой тема, что делает сайдстик в кабине суперджета и появящегося в светлом будущем мс-21.

Для чего он там?

ОАК уже обеспечила эйрбасовский уровень культуры и безопасности, али как?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, это в целом правильный подход, я про то примерно и писал. АБ много много лет добивался того чтобы с этим сайдстиком самолеты не роняли. И видно что многие решения там не случайны вроде того что посадки всегда идут примерно в одинаковом режиме похожим на директ - так как последнее дело это -обычно все легко и просто а при отказе самолет становится необъезженным мустангом а у пилота нет никакого опыта как его стреножить-. То есть лучше чуть усложнить все посадки (отказом от излишней автоматизации на последних этапах) но зато при отказах пилоту не придется приспосабливаться к необычному поведению.

И в целом безусловно штурвал напрямую повторяющий поведение рулей - удобнее и безопаснее чем ручка которая действует опосредственно (речь именно про сайдстик без обратной связи с управляющими поверхностями). На МС-21 хотя бы пришли к активной ручке которую можно хотя бы теоретически довести до штурвала в этом смысле. Пассивную ручку довести невозможно и остается молиться и надеяться что те индусы и китайцы что писали софт знают что делают и что они нигде не ляпнулись. И в этом смысле решения SSJ весьма неудачны, и лучше бы они повторили штурвал от Ту-204 (собственно лучше бы они все что можно взяли от ту-204СМ а не изобретали еще одно чудное изделие), но это кстати касается и МС-21 - если у вас нет традиции боковой ручки и двух десятков лет работы над ее системой FBW то и не надо начинать пока не наладите хотя бы традиционные кабины.
 
Ну вот, наконец-то речь не мальчика, но мужа. Вот это я понимаю аргументированная позиция, здравая и адекватная!

Спасибо.
 
Константин_Б сказал(а):
"а ты кто такой??"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть такие сетевые персонажи, тролли называются. Иногда попадаются исключительно прикольныем, реально интересно пообщаться, но большинство серо, уныло, и тупо. Все по одному шаблону, никакой инициативы.
 
Константин_Б сказал(а):
Да уж не глупей вас небось люди занимались вопросом. И не в стиле некоторых форумных мальчиков типа "у меня есть знакомый пилот так он хвалит суперджет". Написано же черным по белому - "не губу выпятить". За этой фразой многое скрывается из того что и не снилось вашим мудрецам. В конце концов кто-то же делал в СССР самолеты которых раньше не было. И не плохие самолеты. Наверное не потому что те кто раньше ездили на лошади хвалили лошадей, как вы думаете? Советская школа принятия решений в авиации все таки была школой в отличие от того что мы увидели после.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эмоций много - информативности мало. Первые автомобили в обществе были встречены довольно негативно, смею напомнить.
 
Реклама
stranger267 сказал(а):
а при отказе самолет становится необъезженным мустангом а у пилота нет никакого опыта как его стреножить-. То есть лучше чуть усложнить все посадки (отказом от излишней автоматизации на последних этапах) но зато при отказах пилоту не придется приспосабливаться к необычному поведению.
Нажмите, чтобы раскрыть...
,,А,, не становится. И нет там такого на посадке, как вы говорите ,, излишняя автоматизация,, а есть тупо отключение стабилизации по перегрузке с 30 фт, которая начинает мешать. По крену стабилизация сохраняется. (Прям как на некоторых древних советских истребках:))
 
Назад