SLS / Artemis к Луне

Откуда?Мы же не на Марс стартуем с уровня моря.
С луны маленький пинок и через месяц доковыляем до ноо, с тормозом меньше 0,5км/с.
Не понимаю принципа. Вторая космическая для Луны - 2.4 км/с, меньше сколько не пинай - далеко не улетишь, хоть за месяц, хоть за год. Реально понадобится набрать даже больше, чтобы сделать низкий перигей. Пока долетим до Земли - разгонимся до 11.5 км/с (сила тяжести - она такая, разгоняет), из которых нужно будет сбросить около 3.5, чтобы перейти на низкую орбиту. И это только дорога от Луны к Земле, а нужно же еще и туда как-то изначально долететь. Где тут можно сэкономить и на чем?
 
Реклама
Вторая космическая для Луны - 2.4 км/с
Да, если на Марс собрался.
Пока долетим до Земли - разгонимся до 11.5 км
Даже Апаллоны такой не достигали.Хотя они спешили на всех парах.
Не понимаю принципа
Потому что ты, пользуешся данными с полётов человеков.Посмотри как зонды летают, не торопясь, на нашу красавицу с литром горючки.
 
Потому что ты, пользуешся данными с полётов человеков.Посмотри как зонды летают, не торопясь, на нашу красавицу с литром горючки.
Примеры можно? Мелкие зонды обычно летают не торопясь не потому, что горючки мало, а потому, что либо летают попуткой, и их сбрасывают на неудобной орбите, с которой замучаешься стартового окна ждать, либо потому, что движки дохлые, из-за чего апогей поднимают по 4-5 раз. Даже Capstone, который, наверное, использовал самую хитромудрую траекторию по гравитационному захвату Луной, все равно получал честный пинок от земной орбиты на полновесные 3 км/с с лишним. А значит, если по такой траектории лететь задом наперед, то эту же скорость наберешь взад. Физический принцип, по которому зонд может упасть с высоты в 400000 км не разогнавшись при этом, мне непонятен. Лишнюю энергию куда денем?
 
Недавно же кого то лишили планового быстрого транспорта и пришлось на автобусе на ноо добиратся, а потом 90% горючки для полёта с ветерком ушло только на дорогу до азимута нужного.И теперь маневры, маневры, маневры.

гравитационному захвату Луной
полновесные 3 км/с с лишним
Так может пинок был так что бы не промазать, от души?)Отсюда и торможение сложное.Перестраховалсь новички?

А значит, если по такой траектории лететь задом наперед, то эту же скорость наберешь взад
Забываешь про орбиту земли, которую в двух местах пересекает луна и спрыгивать перед, совсем не то же самое, что за.

Не помню, давно.Была статья, что то"Малоэнергетические полёты к луне".Там самый длинный полугодовалый поллё приводил к 0,5 км при входе.Без коррекций.Как пуля.
 
Забываешь про орбиту земли, которую в двух местах пересекает луна и спрыгивать перед, совсем не то же самое, что за.
:unsure: ..... :confused:
Там самый длинный полугодовалый поллё приводил к 0,5 км при входе.
При входе куда?
 
Программа максимум на 2025 год – это демонстрация сближения двух Старшипов на низкой околоземной орбите и перекачки топлива с одного корабля на другой, а также успешная ловля Старшипа (не бустера!) с помощью башни.
Это задача на первый квартал 2025. А остальные 20+ запусков что? Притом бустеров столько вряд ли будет - будет пускать повторно?
 
Это задача на первый квартал 2025. А остальные 20+ запусков что? Притом бустеров столько вряд ли будет - будет пускать повторно?
Планируют пускать повторно. Мало того, хотят сократить время межполетного обслуживания, насколько возможно.
 
Это задача на первый квартал 2025. А остальные 20+ запусков что? Притом бустеров столько вряд ли будет - будет пускать повторно?
Пару пусков на отработку сближения (один на косяки, второй на подтверждение исправления косяков)
А дальше начнется веселье - отработка перекачки - то, клапан замерзнет, то гидроудар или еще какой "хлопок" с разрушением, то неполное опустошение баков и тд и тп
А НАСА с его Артемидой подождет.
:)
#ау
 
Реклама
А дальше начнется веселье - отработка перекачки - то, клапан замерзнет, то гидроудар или еще какой "хлопок" с разрушением, то неполное опустошение баков и тд и тп
Это про Боинг а не про Маска
 
Это про Боинг а не про Маска
Пока клапана замерзали и "хлопки" при заправке случались как раз у Маска.
Притом на Земле. Так что эти инциденты или что-то новенькое (может как у Боинга платмассовые уплотнители потекут неожиданно) обязательно будут. Обязательно, потому что у Маска подход такой инновационный - шмяк бряк и в продакшн.
А провести кучу тестов на стендах чтобы на летном "сразу" было нормально - это не его подход. Хотя Боинг тоже конечно в последнее время планочку то опустил.
 
После тщательного анализа и испытаний НАСА выявило техническую причину неожиданного разрушения защитного покрытия космического корабля «Artemis I Orion».
В переводе на русский язык.
Перед полётом «Artemis-1» команды провели обширные наземные испытания, чтобы воспроизвести явление «проскока». Однако они проводили испытания при гораздо более высоких температурах нагрева, чем те, с которыми космический корабль сталкивался во время полёта. Высокие температуры нагрева, испытанные на земле, позволили сформировать и удалить проницаемый слой угля, как и ожидалось, что снизило давление газа. Менее сильный нагрев, наблюдавшийся во время реального возвращения «Artemis-1» в атмосферу, замедлил процесс формирования слоя угля, но всё равно привёл к образованию газов в этом слое. Давление газа нарастало до такой степени, что покрытие Avcoat трескалось и из него выходили части обугленного слоя. Недавние усовершенствования установки для дуговой сварки позволили более точно воспроизвести условия полёта «Artemis-1», чтобы продемонстрировать такое поведение трещин при наземных испытаниях.Для достижения однородности и стабильной проницаемости разрабатываются будущие теплозащитные экраны для возвращения «Orion» с миссии «Artemis» по высадке на Луну. В настоящее время завершается квалификационная программа, а также производство более проницаемых блоков Avcoat на сборочном предприятии NASA в Новом Орлеане.
 
После тщательного анализа и испытаний НАСА выявило техническую причину неожиданного разрушения защитного покрытия космического корабля «Artemis I Orion».
В переводе на русский язык.
Перед полётом «Artemis-1» команды провели обширные наземные испытания, чтобы воспроизвести явление «проскока». Однако они проводили испытания при гораздо более высоких температурах нагрева, чем те, с которыми космический корабль сталкивался во время полёта. Высокие температуры нагрева, испытанные на земле, позволили сформировать и удалить проницаемый слой угля, как и ожидалось, что снизило давление газа. Менее сильный нагрев, наблюдавшийся во время реального возвращения «Artemis-1» в атмосферу, замедлил процесс формирования слоя угля, но всё равно привёл к образованию газов в этом слое. Давление газа нарастало до такой степени, что покрытие Avcoat трескалось и из него выходили части обугленного слоя. Недавние усовершенствования установки для дуговой сварки позволили более точно воспроизвести условия полёта «Artemis-1», чтобы продемонстрировать такое поведение трещин при наземных испытаниях.Для достижения однородности и стабильной проницаемости разрабатываются будущие теплозащитные экраны для возвращения «Orion» с миссии «Artemis» по высадке на Луну. В настоящее время завершается квалификационная программа, а также производство более проницаемых блоков Avcoat на сборочном предприятии NASA в Новом Орлеане.
Казалось бы... температуру понизили, а разрушения увеличились....
 
Реклама
у Маска подход такой инновационный - шмяк бряк и в продакшн.
С кораблями Дрэгон такое помните? Нет?
Все дело в том, что вы не поняли смысла инновационного подхода (и соответственно области его применения). Никакого "шмяк бряк и в продакшн" у Маска нет, в продакшен он пускает уже вполне готовые конструкции. А его методика испытаний Фальконов и Старшипов это не "шмяк бряк и в продакшн", а просто отработка дешевой массовой технологии с помощью, внезапно, отработки той самой массовой технологии. Маск здраво рассудил, что сначала гонять на стенде одну-две производственных единицы, а потом через хз скока времени начать все это адаптировать к массовому производству - ни чьей жизни не хватит. Поэтому для испытаний он использует продукт массового (ну не массового, конечно, скорее поточного, готового к массовому) производства, создаваемого паралельно. Ну и соответсвенно, если у тебя много произведенного, то смысл экономить? Дешевле сразу все взрывать, пулять и т.д., чем блох на макете выискивать.
Там же, где продукт штучный и массовое производство не нужно, у Маска подход вполне обычный. Дрэгоны он массово не пулял "авось долетят" и тем не менее с ними все было хорошо. Значит они прошли обычный цикл отладки и испытания "как у всех".
 
Назад