SpaceX, Falcon-9, Starship, Илон Маск

Супер Хэви в 7-м запуске Старшипа...


  • Всего проголосовало
    11
  • Опрос закрыт .
это вообще так себе хороший пример безопасного космического корабля, мягко скажем
по сравнению с Звездолетом - просто эталон - считайте количество бада-бумов к количеству запусков
 
Последнее редактирование:
Реклама
Кстати,если не ошибаюсь,то в прошлом году что то говорили о том,что уже потрачено в районе $10 млрд.
Нынешних долларов, отмечу. В 1970-х это была бы парочка (млрд ессно).

Напомню с чего начинался Шаттл: 26 июля 1972 года отделение космических транспортных систем «North American Rockwell» заключило с правительством США контракт на сумму 2,6 млрд долларов на проектирование космического корабля, изготовление двух стендовых и двух лётных моделей.
А закончилось существенно большей суммой. Вроде те же 10 млрд, только тех, весомых. Или около 50 нынешних.

А если ещё вспомнить, что каждый запуск обоходился как сейчас SLS... То идея, что Маск знает, что делает, кажется не такой уж нелепой 😉
 
раз пошла такая пьянка....
Почему СпейсХ не клеит плитку по всей поверхности Старшипа?
Есть не нулевая вероятность, что его крутанёт и он полетит вниз неправильной стороной. Нержавейка испарится быстро.
Классические спускаемые аппараты могут падать неправильной стороной в атмосферу.
Шаттл тоже имел плитки, хоть и разные, но везде. Пишут, что Колумбию можно было бы столкнуть правым крылом вниз и был шанс пережить нагрев.
 
Почему СпейсХ не клеит плитку по всей поверхности Старшипа?
Ой! Вы серьезно?
А давайте такой же вопрос зададим про "фары" Восход, Саюз?
Есть не нулевая вероятность, что его крутанёт и он полетит вниз неправильной стороной. ...
 
Реклама
Ой, не думаю...
По-моему, они "накрайняк" должны "аэродинамически самоориентироваться" :unsure:
Почему "накрайняк"? Они так и ориентировались. Точнее, стабилизировались нужной стороной вниз. Впрочем, парочка носом вниз вошла из-за застрявшего приборно-агрегатного отсека и, как результат, потери той самой аэродинамической стабилизации.

А Союз пока что не сгорел в атмосфере
Но мог. Верхний люк на работу тепловым щитом не подписывался. Повезло.
Старшипу не светит самоцентроваться нужной стороной
Почему? Что стоит сделать ему смещенный к брюху центр масс? Да поди и сделали.
 
Впрочем, парочка носом вниз вошла из-за застрявшего приборно-агрегатного отсека и, как результат, потери той самой аэродинамической стабилизации.
Так Гагарин и зашел, но кто-то у Королёва догадался заложить отгораемые крепления.
 
Так Гагарин и зашел, но кто-то у Королёва догадался заложить отгораемые крепления.
Оффтоп, но у Гагарина немного по другому было. На Востоке была аварийная защита от преждевременного отделения ПАО, блокировавшая команду до того, пока тот не выдаст нужный тормозной импульс. Восток-1 импульс немного недодал и блокировка не отключилась. На этот счет была аварийная система отделения по сигналу термодатчиков, фиксировавших нагрев от вхождения в атмосферу (типа, если так нагрелся, то уже ясно, что импульс больше не нужен). Так что ПАО отделился по команде от них, когда хорошенько прогрелся, а не потому, что там что-то отгорело. По умному было сделано в общем-то, учитывая крайне ограниченные доступные вычислительные мощности.

А вот у Волынова таки да, ПАО держался до последнего, пока баки не бабахнули.
 
Так они тоже не со всех сторон обмазаны абляцией.
Вопрос-то ваш был именно про это?
У них "необмазанные" стороны сделаны из очень плохо горящего текстолита.
Натуральные образцы в музеях имеют явные признаки обгорания со всех сторон, даже местами прогарание немного вглубь наблюдается, но все живы.
Нержавейка же на спине Старшипа испарится 146%, если он не так полетит вниз.
 
"Во-первых, это красиво!..."
owl_pic_620_9e96ba520d159813752f65a6f331c932.jpg
а известно, где это снято?
 
Реклама
а известно, где это снято?
Orange balls of light fly across the sky as debris from a SpaceX rocket launched in Texas is spotted over Turks and Caicos Islands on Thursday in this screen grab obtained from social media video. Reuters Photo
 
Назад