ВладТ
Местный
по сравнению с Звездолетом - просто эталон - считайте количество бада-бумов к количеству запусков
Последнее редактирование:
по сравнению с Звездолетом - просто эталон - считайте количество бада-бумов к количеству запусковэто вообще так себе хороший пример безопасного космического корабля, мягко скажем
Нынешних долларов, отмечу. В 1970-х это была бы парочка (млрд ессно).Кстати,если не ошибаюсь,то в прошлом году что то говорили о том,что уже потрачено в районе $10 млрд.
А закончилось существенно большей суммой. Вроде те же 10 млрд, только тех, весомых. Или около 50 нынешних.Напомню с чего начинался Шаттл: 26 июля 1972 года отделение космических транспортных систем «North American Rockwell» заключило с правительством США контракт на сумму 2,6 млрд долларов на проектирование космического корабля, изготовление двух стендовых и двух лётных моделей.
У вас это единственный вопрос к конструкции Звездолета?раз пошла такая пьянка....
Почему СпейсХ не клеит плитку по всей поверхности Старшипа?
Ой, не думаю...Классические спускаемые аппараты могут падать неправильной стороной в атмосферу.
Ой! Вы серьезно?Почему СпейсХ не клеит плитку по всей поверхности Старшипа?
Есть не нулевая вероятность, что его крутанёт и он полетит вниз неправильной стороной. ...
нет конечно, не единственный... но остальные вопросы могут быть мотми домыслами. А тут на виду всё.У вас это единственный вопрос к конструкции Звездолета?
ну так это и есть их хорошее свойство....Ой, не думаю...
По-моему, они "накрайняк" должны "аэродинамически самоориентироваться"
При чём здесь древний Восход?Ой! Вы серьезно?
А давайте такой же вопрос зададим про "фары" Восход, Саюз?
Так они тоже не со всех сторон обмазаны абляцией.При чём здесь древний Восход?
А Союз пока что не сгорел в атмосфере
Почему "накрайняк"? Они так и ориентировались. Точнее, стабилизировались нужной стороной вниз. Впрочем, парочка носом вниз вошла из-за застрявшего приборно-агрегатного отсека и, как результат, потери той самой аэродинамической стабилизации.Ой, не думаю...
По-моему, они "накрайняк" должны "аэродинамически самоориентироваться"
Но мог. Верхний люк на работу тепловым щитом не подписывался. Повезло.А Союз пока что не сгорел в атмосфере
Почему? Что стоит сделать ему смещенный к брюху центр масс? Да поди и сделали.Старшипу не светит самоцентроваться нужной стороной
А что сгорело?А Союз пока что не сгорел в атмосфере
Так Гагарин и зашел, но кто-то у Королёва догадался заложить отгораемые крепления.Впрочем, парочка носом вниз вошла из-за застрявшего приборно-агрегатного отсека и, как результат, потери той самой аэродинамической стабилизации.
Вы аэродинамик?Старшипу не светит самоцентроваться нужной стороной
Оффтоп, но у Гагарина немного по другому было. На Востоке была аварийная защита от преждевременного отделения ПАО, блокировавшая команду до того, пока тот не выдаст нужный тормозной импульс. Восток-1 импульс немного недодал и блокировка не отключилась. На этот счет была аварийная система отделения по сигналу термодатчиков, фиксировавших нагрев от вхождения в атмосферу (типа, если так нагрелся, то уже ясно, что импульс больше не нужен). Так что ПАО отделился по команде от них, когда хорошенько прогрелся, а не потому, что там что-то отгорело. По умному было сделано в общем-то, учитывая крайне ограниченные доступные вычислительные мощности.Так Гагарин и зашел, но кто-то у Королёва догадался заложить отгораемые крепления.
У них "необмазанные" стороны сделаны из очень плохо горящего текстолита.Так они тоже не со всех сторон обмазаны абляцией.
Вопрос-то ваш был именно про это?
Старшиповские крылышки забыли?А что сгорело?
А почему самолеты не делают из чугуна понимаете?Почему СпейсХ не клеит плитку по всей поверхности Старшипа?
а известно, где это снято?"Во-первых, это красиво!..."
Orange balls of light fly across the sky as debris from a SpaceX rocket launched in Texas is spotted over Turks and Caicos Islands on Thursday in this screen grab obtained from social media video. Reuters Photoа известно, где это снято?