Нет, не хочу.Если так, то в реальности вы хотите того же..... а именно: коллапса в российской ГА.
То есть, любое обнародование проблем - "плач Ярославны" и "наброс"? Хорошо, а что тогда вы хотите видеть в публичном пространстве и обсуждать на форуме? Победы и свершения? Ну так свершите что-нибудь. Почему бы в ответ на этот "наброс" должностным лицам не выйти и не рассказать публике что, дескать, не так все страшно: Росавиация усиленно корректирует, Ространснадзор надзирает, Разработчики разрабатывают. Вот план действий, не справимся - пойдём на пенсию.Не беспокойтесь, не вы один ставите подписи. Только "плач Ярославны" по любому поводу не разводят...
Вы профессионал? Боретесь за безопасность? ОК. Не смею оспаривать.
Ответьте только,нахзачем тут выкладывать откровенные набросы, выполненные к тому же крайне непрофессионально? Ведь вы, повторяюсь, профессионал?
Или нет?..
любое обнародование проблем
Если вы о канале AirMedia, то я ничего предосудительного не увидел. Те же новости, что и у всех и никаких набросов, сливов и других инсайдов.Не любое. Но то, что было опубликовано в ТГканале вчера с утра... далеко от обнародования проблемы, не находите? Странно, что оно тут вообще обсуждается.
А если пробежаться по каналу (хотите? могу ссылкой в личку поделиться, с утра вчерась коллеги по цеху "порадовали") ...постов на 5-7 вверх, лично меня на большее не хватило... то вопросы закроются сами собой о "какчестве обнародования".
Интересно, что вы, исходя из вашего опыта работы и того, что вы видите на рабочем месте, статью восприняли как радужную. А мне (не имею отношения к авиации) она представилась как передергивающая факты не в пользу упомянутого самолета.я просто утвердительно сказал, что статья - лажа. Полностью. Попытка создать иллюзию, что все замечательно, что не нужно паники. Хотя на самом деле ситуация менее радужная.
Нет, не о нем. Они лишь решили поучаствовать, впрочем ссылку дать не поленились.Если вы о канале AirMedia, то я ничего предосудительного не увидел. Те же новости, что и у всех и никаких набросов, сливов и других инсайдов.
#Автоудаление
Тогда я заинтригованНет, не о нем. Они лишь решили поучаствовать, впрочем ссылку дать не поленились.
#а/у
Нет, я про статью эксперта, которая в посте по ссылке ниже была представленаВы про вот эту статью говорите?
Совершенно с Вами согласен. И вопросы безопасности, безусловно, должны стоять на первом месте.Золотая (допустимая в "военное время" вашими словами) середина, в рамках которой можно пойти навстречу, может себя исчерпать, если не найдутся пути решения естественных вопросов эксплуатации.
Возможно. Хотя, в той статье не говорилось, что проблем не существует. Мне интересно другое: почему Вы так остро отреагировали на неё и пропустили мимо другую откровенно заказную статью-наброс?..Не совсем понял связь откровенно жёлтой статьи и предполагаемых моих желаний. .я просто утвердительно сказал, что статья - лажа. Полностью. Попытка создать иллюзию, что все замечательно, что не нужно паники. Хотя на самом деле ситуация менее радужная.
Я хочу видеть тут объективную картину. И равно не приемлю как лозунги, так и набросы.Хорошо, а что тогда вы хотите видеть в публичном пространстве и обсуждать на форуме? Победы и свершения?
А каким образом вы сможете отличить объективную картину от не объективной? Для этого у вас не достанет ни опыта, ни знаний, ни информации. Это, кстати, совершенно нормально - не всем работать в авиации.Я хочу видеть тут объективную картину. И равно не приемлю как лозунги, так и набросы.
Странно, что вы – специалист технической отрасли, – руководствуетесь не логикой, а эмоциями.
У меня достаточно образования и жизненного опыта, чтобы отличить лозунг или наброс от попытки разобраться с проблемой. Для этого совсем не обязательно знать нюансы.А каким образом вы сможете отличить объективную картину от не объективной? Для этого у вас не достанет ни опыта, ни знаний, ни информации. Это, кстати, совершенно нормально - не всем работать в авиации.
Во-первых, это друг в друга вплетено и вот так просто аудитом не отделаться.И необходимо провести аудит этих правил и отделитьзёрна от плевелреально влияющие на безопасность решения от "бумажных".
Это больше к КБ различным. Вот где рассадник бюрократии. ГОСТ на ГОСТе , СССР на СССР, подпись на подписи за другую подпись и листы подписующих такие, что диву даешься. Делают деталь для агрегата самолета, а один из подписантов в листе начальник АХО. (утрирую) .Но для этого люди должны взять на себя ответственность за принимаемые решения. А вот с этим у нас большая проблема.
Да, там были приведены проблемы с печкой, кофемейкером... безусловно, это проблемы, но ими как раз прикрыты все остальные неозвученные проблемы.Хотя, в той статье не говорилось, что проблем не существует.
Какую ? про увеличение инцидентов ? А там с чем спорить ? там написано, что парк увеличился, кол-во инцидентов выросло. То, что выпятили SSJ...По SSJ больше инфы можно достать и выложить, и в целом это тоже самое, как с другим знаком пытаются покрыть SSJ, что кроме печек и кофемейкров ни че го. У А и Б у хейтеров и боингопатриотов как-то все спокойно.пропустили мимо другую откровенно заказную статью-наброс?..
Публичная среда и обязательства сотрудников ... Очень многое не донестиЯ хочу видеть тут объективную картину.
Я и не говорил, что это просто. Но это необходимо.Во-первых, это друг в друга вплетено и вот так просто аудитом не отделаться.
Именно для этого и существуют специалисты, чтобы отделять одно от другого. Хоть это и непросто (см. п. 1)...Во-вторых, одна и та же процедура может быть бюрократией и неожиданно превратиться в безопасность полетов.
Тут Вы меня порадовали.В-третьих, это не видно обывателю, но те самые "шаги навстречу в трудное время" уже существуют.
Разве Вы не заметили тенденциозность в подаче этих сведений? Ведь сами же говорите о "знаке"! Но знак "+" Вас возмутил, а "-" Вы оставили без внимания.Какую ? про увеличение инцидентов ? А там с чем спорить ? там написано, что парк увеличился, кол-во инцидентов выросло. То, что выпятили SSJ...По SSJ больше инфы можно достать и выложить, и в целом это тоже самое, как с другим знаком пытаются покрыть SSJ, что кроме печек и кофемейкров ни че го.
С этим трудно не согласиться.Публичная среда и обязательства сотрудников ... Очень многое не донести
Вы слишком преувеличиваете собственные силы. Например, имея значительно меньше профессиональных знаний, вы пытаетесь оценивать экспертность специалистов. Все ссылки на "окопную правду" - не более чем стремление спустить профессионалов отрасли на один уровень с обывателем. И уже на этом уровне пытаться оперировать демагогией.У меня достаточно образования и жизненного опыта, чтобы отличить лозунг или наброс от попытки разобраться с проблемой. Для этого совсем не обязательно знать нюансы.
Странно, что вы, имея значительно больше профессиональных знаний и информации, не можете сделать этого. Это, наверное, как раз тот случай, когда вовлечённость в процесс не позволяет взглянуть на него со стороны, попав в плен к "окопной правде" и не видя за деревьями леса.
Нет, все прощеРазве Вы не заметили тенденциозность в подаче этих сведений? Ведь сами же говорите о "знаке"! Но знак "+" Вас возмутил, а "-" Вы оставили без внимания.
Может, виновна профдеформация?
И бывает так ,что это невозможно. Ответьте себе на те вопросы, котооые я описал: где грань ? И что можно для сложного времени, а что нет . .. сделайте критерии.Именно для этого и существуют специалисты, чтобы отделять одно от другого. Хоть это и непросто
Бывает.И бывает так ,что это невозможно.
Универсальных критериев для этого нет. Именно поэтому я и различаю решения постоянные и экстренные. Для первых характерен поиск именно универсальных, стандартизированных решений, а вторые требуют немедленной реакции и "ручной подстройки". Об этом, кстати, хорошо рассказано в методике решения проблем (МРП).Ответьте себе на те вопросы, котооые я описал: где грань ? И что можно для сложного времени, а что нет . .. сделайте критерии.
Да ну?Avit, демагогию тут как раз вы и разводите. Прикрываясь статусом "специалиста отрасли"...