один раз и пустой? ну да была такая показуха... Но вот почему авиакомпании не спешат летать на нем на грунтовые полосы, видать знают что-то...Могу добавить, что Ан-148 сажали на грунт и он взлетал тоже с грунта, такие испытания проводились.
С каких пор украинский ан-148 собираемый по лицензии в России вдруг стал продуктом отечественного производителя????Да я понимаю , что SSJ , МС-21, Ан-148 можно считать условно продуктом отечественных производителей .
Если может эксплуатироваться с таких полос, то да.Так вот , если самолёт может садиться на грунт , снежные /ледовые а/д , то это большой профит .
На ледовые аэродромы он ни разу не летал, а вот на заснеженных уже успел себя проявить, не однажды загнув лопатки вентилятора. Список таких инцидентов доступен в инете (например тут).Ещё: Арктика и Антарктика, ледовые аэродромы.
А проектирование и производство это не считается? В общей стоимости российская составляющая в нем 70%.Давайте перечислим, что на супере отечественного производства, это будет важная информация. Фюзеляж, Крыло, оперение. И то хотелось бы узнать дюраль, то хоть наш, а то может быть тоже привозной.
Да много что есть на такие случаи. Но удивляет подход, явно родом из совка. Типа, КБ выковыряло из носа "потребность", ни разу никого не спросив, а потом удивляется, что за это никто не хочет платить.ну такой самолет есть. Twin Otters. С фиксированным шасси, с низким профилем полета.
Ребята то и не знали , эксплуатировали в хвост и гриву як-40 на все виды ВПП . Причём , очень успешно .Ну и кому и зачем это нужно? Для этого, если уж так приспичило, берут Twin Otter и не выпендриваются. Посадка на грунт реактивного регионала да с убирающимися шасси нафиг никому не нужна, потому что никто в здравом уме такой самолет эксплуатировать с грунта не будет.
Это вы нам здесь рассказываете о вполне нормальном соотношении 70/30 ? Завтра омерика /обамаНе имеет ни малейшего смысла. На сегодня в SSJ своего - 70%, чужого - 30%. Это вполне нормальное соотношение. Если добиваться 99% то самолет выйдет хуже, причем это так для ЛЮБОЙ страны - потому что всегда какие то компоненты кто-то иной делает лучше. Для военных самолетов 99% имеет смысл, для гражданских - ни малейшего.
С этим разобрались еще в прошлом веке с разгромной победой низкоплана в пассажирском сегменте.Корректно сравнивать тут можно было бы разве что какие-то уж совсем фундаментальные вещи - преимущества и недостатки низкоплана и высокоплана и т.п.
успешно - это за Железным занавесом. Как только он упал -"успешность" тут же и закончилась.Ребята то и не знали , эксплуатировали в хвост и гриву як-40 на все виды ВПП . Причём , очень успешно .
Это будет завтра. И будет ли или нет- еще большой и большой вопрос. В отличии от.... которое наступило уже сегодняЭто вы нам здесь рассказываете о вполне нормальном соотношении 70/30 ? Завтра омерика /обамаперекроет кислородвведёт очередной пакет санкций и всё, что в соотношении 70/30 ,
Лобзик , вы наверное в Москве живите , думаете , что Россия ограничивается пределами столичных а/портов ?Не вопрос! Найдется заказчик - пусть оплачивает, ему сделают и забирает..
ну если ему профит, правильно? Но что то никто не торопился все это время.
Значит никому такой профит не нужен.
#АУ
Я даже в России не живу, не то что в Москве.Лобзик , вы наверное в Москве живите
Фраза "надо волевое решение властей" ВСЕГДА должна быть договорена до конца - "... государство должно отсыпать нам в карман немерянно бабла и забыть о нем".И есть масса регионов , где с авиа перевозками просто напряг . И можно в зимний период подготавливать снежные /грунтовые ВПП , что значительно дешевле , чем содержать искусственные . Надо только волевое решение властей .
У меня аж глоток чая застрял в горлеИ причём здесь заказчик ?
Так. Секунду. В этой самой массе регионов есть платёжеспособный спрос, чтобы заполнить 85-местный самолёт?И есть масса регионов , где с авиа перевозками просто напряг . И можно в зимний период подготавливать снежные /грунтовые ВПП , что значительно дешевле , чем содержать искусственные .
А государство должно им дать денег на билеты на эти самолетыТак. Секунду. В этой самой массе регионов есть платёжеспособный спрос, чтобы заполнить 85-местный самолёт?
Уточняю , я не знаком с РЛЭ самолёта Ан-148 . Но отлично понимаю , что кроется под аббревиатурой разовые полёты и что такое в реале плотность грунта не менее 8 кг/км. м .Если может эксплуатироваться с таких полос, то да.
Но вы, видимо, забыли, что Ан-148 сертифицирован для выполнения разовых полётов с грунтовой ВПП с дерновым покрытием плотностью не менее 8 кг/кв. м.
А это уже немного другая история...
Значит заснеженный аэродром был плохо подготовлен . Загнуть лопатки вентилятора можно на любом виде покрытия .На ледовые аэродромы он ни разу не летал, а вот на заснеженных уже успел себя проявить, не однажды загнув лопатки вентилятора. Список таких инцидентов доступен в инете (например тут).
Лобзик , очень много букв не по существу .Я даже в России не живу, не то что в Москве.
Фраза "надо волевое решение властей" ВСЕГДА должна быть договорена до конца - "... государство должно отсыпать нам в карман немерянно бабла и забыть о нем".
Что за такое болезненное стремление решать" государевы задачи"? Пусть оно без вас их решает.
Вот ГСС забило на них больт, и стало решать СВОИ задачи в первую очередь. И на выходе получилась вполне себе вменяемая матчасть.
В отличии от..
Но и то повелись на "массу регионов", заложили четырехколесную ООШ. Никому она нахрен по факту не сдалась, а геморрою до сих пор немеряно с этим.
У меня аж глоток чая застрял в горле)))
Нет, он совершенно не причем! ну вообще никаки! кто его вообще спрашивает то7 Его дело платить и каяться))))))))
Вот она, квинтэссенция той "школы" во всей красе - а причем тут заказчик?!!)))
Интересно, а как имея требуемую одинаковую прочность грунта 8кгс/см2( Ан-148 и Ан-74), Ан-148 имеет при этом большую максимальную взлетную массу и меньшее количество колес, как Ан-148 с грунта-то летает? С ограничением МВМ?Ан-72/74 тоже эксплуатировался на все виды ВПП , на менее успешно .
Лобзик , тут можно долго полемизировать и распространять в эфир фантазии . Боюсь , нас может не правильно понять модератор /администратор , посчитав за троллинг полемику -забанит .Боли нет никакой абсолютно. Есть просто точка зрения, которую мы тут обсуждаем в пределах темы.
#ау
Про "работало" Вы перебрали, единственное исключение - военная авиация в момент ведения войны . Все остальное - экономика и ещё раз экономика.Решение многих проблем , в частности -авиации , требует политических решений , экономический эффект вторичен . В истории много подобного , и это работало