Столкновение Bombardier CRJ701ER N709PS и UH-60 Black Hawk 00-26860 над Вашингтоном 30.01.2025г.

Мастера заголовков. В заголовке "требуют". Тут же рядом в тексте "рекомендуют". Уже определились бы как-нибудь. Нет права у NTSB требовать что-либо от FAA.
 
Организация воздушного движения в этом районе не отличается от общепринятой в США.
Это называется дуть на воду.
 
Переселенец сказал(а):
Вертолет может находиться в любой точке серой области.
Нажмите, чтобы раскрыть...
... или за ее пределами, поскольку, как было отдельно подчеркнуто на пресс-конференции, никаких пределов там не установлено (представление на диаграмме просто схематическое).
Другими словами, там никакого клиренса, никакой вертикальной сепарации нет вообще и расхождение обеспечиваетсялось исключительно горизонтально — когда непосредственно заходит самолет, пересекать его курс нельзя, а можно только после него пройти, "обойти сзади". Этим, наверное, объясняется и (так же подчеркнутое на пресс-конференции) огромное количество нарушений вертолетным трафиком ограничения высоты в этом месте — пересекать линию все равно можно только тогда, когда самолета нет.

И вообще, странно как-то, что они (NTSB) вынесли рекомендацию только в этом именно месте вертолетный и самолетный трафик развязать, но не просмотреть остальные аэропорты, нет ли где в других местах такой же ситауции. Да и в этом месте, что здесь нет вертиального разделения потоков, что это место небезопасно, это же было известно десятки лет. И звонков последних было достаточно, как пояснялось все на той же пресс-конференции — много лет подряд не реже раза в месяц официально регистрировался near miss. И ничего не было сделано. Да... Не боги горшки обжигают...
 
Нуу. В ЛА есть коридоры. Они идут выше глиссад или сильно ниже. В NY наверняка что то есть. Но чтобы где то разводили по высоте на 75 футов при том что у альтиметра погрешность около 100 и погрешность выставления давления тоже не нуль, это какие то полные кранты.

А высоту нарушали потому что выдержать высоту точно в 200 футов да еще и на вертолете задачка еще та, плюс к тому даже небольшая погрешность в выставленном давлении сразу даст нарушение, а внизу при всем том еще и мосты торчат. У нас в SFBA через класс B летают, но разводят по горизонтали, а по вертикали чтобы разводили на 100 футов я не видал.
 
Да не создан этот коридор для разведения по высоте, поэтому и зазор маленький.
Основное это вижу-избегаю.
Очевидно, что вертолет если и видел, то не то что нужно было.
 
Может и то, но самолет то повернул и стал снижаться, если на него не смотрели в этот момент то и не увернулись. Да и кого они там видели, тоже никто не знает.
 
Реакции: WWs
Откуда эти цифры?
Разве разводят с интервалом не менее чём 1.5 мили и 500 футов?
Как выше знающие люди выкладывали...
И потом о каком разведении поcтoянно идёт речь при визуальном расхождении?? visual separation.
Как su27 пишет...Основное это вижу-избегаю.
А не видишь - возможно столкновение. Это было, есть и будет, хоть обс...сь с выдуманными превентивными мерами...
Если волноваться за регулярку, нужно просто разводить VFR и IFR.
А мелочь VFR пусть сама...сама, глазками, как уж получится. С регулярными потерями.
Плюс TCAS.
 
Последнее редактирование:
Это не совсем так работает. У нас да, разводят визуально но если у них сработал алерт на сближение, то уже разводят и сами. То есть какие то минимумы там есть даже если мы вроде как друг друга видим. VFR и IFR и так разведены но... если IFR летит в визуальных условиях то вообще говоря он должен тоже и визуально разводиться. Так как в ряде случаев он высыпится на аэродром все еще в IFR на котором нет башни и высота E кончается на 750 футах, да и даже если она на 0 кончается - если погода визуальная там могут летать вовсю и визуалы. Поэтому то что вы летите по IFR вовсе не отменяет необходимости смотреть и расходиться визуально если вы не в IMC находитесь и не в классе A или B (другое дело что столкнулись они в B). В ряде случаев диспы разводят только IFR vs IFR а например IFR vs VFR остается на визуальных правилах.
 
если IFR летит в визуальных условиях то вообще говоря он должен тоже и визуально разводиться.
----
Никому ничего IFR не должен.
Только если себе.
 
Последнее редактирование:

American Airlines thanks FAA, Trump for DCA crash response

The NTSB has issued a recommendation to restrict helicopter traffic near DCA when certain runways are active following a midair collision that killed 67.
www.aerotime.aero

Национальный совет по безопасности на транспорте (NTSB) рекомендовал навсегда ограничить полеты вертолетов вблизи Национального аэропорта имени Рональда Рейгана в Вашингтоне (DCA) при использовании определенных взлетно-посадочных полос после катастрофического столкновения в воздухе, в результате которого погибло 67 человек.

В предварительном отчете расследования, опубликованном 11 марта 2025 года, подчеркивается острая необходимость пересмотра правил использования воздушного пространства для предотвращения трагедий в будущем.
 
Вот молодцы..
Будут типа навсегда ограничивать движение вертолетов (тех, что надо вертолетов!!), отдавая приоритет простым US пассажирам.
 

Во всяком случае предлагается:

Чтобы снизить риск дальнейших аварий, NTSB выдвинул две рекомендации для Федерального управления гражданской авиации (FAA):

  1. Запретить полеты вертолетов на маршруте 4 между мысом Хейнс-Пойнт и мостом Уилсон-Бридж, когда задействованы взлетно-посадочные полосы 15 или 33 в аэропорту DCA.
  1. Создать альтернативный маршрут для вертолетов, который обеспечит необходимое воздушное движение, включая деятельность правоохранительных органов, патрулирование береговой охраны и непрерывность деятельности правительства, когда участок маршрута 4 будет закрыт.
 
Очень странная отметина от лопасти ХВ при условии, что траектории бортов пересеклись под 45° (с правой передней полусферы и левым креном CRJ 11°).
Правое полукрыло при этом осталось не тронутым, в отличии от левого, которое сразу отделилось.
Может кто из экипажа на последних секундах дал правую педальку...

П.С. Ещё смущает наклон рубца от лопасти, который противоположен наклону оси ХВ.
 
Последнее редактирование:
Думаю, при столкновении двух ВС корректно оценить кто чего "нажал" вряд-ли возможно.
 
Почему "при", а не "до"?
У меня два варианта...
1. Экипаж вертолета увидел перед собой самолет на последних 2..4 сек., как бы это косвенно говорит не о целеноправленном таране.
2. Пилотирующий целенаправленно шел на столкновение, но второй пилот этому пытался помешать на последних секундах, поздно осознав намерения.
Возможны другие варианты по поводу поворота вертолета вправо по вертикальной оси вращения ДО момента столкновения.
Если траектория и продольная ось вертолета совпадали, то данного "шрама" там быть не должно.
П.С. как маловероятный вариант, это при встрече лопастей НВ с левым полукрылом придало вертолету крутящий момент с противополжным вращением ХБ от НВ по вертикальной оси.(правый разворот),
 
Последнее редактирование:

New investigation avenue opens into Washington DC crash

A US oversight subcommittee has opened an investigation into the military’s use of airspace around Washington DC following a fatal collision.
www.aerotime.aero
...
Двухпартийная комиссия под руководством председателя Уильяма Тиммонса и высокопоставленного члена Сухаса Субраманьяма попытается выяснить, какие меры принимают американские военные, чтобы «гарантировать, что катастрофы подобного рода не повторятся в будущем».

В письме, направленном министру обороны Питу Хегсету 13 марта 2025 года, надзорная группа запросила провести брифинг на уровне членов для составления «списка известных или предполагаемых сбоев в оперативных процедурах, которые привели к инциденту».
...
 
stranger267 сказал(а):
Сделают коридор НАД этим аэропортом и всех делов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Федеральное управление гражданской авиации США (FAA) объявило о введении постоянных ограничений на несущественные полёты вертолётов вблизи Национального аэропорта имени Рональда Рейгана в Вашингтоне.


t.me/AviaCT/31549

 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация