Sergey-nn
циник в розовых очках
Это которая луну из интернета выкачивает и на снимок подставляет?
Ударные БПЛА
herems707
Местный
Для этого и оптика нужна, что бы видеть ночью, от какого-нибудь беспилотника
Денис_75
Местный
Это которая с помощью обработки ИИ делает ночное изображение полностью дневным.
Sergey-nn
циник в розовых очках
herems707, Денис_75, я одного не пойму - вы прикалываетесь, или всерьёз?
Оптика даже днем, в идеальную погоду, позволит обнаружить цель на дальности не более 20 км.
Если ЖЕ "охотник" пошел в атаку, и снизился до малых высот, то контролируемая им зона сокращается до пары км.
Делим длину ЛБС на 20 и получаем под сотню таких "охотников" непрерывно висящих в воздухе, с результатом "вода в решете".
Про дождь, снег, туман и пр лучше вовсе не вспоминать.
Единственный вариант прикрытия - РЛС с дальностью обнаружения цели в 200- 300 км, и скоростной перехватчик, который может быстро выйти в район пуска ракеты, не теряя высоты (а соответственно контроля за пространством) отстреляться и "вернуться на пост".
Оптика даже днем, в идеальную погоду, позволит обнаружить цель на дальности не более 20 км.
Если ЖЕ "охотник" пошел в атаку, и снизился до малых высот, то контролируемая им зона сокращается до пары км.
Делим длину ЛБС на 20 и получаем под сотню таких "охотников" непрерывно висящих в воздухе, с результатом "вода в решете".
Про дождь, снег, туман и пр лучше вовсе не вспоминать.
Единственный вариант прикрытия - РЛС с дальностью обнаружения цели в 200- 300 км, и скоростной перехватчик, который может быстро выйти в район пуска ракеты, не теряя высоты (а соответственно контроля за пространством) отстреляться и "вернуться на пост".
WARanum
Местный
Без ДРЛО не обойтись.
herems707
Местный
Всерьез, это лучше чем ничего. Само собой ещё целеуказание с земли должен получать
Sergey-nn
циник в розовых очках
Если есть целеуказание с земли, то сбивать можно "хоть из рогатки" ( любым истребителем, штурмовиком или вертолетом)
Проблема в том, что такового целеуказания нет
Денис_75
Местный
Я всего лишь ответил, что для ночного видения не нужна какая-то крутая оптика.
Что до борьбы с БПЛА, то я уже свое мнение высказывал. Я считаю, что в скором времени все ЛА, независимо от размера, будут обязаны иметь ответчики. А все остальные будут глушиться с помощью РЭБ.
herems707
Местный
Без оптики ночью не увидит. Истребитель из пушки сбить не может, ибо скорость высокая и попадет под облако осколков
Sergey-nn
циник в розовых очках
1) Су-27 ... скорость сваливания 200 км/ч. Считаете это слишком много?
2) Из пушки .. это по религиозным соображениям?
herems707
Местный
Расскажете о примерах сбития? На Миг-29 украинцы пытались, закончилось плачевно.
Что по религиозным соображениям? Лупить ракетами по дешманским БПЛА собрались?
Sergey-nn
циник в розовых очках
Обсуждаем борьбу с БПЛА построенными на базе самолетов малой авиации.
Давно ли они стали дешманскими?
Пытались сбить цесну?
herems707
Местный
Бу дешманский. Самолеты одни не, а будут с большим количеством БПЛА.
Пытались сбить Шахед. Одно дело Цесна, другое дело Цесна с сотнями кг взрывчатки от которой далеко обломки отлетят
Sergey-nn
циник в розовых очках
Sergey-nn
циник в розовых очках
herems707
Местный
В Татарстан прилетел не один а-22
Смотря какая. В А-22 было поди около 100 кг взрывчатке, в Шахеде который сбил Миг-29 всего 50 кг
WARanum
Местный
На глаз,,,, не больше 20.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Хотите сказать что во время ВМВ бомбардировщики с тоннами бомб сбивали исключительно летчики - камикадзе?
Или "шахид" не при чем, а пилот МиГ-29 банально не справился с пилотированием самолета на сверхмалых высотах?
Последнее редактирование:
herems707
Местный
Бомбардировщик малость других размеров и что-то не слышал о истребителях реактивных с такими скоростями тогда.
Раз не сбивали за 2 года, значит так себе идея.
Есть видео где Ми-28 пытается сбить и минут 15 попасть не может, а там два летчика.