Сергей Гончаров
Старожил
На самом деле - в ИРИ есть немалые силы, которым усиление конфронтации с США и Израилем выгодно. По крайней мере - они считают, что им это выгодно. И руководство КСИР в числе таких сил. Поэтому да - ищите, кому выгодно.
На самом деле - в ИРИ есть немалые силы, которым усиление конфронтации с США и Израилем выгодно. По крайней мере - они считают, что им это выгодно. И руководство КСИР в числе таких сил. Поэтому да - ищите, кому выгодно.Уж больно удачно пастухи вмастили Бене Нитаньяху за 2 дня до выборов.
Слишком глупо выбран момент. Потому ищите того, кому на самом деле это нападение выгодно.
И довольно вялая попытка оправдаться в исполнении Помпео:Пишут, что саудовский завод в Абкайке прикрывали как минимум одна позиция ЗРК Patriot, одна позиция ЗРК Shahin и три позиции 35-мм ЗУ с системами Skyguard.
Even the best air defenses sometimes fail, he replied.
“We want to make sure that infrastructure and resources are put in place such that attacks like this would be less successful than this one appears to have been.”
Easier said than done.
“This is an attack of a scale we’ve just not seen before,” Pompeo said. He called the strike “an act of war” but not say what military response might follow.
Dr Rouhani emphasised that the Islamic Republic of Iran has never favoured conflicts in the region and, saying, “The Yemeni nation was not the source of the conflict but it was Saudi Arabia, the UAE, the Americans, some European countries and the Zionist Regime that began the war and destroyed Yemen”.
"The Yemenis did not target a school, hospital or market, but they attacked an industrial centre to warn their enemies," Dr Rouhani said.
He continued, “The Islamic Republic of Iran, as with all its neighbours in the north, east and west, wants friendly and close relations with its southern neighbours as well”.
Dr Rouhani said, "Iran has never started to cut ties and disrupt relations, and if even those who have cut ties step forward, we would like to have good relations with all the nations of the region and with our neighbours".
Крылатые или баллистические??4 ракеты прилетели в Хурайс и 3 ракеты до цели не долетели.
Крылатые, Quds.Крылатые или баллистические??
Кстати. Тут Медуза разродилась текстом, подозрительно похожим на логичный. Брешут, или близко к истине?
Саудовская Аравия показала, чем атаковали ее нефтяные заводы. Это плохие копии советских ракет и (иранские?) беспилотники «Медуза» объясняет, что в этом странного — Meduza
Ближний Восток оказался на грани большой войны после того, как важнейшие объекты нефтяной промышленности Саудовской Аравии (крупнейшего производителя нефти в мире) были 14 сентября атакованы беспилотниками и крылатыми ракетами. Саудовская Аравия через несколько дней продемонстрировала фрагменты...meduza.io
На самом деле - противоречие кажущееся. Контингент КСИР действует на стороне хуситов. Поэтому строго говоря совсем не обязательно, что иранские КР и БПЛА и иранскими военными были запущены именно с территории собственно ИРИ.В статье:
Министерство обороны Саудовской Аравии показало фрагменты ракет и дронов, которые, как уверяют военные, были собраны в окрестностях атакованных заводов
Как и предполагалось, подвезли на пикапах и запустили. Никакой дальности в 800 км обеспечивать не нужно.
По иранской версии почему-то все умалчивают, что крылатые ракеты и беспилотники должны были лететь мимо военных баз США в Кувейте и Катаре. Тогда уже появляются вопросы к американской ПВО
Про " куда более успешное отражение атаки сотни "томагавков" в Сирии" тоже достоверной и проверяемой информации нет особо. А ПВО у американцев насколько мне кажется всегда слабое было, не заточены они на ЗРВ , всегда на истребители более рассчитывали и вообще , нафиг им особо его развивать за океаном то....Глава Объединённого комитета начальников штабов Данфорд:
"Ни одна из систем ПВО не смогла бы отразить атаку, подобную той, что произошла в Саудовской Аравии".
Можно лишь позлорадствовать, вспомнив куда более успешное отражение атаки сотни "томагавков" в Сирии.
До 1970-х у янки была прекрасная ПВО страны. Включая и наземный компонент. Один "Бомарк" чего стоит.А ПВО у американцев насколько мне кажется всегда слабое было, не заточены они на ЗРВ , всегда на истребители более рассчитывали и вообще , нафиг им особо его развивать за океаном то....
А можно подробнее ? Что то их ЗРВ нигде не блистало и в локальных войнах себя не зарекомендовало. Взять хотя бы безуспешные попытки Израиля сбить с помощью американских зенитных ракет МиГ-25.....До 1970-х у янки была прекрасная ПВО страны. Включая и наземный компонент. Один "Бомарк" чего стоит.
Это вопрос концепции. У них и у истребителей БМВБ паршив. Они просто не делают ставку на ближний бой. Что для ИА, что для наземной ПВО.ЗРК/ЗРАК ближнего радиуса действия у Штатов, действительно, паршивые.
У них и наземные ЗРК ближнего боя есть. Вспомните тот же "Авенджер". Вопрос в том, на что они делают ставку?? А делают ставку они на перехват в дальней зоне. "Фаланкс" же - не более, чем "оморяченный" сухопутный "Вулкан". Являвшийся, в свою очередь, версией авиационного "Вулкана".Сергей Гончаров, тем не менее, комплексы морского базирования у них есть. И были сухопутные проекты - если не изменяет память, именно для саудитов осухопучивали Фэлэнкс.
Это кто такое сказал про истребители? В свое время на том же Ближнем Востоке прекрасно зарекомендовали себя в воздушных боях, в том числе и пушечных. А вот с ПВО у них полный пролет. С наземной. В ВМФ вроде дело обстоит иначе.Это вопрос концепции. У них и у истребителей БМВБ паршив. Они просто не делают ставку на ближний бой. Что для ИА, что для наземной ПВО.