Так самолёт при чем?
Так самолёт при чем?а при чём здесь Аэрофлот? Это ж бывший самолёт Трансаэро
Ну вполне может быть, что когда РПП согласовывали, РА, летный департамент и порты на три голоса орали, что какое состояние, мы Ксц меряем, а состояние можете у себя во дворе таксистам сообщать...Давно это было. Но когда выкатился был в управе. Не вдалеке сидел представитель РА и представитель Аэрофлота, разбирались в этой ситуации. Как я понял и помню у Арбуза ограничения по ветру в зависимости от состояния полосы. Типа ступеньками. По состоянию проходила. Но в РПП АФЛ зачем то проявил инициативу и сделал график как у советской техники. С к сцепления и ветром. И вот по этому графику не проходило. РА и спрашивало - зачем вы этот график сделали?. Говорят хотели как лучше и нагляднее. Кажется так было. Но все не помню. Инициатива наказуема.
Ксц может ухудшить эффективность торможения, не улучшить ее. Если по RCAM для состояния ВПП эффективность торможения MED TO POOR, Ксц 0.4, то ограничения по MED TO POOR применяются.Ну вполне может быть, что когда РПП согласовывали, РА, летный департамент и порты на три голоса орали, что какое состояние, мы Ксц меряем, а состояние можете у себя во дворе таксистам сообщать...
Мммм... А тут разве кто-то сомневался в вине экипажа в случившимся выкате?Это как у Евдокимова, была куча защитных барьеров, ни одним не воспользовался экипаж, зато «не все так однозначно».
Ну тут сверху высказывались вон...Мммм... А тут разве кто-то сомневался в вине экипажа в случившимся выкате?
У меня сомнения возникли только в адекватности суммы ущерба.
На каком основании уменьшат? Этот лярд не с бухты-барахты выполз. Есть расчёт. А уменьшить сумму значит надо новый расчёт делать, иначе никак.Ну тут сверху высказывались вон...
Да по сумме ущерба это вилами по воде писано, уменьшат.
Классифицировано было событие: "серьезный инцидент", поскольку территориально Калинградская область отнесена к СЗМТУ ФАВТ РФ, событие расследовало региональное МТУ.а кто расследует происшествие? МАК или Росавиация?
Затем, что от суммы ущерба зависит классификация события, если ущерб более 1 млн. рублей, то это "особо крупный" - под эту классификацию и попало это дело.На каком основании уменьшат? Этот лярд не с бухты-барахты выполз. Есть расчёт. А уменьшить сумму значит надо новый расчёт делать, иначе никак.
Я вообще не понимаю зачем мешать виновность экипажа и обсуждение суммы. Интересен момент, а что по страховке (её не было или не страховой случай) ?
Правый крен, правая педаль. Или декраб в Аэрофлоте свой или у расследователей, но я тут ничего не понял.техники «de-crab»
Ветер в левый борт был, у земли начал стихать, понесло влево, компенсировали правым креном, угол сноса уменьшился, но остался левым. Декраб - убирали снос правой педалью при этом были в правом кренеПравый крен, правая педаль. Или декраб в Аэрофлоте свой или у расследователей, но я тут ничего не понял.
Таксист на трассе на гололеде вылетает на встречную полосу, при этом соблюдая скорость, ограниченную ПДД, а также директором таксопарка, но не справляется с управлением. На встречке столкновение с другим авто, в нем два трупа в итоге. Трудовые отношения будут или уголовно-правовые?тогда непонятно уголовное наказание. если не соблюдал ограничения, которые работодатель прописал, то сознательно действовал и нанес ущерб. Если не справился в сложных условиях, выполняя требования работодателя, то трудовые отношения, а не уголовные.
Эка вас понесло (гололед наверное?).Таксист на трассе на гололеде вылетает на встречную полосу, при этом соблюдая скорость, ограниченную ПДД, а также директором таксопарка, но не справляется с управлением. На встречке столкновение с другим авто, в нем два трупа в итоге. Трудовые отношения будут или уголовно-правовые?
Это то понятно, что особо крупный. Почему лярд, а не 1млн.рублей и 10 копеек к примеру.Затем, что от суммы ущерба зависит классификация события, если ущерб более 1 млн. рублей, то это "особо крупный" - под эту классификацию и попало это дело.
Следствие считает, что нарушил правила. И ущерб свыше одного миллиона рублей приравнивается к причинению тяжкого вреда здоровью. Из УК:тогда непонятно уголовное наказание. если не соблюдал ограничения, которые работодатель прописал, то сознательно действовал и нанес ущерб. Если не справился в сложных условиях, выполняя требования работодателя, то трудовые отношения, а не уголовные.
1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 настоящего Кодекса, а равно отказ указанного лица от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, -
Кац всегда сомневается в вине экипажа.А тут разве кто-то сомневался в вине экипажа в случившимся выкате?
Нормальная ситуация. Дистанцию посадочную надо считать перед посадкой.
Млин, первый раз слышу, что расчет посадочной дистанции спасает от выкатывания вбок...Со мной не может, я дистанцию считаю.
Стесняюсь спросить - какого ветра? Фактического порыва? А у нас экипажи должны в обязательном порядке пройти курсы прорицателей?Там была посадка при превышении максимального значения бокового ветра для Ксц.
Ой, а где это написано? Про объективную вину?В Калининграде объективная вина КВС, че его жалеть?
А защита считает, что вину нужно доказать. Браво, Кац!Ой, а где это написано? Про объективную вину?
Вероятно: движки - заклинило роторы (ремонт или списание), ремонт планера, расходы аэропорта на эвакуацию (не сомневаюсь, что аэропорт выставил кругленький счет), - восстанавливали почти год, лизинг за время простоя платили - всё в совокупности и набежало, заодно с падением рубля - платили в евро/долларах за железо матчасти.Это то понятно, что особо крупный. Почему лярд, а не 1млн.рублей и 10 копеек к примеру.
В смысле?Кац всегда сомневается в вине экипажа.
Млин, первый раз слышу, что расчет посадочной дистанции спасает от выкатывания вбок...
Стесняюсь спросить - какого ветра? Фактического порыва? А у нас экипажи должны в обязательном порядке пройти курсы прорицателей?
Ой, а где это написано? Про объективную вину?