... и пострадавший!)))
... и пострадавший!)))Вовремя сказал.
А если уже после выкатывания успеть сказать, то тоже в потерпевшие?)Вовремя сказал.
Конечно.А если уже после выкатывания успеть сказать, то тоже в потерпевшие?)
Формально нарушены. Непосредственная причина выкатывания просто другая.так если правила формально не нарушены? Но не смог удержать именно на полосе? т.е. действовал по правилам ( но пример. на скорости 150 не удержал ВС на полосе). Тогда какая разница соблюдал правила или нарушал, но итог один.
??? В студию! Курс посадочный, ветер, Ксц. На грани, но не за гранью. Если че, табличка в прошлом моем сообщении из РПП. На тоненького все. Меня там другое смущает.Формально нарушены.
Есть. Ищите мое сообщение на предыдущих страницах. Это из РПП АФЛ.Формулирую вопрос. Есть ли в руководстве аэрбаса график точного соответствия бокового ветра и к сцепления, Что говорит технология работы, как и кто определяет боковую составляющую после высоты стабилизации?
Да и на 737 можно без двух.На 321 можно с обоими REV INOP летать.
В воздухе так же.
И RLD, и ALD/FLD изначально без реверса у нас.
Посмотреть вложение 754462
Денис, таблица из раздела DISPATCH, ее нельзя применять в воздухе.Да и на 737 можно без двух.
Вопрос к Heh был задан потому,что dispatch landing weight рассчитывается без реверса по правилам сертификации самолётов для состоянии полосы DRY или WET. А для скользких полос правил расчёта для dispatch landing weight нет, авиакомпании устанавливают свои процедуры. А то и не устанавливают
Таблицы, подобные процитированной, на 737 представлены в Inflight Chapter. Поэтому мне стало интересно, что там ГСС в РЛЭ придумали для Dispatch без реверса на скользкие ВПП. Буду признателен за цитату документа.
Хорошо вам. Эрбас разжевал и по полочкам разложилДенис, таблица из раздела DISPATCH, ее нельзя применять в воздухе.
Ниже выдержки из GTG with PERF. Даже для CONTAMINATED без реверса считает Airbus.
«Reverse thrust may be considered”.
Поскольку Сухой, мягко говоря, похитил руководство А320, думаю там так же считали.
Посмотреть вложение 754515
Посмотреть вложение 754516
Посмотреть вложение 754517
Ну просто у Е145 реверса ведь нет, но он же на CONTAMINATED тоже садится...Хорошо вам. Эрбас разжевал и по полочкам разложил
выложите Отчёт или ссыль, плз.Ну просто у Е145 реверса ведь нет, но он же на CONTAMINATED тоже садится...
Это к аэрофлотовским коллегам. Тайна, покрытая мраком.выложите Отчёт или ссыль, плз.
...если это только: "Приложение к анализу" , то не надо.
неоднозначным, небось?Это к аэрофлотовским коллегам. Тайна, покрытая мраком.
Как всегда. Все неоднозначно и спорно.неоднозначным, небось?
и как обычно с нацпером.Как всегда. Все неоднозначно и спорно.
Отчет СЗМТУ интересует, чего там расследовал Аэрофлот это уже его внутреннее дело и не на выводах комиссии Аэрофлота следствие свои выводы делало, а на Отчете СЗМТУ ФАВТРФ.Это к аэрофлотовским коллегам. Тайна, покрытая мраком.
Это такой же секрет.Отчет СЗМТУ интересует, чего там расследовал Аэрофлот это уже его внутреннее дело и не на выводах комиссии Аэрофлота следствие свои выводы делало, а на Отчете СЗМТУ ФАВТРФ.
Да, все такДенис, таблица из раздела DISPATCH, ее нельзя применять в воздухе.
Ниже выдержки из GTG with PERF. Даже для CONTAMINATED без реверса считает Airbus.
«Reverse thrust may be considered”.
Поскольку Сухой, мягко говоря, похитил руководство А320, думаю там так же считали.
Посмотреть вложение 754515
Посмотреть вложение 754516
Посмотреть вложение 754517