Вопрос чайника - ответ специалиста

MAKC,
Спасибо.
А то так красиво написано что и засамневался.
 
Андрей 21 сказал(а):
Я там встретил фразу, что ИЛ 96-400 "убьет даже американ эйрлайнз".
Ну если помнить, что в авиакомпании мира №1 чуть ли не половина парка - это MD80, то весом уж точно задавит.
 
Black Cat,
а что такое "авиакомпания мира №1"? и чем так знамениты MD80?
 
Вчера смотрел очередной репортаж о кап.ремонте(если это так называется в авиации) Б747 в Люфтханза Техник. Кроме многих интересностей обратил внимание вот на что: несколько механиков сильно ругали низкую ремонтопрогодность Боинга. По словам одного из них лучше отремонтировать 3 Айрбуса чем один Боинг. Может кто- нибудь подтвердить или опровергнуть эту инфу?
 
Hochol сказал(а):
По словам одного из них лучше отремонтировать 3 Айрбуса чем один Боинг.
Hochol, это как говорить о машине сделаной в Штуттгарте и о машине сделаной в Мюнхене... всегда найдутся стороники, и тех и других.
Так и с Эрбасом и Боингом. У нас есть матёрые волки, которые прожили жизнь в авиации и которые с благоговением вспоминают Боинг и каждый раз, когда у нас на Эрбасе отказ, говорят: "-вот видишь, а на Боинге такого бы не было." Есть спецы, которые не за какую зарплату не будут работать с Лиаром, а мне он очень нравится, есть те кто бредят только CFM56, а мне нравится V2500, есть те кто с усмешкой относится к P&W, а для меня это пример качаства и т.д. и т.п., я к тому, что сколько людей, столько мнений. И мнения могут меняться, в зависимости от опыта работы на технике или более правдивой информации, без рекламной мишуры. С опытом, осознаёшь, что не всё так хорошо, как хорошо блестит.
Поэтому, и те и другие безусловно имеют право на мнение и в обоих случаях оно будет правильным.
 
Последнее редактирование:
Не нашёл тематическую ветку.
Сегодня по НТВ показывали про экипаж 27-го разбившегося на авиашоу в Украине. В передаче прозвучало, что в формулировке приговора пилоту было, что он совершил ошибки в пилотировании при исполнении фигуры, которую он до того выполнял всего один раз. Кроме того было сказано, что его "родной" тип 29-й, а о 27-ом он "знал лишь в общих чертах" .
Собственно и вопрос: Насколько сие соответствует действительности?
 
Последнее редактирование:
Jupiter сказал(а):
статья "СЛЕДСТВИЕ ПО СУ-27: ВЫСШИЙ ЛИ ПИЛОТАЖ?":
Да там ничего толком нет. Так, одни, вполне понятные эмоции жены. Ну а знанием украинской мовы похвастаться не могу, так что приговор даже не открывал. Просто очень интересна в ключе моего предыдущего поста роль РП, организатора шоу. Перед крайним МАКСом сильно заранее публиковались схемы полетов с грифом "Утверждаю", по ТВ показывали тренировки групп.... Неужели там всё было буквально пущено на самотёк? И кто тогда должен сидеть???
 
Противоштопорный парашют

Что из себя представляет противоштопарный парашют и как он работает?
 
Вопрос для чайников
Три самые ненужные вещи в авиации?
 
Иногда после взлета самолета на полосе что-то от него остается. По новостям понял, что часто знают точно - от какого именно, даже при большом траффике. Как это происходит? Наблюдают с КДП?
 
MayDay сказал(а):
Наблюдают с КДП?
Диспетчер смотрит, конечно, не всегда хорошо ему видно, но если увидит что, посылает машину на ВПП обнаружить предмет и очистить полосу. Сообщает на борт, мол, повнимательней!
Если что-то от самолета отвалилось (лючок потеряли, обтекатель, шина лопнула и т.д.), то детально это выяснится на послеполетном осмотре в аэропорту прибытия. Расследуют причины, самолет ремонтируют, виновных наказывают.
 
MAKC сказал(а):
Что из себя представляет противоштопарный парашют и как он работает?
Ставится в хвостовой части на время испытаний. Небольшой такой парашютик довольно классического вида. При предштопорном или штопорном положении, если не хватает рулей для предотвращения/вывода, выпускается парашют и он своим сопротивлением опускает нос самолёта и приостанавливает вращение, что и требуется, в первую очередь, для вывода в нормальный полёт. После вывода из штопора парашют сбрасывается.
 
довелось мне тут наткнуться на обсуждение недавнего ЛП с боингом 737 в ЮАР (у которого двигатель отлетел). один из участников дискуссии утверждает, что при вибрации двигателя выше определенного порога он и должен отлететь, это, мол, предусмотрено конструкцией. для безопасности. неужели это действительно так?
 
Бред какой то. Что ж это за вибрация должна быть, чтобы угрожать конструкции самолёта? Пилон, штатно нагружаемый тягой в несколько тонн, рвётся от вибрации??? Задолго до такого значения движок выключается по опасной вибрации (заметна только по приборам). Да и как аффтар (не автор!) сего пассажа представляет себе сохранение безопасности при мгновенном дисбалансе в примерно тонну при сбросе движка??? Плюс несимметричность нагружения в канале курса: рывок или от потери тяги с одной стороны, или (если движок выключен) от скачкообразного уменьшения сопротивления с одной стороны?

Хотя, был грех, самолично лет в пятнадцать задавал вопрос преподу отн-но возможности отстрела загоревшегося "пилонного" движка.
 
Экзот,
спасибо, я так и думал. мало ли, думаю, может человек разбирается...
с вашего позволения, я процитирую ваш ответ.
 
Последнее редактирование:
Вроде из возможностей самоотделения там только срезные болты на случай приводнения... не знаю, есть ли конкретно на B-737-(200...), просто насколько знаю для низкопланов с движками на пилонах что-то такое применяется.
 
Я себе так это и представлял. Но тогда почему такой относительно простой и не тежелый (в плане веса) механизм не устанавливается на серийные машины?