Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

бортмех Ан26 и Ту134 сказал(а):
А что, лонжерон лопнуть не может? Равно как и нервюра
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я немного о другом. Есть ли такое испытание при проектировании самолетов: изготавливается фюзеляж с крылом, устанавливаются шасси, болванки вместо двигателей, заливается вода вместо керосина и сбрасывается метров с 10? ну или с 5? или с 3? После этого оценивается обьем вытекаемого топлива. Это же не первое козление в авиации и не последнее, так что конструкция должна предусматривать хоть какие-то меры от вытекания топлива при очень грубой посадке с подломом стоек.
Кстати, если двигатели не остановились, это очень интересный вопрос, почему это произошло. Наверно, провода до FADEC и до пожарного крана двигателя должны обеспечивать остановку двигателя при посадке подобной этой. Может кто знает хорошо АП-25 или циркуляры - подскажете, есть ли там требования по теме жестких посадок с подломом стоек.
 
Не слышал про такое! Есть статические испытания, когда нагружают крылья реального самолета и доводят его до разрушения.
 
Только журналисты об этом не знают.
roron сказал(а):
Вы знаете значения нагрузок?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Максимальная расчетная перегрузка здесь приводилась уже несколько раз - 3,75 единиц для данного самолета. Конкретное значение расчетных нагрузок для опор шасси могут знать только прочнисты ГСС.
 
Посадки с перегрузками 5G в мировой гражданской авиации происходили и ранее, но это первый случай когда в результате подобной посадки стойки пробили топливные баки и самолет превратился в факел.
 
Тем более, что в SSJ нет топливных баков в районе крепления стоек.
 
И все они были с превышением максимально разрешенных весов?
А есть/будет разница вес на посадке под мтов или пустой при пяти единицах?
 

Aviation Safety Network > ASN Aviation Safety Database > Index > (Contributary) Cause > ASN Aviation Safety Database results

Aviation Safety Network: Aviation Safety Network: Databases containing descriptions of over 11000 airliner write-offs, hijackings and military aircraft accidents.
aviation-safety.net

Aviation Safety Network > ASN Aviation Safety Database > Index > (Contributary) Cause > ASN Aviation Safety Database results

Aviation Safety Network: Aviation Safety Network: Databases containing descriptions of over 11000 airliner write-offs, hijackings and military aircraft accidents.
aviation-safety.net
Изучайте.
 
Ясно. Примеров не будет, просто так ляпнули. Хоть один-то сможете привести?
 


The captain responded by pushing the control column forward again, and then both pilots pulled back, but could not avert a third hard impact - some 4.4g, far above the design load - which ruptured the fuselage aft of the wing and severed fuel lines, sparking an intense fire.

Riyadh MD-11F crash pilots failed to recognise bounce

Pilots of a Lufthansa Cargo Boeing MD-11F failed to recognise the landing bounce which preceded a sequence of hard touchdowns and the destruction of the trijet at Riyadh, Saudi Arabian investigators have concluded.
www.flightglobal.com


Это не говоря о двух классических случаях, которые уже упоминались в данной ветке:

Катастрофа Boeing 737 в Джокьякарте — Википедия

ru.wikipedia.org


Катастрофа MD-11 в Токио — Википедия

ru.wikipedia.org
 
Ну и чем отличается :
"some 4.4g, far above the design load - which ruptured the fuselage aft of the wing and severed fuel lines, sparking an intense fire." от того что было в шереметьево? Я спросил у ABC, успешные примеры посадок с 5g и более, вы мне в ответ- сгоревшие самолеты
 

Не знаю, вы просили примеров - вот они, если вы про пожар - то он во всех трёх приведённых случаях был, и по моему мнению, при такой ситуации он почти неизбежен, учитывая количество топлива в самолёте.
 
я просил несколько других примеров. Хоть один
 
military_upir сказал(а):
я просил несколько других примеров. Хоть один
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если вы посмотрите внимательно - вы так обрезали цитирование своего оппонента, что концовка про пожары была потеряна, и получалось, что вы хотите примеров просто посадок с перегрузкой 5g. Про то, что пожар крайне вероятен в ходе такой посадки - я уже сказал, и в этом у нас разногласий, я так понимаю, нет.
Можно засчитать данные примеры, как подтверждающие ваше мнение.
 
Простите но вроде как Вы сказали про перегрузку.
Так уж признайтесь, что ради словца красного - таки ссылки это простите, несерьезно.
 
Изучил. Точнее быстро глянул.

Accident Tupolev Tu-134A CCCP-65766, Monday 20 October 1986

Aeroflot flight 6502 was a scheduled service from Sverdlovsk (now Ekaterinburg) to Kuybyshev (now Samara) and Grozny in the Soviet Union. The Tu-134A took off from Sverdlovsk at 14:33 hou...
aviation-safety.net

The aircraft touched down hard, 132 m past the runway threshold at a vertical speed of 5 m/s. This translated to 4.8 g.
The left wing collapsed and spilled fuel was ignited.

Это, кстати, к вопросу о прочных Ту-134 заодно.
 
вот и получается, что самолет спас 30 человек, безопасно разрушился по срезным болтам креплений основных опор , а не горел лежа на спине с оторванным крылом..
 
Что тут сложного? Самолет должен выдерживать 3.5G при посадке с максимальным посадочным (не взлетным) весом. Угондошили о планету 5G и с весом к тому же превышенным. Если бы он не разрушился, это бы говорило и неверном расчете - самолет и должен разрушаться при превышении этих параметров раза в полтора, иначе конструктора идиоты и его перетяжелили. Почему 3.5 - потому что по много летнему опыту сертификаторы решили, что это разумный компромисс между _пусть не разрушается до 12G, пока у пассажиров мозги в жопу не ссыплются_ и _максимум 2G потому что сильнее не прикладывают_. Или проведите правило сертификации, что при перегрузке в 5G крылья с баками должны отваливаться а корпус двигаться на колеса дальше... Что от самолета требовали, то он и делает и то конструкторы и строят.
 
5g лежит далеко за пределами не то что грубой, а очень грубой посадки
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация