А вот вам пример, как можно объявить "создающим угрозу безопасности" и "пьяным дебоширом" любого пассажира самолёта:...
Мораль сей басни такова:
1. КВС всегда прав.
1. Стюардесса всегда прав.
Мораль сей басни такова:
1. КВС всегда прав.
1. Стюардесса всегда прав.
1. Лев всегда прав!!!
2. Если не прав - см. п. 1. И не чирикай!
Вот это кстати самое паскудное у Аэрофлота, что терпят и доводят ситуацию до скандала. При мне Нордвинд потрясающе ситуацию разрешал. В салоне разделся звук откруваемой крышке и тут же появился стюард, который сладкой парочке сказал - или бутылка выливается немедленно в сортир, или ваш отпуск откладывается и вы выгружаетесь из самолёта. Две минуты - проблема решена в зародышеМораль тут другая - будь нормальным человеком, и не будет никаких проблем ни у тебя, ни у окружающих.
Много кто аккуратно пьянствует на борту, в дьютике закупленное потребляя, но в новости попадают единицы из десятков тысяч. Когда человек нормально себя ведет и не создает проблем окружающим - да на здоровье. Совсем другое дело, когда он ведет себя как свинья, задирая окружающих. В замкнутом пространстве ВС это недопустимо и заслуживает сколь угодно жестких мер пресечения.
Ну и еще важный момент - любая такая ситуация - это еще и неприятность для экипажа в том смысле, что по результатам разбора и всей бумажной волокиты, даже если правы были на 100500%, по совковой традиции можно попасть на карандашик "ааа, тот самый, да, помнится, история какая-то там с ним была" - то ли он украл, то ли у него украли... Поэтому никто из экипаж не будет подогревать конфликт, наоборот, успокаивают и терпят до последнего, когда уже просто вариантов не остается других.
Вот это кстати самое паскудное у Аэрофлота, что терпят и доводят ситуацию до скандала. При мне Нордвинд потрясающе ситуацию разрешал. В салоне разделся звук откруваемой крышке и тут же появился стюард, который сладкой парочке сказал - или бутылка выливается немедленно в сортир, или ваш отпуск откладывается и вы выгружаетесь из самолёта. Две минуты - проблема решена в зародыше
И объяснять "вахтовикам" почему этим можно, а им нет? Правила для всех одни и они гласят - алкогольные напитки на борту можно пить только те, которые предлагает экипаж. Пысы, понятно, что там дьюти-фри, с улицы не пронесешь паленой водки, но все же, а если отравление произойдет, что с ними делать?Везде должна быть мера и здравый смысл. Если видно, что нормальные люди, никому не мешают, и откупорили не литр водяры - да и пусть себе пьют, разве что намекнуть, чтоб не слишком демонстративно это делали. Если же там вахтовики с недельным перегаром водяру открывают - тут да, лучше сразу пресечь, жестко обозначив последствия, ибо какой-нибудь блудняк ну вот точно будет...
И объяснять "вахтовикам" почему этим можно, а им нет? Правила для всех одни и они гласят - алкогольные напитки на борту можно пить только те, которые предлагает экипаж. Пысы, понятно, что там дьюти-фри, с улицы не пронесешь паленой водки, но все же, а если отравление произойдет, что с ними делать?
Вот за это я и люблю люфтганзу, ибо больше их любить не за что - но на борту орднунг. И только так должно быть в небе, да хорошо б и на землеНет универсальных рецептов, всё зависит от конкретной ситуации. Любые крайности обычно являются проявлением непрофессионализма.
Любое пьянство "замкнутом пространстве ВС" недопустимо. Ибо, никто, включая самого пьющего, не сможет предсказать во что это выльется. Человек может годами пить каждый день по бутылке водки и вести себя прилично, а потом на ровном месте впасть от рюмки в полный неадекват. Например, переутомится пассажир перед полетом, ночь не поспит, простудится и полетит с температурой и т.д. и т.п. + доза алкоголя (даже сравнительно небольшая) и готов воздушный хулиган. Неужели никто никогда не видел как совсем не алкоголики от малой дозы алкоголя иногда "чудят"? Ясно, что такие выбросы на ровном месте бывают редко, но лучше перестраховаться.Много кто аккуратно пьянствует на борту, в дьютике закупленное потребляя, но в новости попадают единицы из десятков тысяч. Когда человек нормально себя ведет и не создает проблем окружающим - да на здоровье. Совсем другое дело, когда он ведет себя как свинья, задирая окружающих. В замкнутом пространстве ВС это недопустимо и заслуживает сколь угодно жестких мер пресечения.
От себя еще добавлю, что на высоте алкоголь действует по-другому и "накрыть" легко может при посадке до состояния полного неадеквата и белочки
Что есть вольное исполнение? Экипаж всегда прав. Вот и вся трактовка правил. Сказали - сделал. Не нравится - потом написал жалобу или не купил билет на эту авиакомпаниюНе понимаю заем здесь такой спор организовался. То что экипажи нет нет да заносит далеко не секрет,опротестовать их действия или обжаловать редко когда удаётся. Сам не сторонник пьяных попутчиков,но они есть,да и наверно будут. Так что правила безусловно нужны,вот только что делать с их вольным исполнением?
Ну в горах та же проблема, на высоте можно выпить гораздо болше и не чувствовать/не демонстрировать симптомов опьянения. При повышении давления немедленно наступает сильное опьянениеНу это какая-то уж совсем экзотика, или с организмом что-то сильно не то - давление и т.п.
Вот только всех подобных случаях, точнее, вообще во всех случаях как придуманного, так и настоящего дебоша пассажиров в салоне, КВС ... из копкита не выходит. И правильно делает. Но при этом умудряется (а я много однотипных опубликованному решению суда на Росправосудии видел, но готов признать, что не во всех таких случаях пассажиры обязательно правы) давать оценки поведению пассажиров от первого лица, выдавать им письменное предупреждение (согласно закону и решениям судов он всегда это делает лично!) и свидетельствовать о том, что "действия бригады профессиональны" (это постоянный переходящий штамп). Воистину, вездесущий и всемогущий КВС! Видит сквозь стенку и незримо присутствует, и лично как требует ВК РФ пытается усовестить нарушителей порядка. Да ведь ежу ясно, что все эти "документы" готовятся под копирку после полёта, и информацию о происшествии КВС принимает только со слов стюардесс. Это простая логика! Ну, и фразы в задании на полёт экпипажа и и рапортах почему-то везде одинаковы. И никакой конкретики - вели себя агрессивно, и точка.квс, как и капитан на судне, всегда прав и его решение обжалованию не подлежит
Прально. Читать много буковок не надо. И выслушивать пассажиров не надо. Стюардесса всегда права. Помните ситуацию на борту "Победы", когда из-за того, что отец пересел к своему ребёнку и матери, самолёт вернулся на аэродром вылета, чтобы сдать всю семью в полицию (которая в итоге отпустила задержанных)? По-Вашему, это инструкция "Победы": если после взлёта кто-то пересядет на свободное место - сажать самолёт в иностранном аэропорту по формату ЧП? Нет, ибо "Победа" пусть и садистская а/к, но, прежде всего, это коммерсанты, т.е. нести значительные невозвратные убытки в подобном случае Калмыков никогда не запланирует. Безусловно, стюардессы должны следить за рассадкой, с них спрашивают строго, но вот эта семья решила, что перехитрила "Победу": после взлёта не посадят. Посадили. Безусловно, инициатива исполнителя, бюджет "Победы" не тратящий. Кто сей дурак-исполнитель? КВС? У "Победы" летают КВС в состоянии лёгкой дебильности??? Нет, я уверен, что "Победа", пусть она на всём экономит и намеренно создаёт репутацию а/к для бедных, дабы провоцировать платёжеспособный спрос в "Аэрофлоте", но вряд ли они для этого обучают пилотов из интернатов для умственно отсталых. Представить себе КВС, который в этой ситуации даёт приказы о возврате в аэропорт вылета = признать умственную отсталость КВС "Победы" и "Аэрофлота". Нет, это умышленная санкция за пересадку со стороны КВС. Тогда кто этот исполнитель?! Логика подсказывает, что это - стюардесса. Про хамство стюардесс "Победы" не писал только ленивый. Нормальный персонал для авиамаршрутки. Ибо стюардесса даёт всю необходимую информацию КВС о происходящем в салоне для принятия им управленческих решений. Разумеется, КВС доверяет стюардессам (там более, в том итальянском инциденте главный герой - старшая из стюардесс). Старшая стюардесса - сжато и кратко - формирует у КВС сведения о происходящем и отношение к происходящему. Сообщила, что на борту дебош - значит, есть на борту дебош. Сообщила, что пассажиры Иван да Марья ведут себя агрессивно и угрожают безопасности полёта - значит, так оно и есть. КВС некогда вникать в детали, он не адвокат, ему надо очень быстро принять единственно верное решение. Здравый смысл подсказывает, что из-за того, что старшая стюардесса этот конфликт с семьёй и ребёнком представила КВС как угрожающий полёту дебош, КВС принял - совершенно правильно - вернуться в аэропорт вылета. То есть большая ответственность ложится на стюардессу, но она имеет возможность использовать свою власть в салоне в личных целях. И мотивация понятна: её, действительно, надули ... пересадка после взлёта, кстати, запрещена, хотя вообще-то ребёнка успокоить бы тоже надо. Она должна проявить свою власть и пресечь пересадки, особенно с учётом драконовских инструкций в отношении её самой - стюардесса обязана следить за рассадкой, и всё.Вообще, муть какая-то.. слишком много буковок..
Зря надеетесь на камеры. Во-первых, русский народ друг друга почти никогда не поддерживает. Одного чморят - остальные сидят по углам. Во-вторых, "Аэрофлот" камеры в режиме "авиа" разрешил, а "Победа" - нет, запрещено. Если я включу камеру - я тоже дебошир. Снимать с рейса однозначно! В-третьих, вот именно данное решение суда и переполнило чашу моего терпения, потому что по имеющимся обстоятельствам (в частности, очевидному незнакомству двух снятых с рейса пассажиров) мне очевидно, что истица вообще сидела тихо и никак и ни с кем не участвовала в конфликте. Не привлекала внимания. Не отсвечивала! Тем не менее, оказалась втянутой в эту историю как посмевшей что-то чуть-чуть возразить в адрес должностного лица, облечённого властью. А этого в современной России делать нельзя. Абсолютно противопоказано. Спорить - плохо. Соглашаться - хорошо. Если даже в этой ситуации человек ни за что был снят с рейса (а сосед всё-таки пошёл на конфликт, потребовал бумагу и пообещал писать жалобу, следовательно, пошёл на осознанный риск вражды), то что может грозить человеку, который открыто снимает конфликт на камеру? Снимает конфликт, который представляет других пассажиров и/или стюардов в неблагоприятном виде? Думаю, нетрудно предположить, что с ним, тем более, произойдёт то же самое, что с истицей: тоже будет объявлен дебоширом и покинет борт самолёта. Тем более, что вести съёмку совершенно скрыто (или, допустим, аудиозапись, что проще) не получится по одной простой причине. Надо же как-то заявить о себе пострадавшим от самоуправства пассажирам. Они всяко остаются на земле, а свидетель - собирается улетать. Значит, в любом случае придётся подойти, открыто обозначиться, дать визитку, сообщить жертвам о том, что - очевидец и готов дать свидетельские показания (о камере упоминать не обязательно). То есть придётся вмешаться в конфликт. И ... стать его жертвой, третьим снятым с рейса? Спасибо, не хочу!И стюардесса тоже чаще всего права. Если не права - на то есть мобильные телефоны с камерами у всех подряд.
Ошибаетесь. Будет. Стюардессы "Победы" известны своей повышенной неадекватностью, хамством и стремлением "тащить и не пущать". А стюардессы "Аэрофлота" - из той же общей в целом конторы, наверняка, в одном учебном заведении квалификацию получали, и время от времени переводятся между материнской компанией и дочкой. И работа у всех в небе, то есть одинаково нервная. Просто, наверное, в а/к для белых берут тех, кто прошёл какой-то отбор на выдержку и предупредительность, а в а/к для негров идут все остальные дамы.Мораль тут другая - будь нормальным человеком, и не будет никаких проблем ни у тебя, ни у окружающих.
А Вам что не нравиться когда пассажир знает свои права и на это указывает?Пованивает правозащитной деятельностью.
Вы внимательно прочитали написанное?Что есть вольное исполнение?
Да, но в условиях такой судебной и правоприменительной практики, каковой пример я привёл в решении суда, именно двуногая свинья из числа пассажиров способна спровоцировать не участвовавшего ранее гражданина на конфликт. Например, задирая его в связи с тем, что спинка кресла не зафиксировалась. Такие проблемы с креслами есть. И проблемные задиристые пассажиры с задних рядов тоже есть. Какой-то известный блоггер несколько лет назад попал в ситуацию, когда мамаша с ребёнком категорически запретила ему откидываться кресло - у ней ребёнок, довольно большой, был был оплаты места, то есть на коленях. Меня так можно спровоцировать на конфликт запросто. Да, я не буду дебоширить, но я буду отстаивать своё право на оплаченный мной комфорт в эконом-классе. И буду требовать вмешательства о стюардессы. И "качать права", если она станет на сторону неправых пассажиров. И жаловаться я буду. И мой голос громкий, хотя я всегда выдержан и вежлив, как автомат для продажи билетов. Очевидно, что последнее слово окажется за мной - следовательно, я и стану тем самым дебоширом, угрожающим безопасности полётов, в глазах сначала стюардов, а благодаря им - и КВС, который до меня точно дела нет. При этом я не вижу, какой опасности подвергнется самолёт или нарушится безопасность полёта, если я в чём-то не соглашусь с другим пассажиров или со старшим стюардом. От громкого вежливого нудного голоса, требования дать воды или пересадить (в случаях, когда это обоснованно) и даже угроз написать жалобу по прилёту ещё не один самолёт не упал и даже не стал участником авиаинцидента. И не может стать!!!Совсем другое дело, когда он ведет себя как свинья, задирая окружающих. В замкнутом пространстве ВС это недопустимо и заслуживает сколь угодно жестких мер пресечения
К сожалению, случаев, когда кабинный экипаж подогревал конфликт либо был его инициатором - вполне достаточно. Это соответствует природе психологически неустойчивых людей.Поэтому никто из экипаж не будет подогревать конфликт, наоборот, успокаивают и терпят до последнего, когда уже просто вариантов не остается других.
Мне не нравится, когда права конкретного пассажира нарушают мои права. Если я увижу хоть раз неадекватный экипаж, случайным образом нашедший в салоне мирно дремлющего пассажира и высадившего его за дебош, я конечно соглашусь с Вашей правотой. Пока же мой личный опыт говорит о том, что этого нет и быть не может. У пассажира есть обязанность выполнять любые приказы капитана судна, морского или воздушного, даже если эти приказы ему кажутся неправильными. Аналогично пассажир обязан выполнять все распоряжения бортпроводников. Какие права? Бухать на борту и не выполнять требования экипажа?А Вам что не нравиться когда пассажир знает свои права и на это указывает?
Вы внимательно прочитали написанное?
Не стоит менять свои привычки. Я бы Вам отвел другую роль - сидеть в самолете рядом с выпивохой, которому в один прекрасный момент не понравится как Вы, якобы, на него криво посмотрели и на почве этого он, со всей любовью к спиртному, начнёт поворачивать Вам голову в другую сторону... А экипаж что? КВС у все по... он же за перегородкой и ничего не видит, проводником тоже по... Он же бьёт Вас, а не самолет ломает, да ещё и писать потом море бумажек... Правда классно! А главное для Вас все по закону!По прилету Вы конечно предъявите претензии АК, но за неимением никакого сигнала от экипажа, Вам предложат вспомнить, что травмы у Вас бытовые...Почему бы в 40 лет в первый раз в жизни не выпить и не выматериться?