Sholom
Старожил
К парашюту катапультное кресло и отдельную цену на билет, с включением в стоимость кресла и оборудования для герметизации места потенциального курильщика. Как вариант - катапультирующуюся кабину гальюна.
Заказываешь музыку? Не забудь заплатить. Давно пора!
I
В принципе маску типа противогазной - со входом из випера и выхлопом сразу за борт - технически реализовать не слишком сложно (если без сертификаций, конечно)
Sholom
Старожил
пепельница внутри маски будет?
lion405
Старожил
А зачем вэйпу пепельница?
Самое любопытное, что 15-ФЗ на вэйпы не распространяется от слова совсем. В определениях есть указание, что табачный дым возникает в результате тления табака. В вэйпе никакого тления и горения нет. Более того, даже пар, возникающий при "курении" (именно в кавычках) вэйпа не является табачным. Табака в жидкостях нет. Никотин может быть, а может и отсутствовать. Но, в любом случае, закон ограничивает потребление продуктов тления растения, а не самого действующего вещества и прочего его сопровождающего. Т.ч., запрет на использование вэйпов на борту под соусом 15-ФЗ совершенно не законен. (Интересно, а датчики дыма на пар вообще реагируют?)
Запрещать пользоваться как электронным устройством? Тоже несколько натянуто. Тут как раз опаснее требование полностью выключить - т.е. вынуть аккумулятор. Однако, сайт "Аэрофлота" разрешает "использовать на всех этапах полета: электронные часы, фотоаппараты, видеокамеры, портативные диктофоны и другие электронные приборы, не имеющие функции обмена данными GSM, Wi-Fi, Bluetooth". Т.е., как электронное устройство, в общем случае, - не запрещено. В правилах "Аэрофлота" есть пункт 7.1.3. "Пассажирам запрещается:". В нем содержится текст "курить на борту воздушного судна в течение всего полета, в том числе электронные сигареты;" Фраза, применительно к "электронным сигаретам", не имеем смысла. Ни один словарь, как и ФЗ, не дает определений в отрыве от тления. Т.ч. требование членов экипажа "прекратить курить" исполнено априори, исходя из принципа действия прибора и формулировок закона. Исполнять парильщик обязан требование прекратить использование электронного прибора, именно в такой формулировке.
P.s. Это не я защищаю парильщиков, это у нас законы настолько соответствуют реальности.
Sholom
Старожил
Не стану призывать Вас к тому, чтобы Вы перестали разъяснять абсурдность НЕКОТОРЫХ действующих законов практикующему юристу.
Сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник. А они (ну, или близкие им по менталитету и способности осмыслить перспективы событий, которые могут воспоследовать из их действий) - законы пишут.
Отсюда имеем результат.
Однако. Я курю на протяжении последних 35 лет своей жизни. Ну, так сложилось. Курю не мало. Но мне хватает терпения выдержать перелет из Москвы в Пхукет и не курить, включая время нахождения в аэропортах.
Тут, простите, вопрос не законопослушности, а уважения к окружающим.
Я для себя понимаю, что далеко не всем может быть приятен запах табака.
Скажите пожалуйста, почему тот, кто употребляет пар из электрифицированной банки, не может понять, что мне может быть неприятен запак исторгаемого этой банкой пара. Там ведь не вода дистиллированная?
Почему тот, кто употребляет содержащиеся в этом паре молекулы веществ для собственного удовлетворения не думает о том, что у меня эти молекулы могут вызвать аллергию? Или еще чего похуже, что даже табак не вызывает?
Проблема курения в замкнутых помещениях - проблема не законодательная. Это проблема этическая.
И давайте исходить в первую очередь из этого.
Вне самолета если кому-то плевать на меня, то я могу в сторону отойти. Ну, другой на моем месте всадит в этого котого-то ножик, как было недавно из-за вонючих носков.
А в самолета далеко отойти трудно.
cot
Старожил
Если подумать, то садить самолёт из-за курильщика(тем самым наказывая других пенсов) это круто! Я наверное с этой компанией постарался бы не встречаться.
lion405
Старожил
Согласен с Вами. Но в этической плоскости эта проблема уже не решается. Потому то законодатель и подтянулся.
Лично я не обсуждаю этическую сторону дела. Как и техническую (например, как быстро воздух в туалете сменится полностью).
Мне даже и не хочется курить в полете. Как и, например, в метро. В том числе, а может и в первую очередь, потому, что в советском метро (в отличие от лондонского) курить не разрешалось никогда. Профиль поведения.
Посему, запрет должен быть не только на курение как таковое, но и на имитацию этого процесса в любой форме, за пределами специально оборудованных мест.
А вопрос "приятно-неприятно" всегда будет сводиться к списку иных раздражителей.
I
Представил себе курящий битком набитый вагон метро... Потом вспомнил, что вначале то метро тянулось паровозами - и понял, что курильщики там уже колориту не добавят.
Не, этическая проблема, не кодифицированная в законодательстве - это "понятия"... нафиг-нафиг...
Sholom
Старожил
Тут, видите ли, какая штука получается.
Этическая проблема, безусловно, должна иметь отражение в законе.
Но весь вопрос в том, кто и как этот закон будут исполнять.
Пример.
В Германии есть выделенные полосы (обочины) на автобанах (не только, но сейчас о них). Они не просто так. Они для того, чтобы по ним ездили спецтранспорт, аварийные службы, скорая помощь, пожарные. Еще туда можно стащить аварийную лайбу до того, пока не подтянется эвакуатор. Но только в том случае, если лайба совсем не на ходу.
За нарушение - сумасшедшие штрафы.
У нас тоже все это есть. Включая штрафы "за езду по обочине". Разницу начинаете улавливать? У нас - это не спецполоса, а обочина.
Спецтранспорт у нас, вследствие этой маленькой разницы, ездит исключительно по левой полосе, разгоняя всех остальных страждущих дикими вскриками.
По обочине же ездить хоть и дорого и нехорошо (в смысле противозаконно), но вроде как этично. Ну, кому будет плохо, если я по обочине поеду, кроме меня любимого?
В итоге: в Германии на выделенной правой полосе можно увидеть исключительно спецтранспорт и более никого. Табу.
Если ты попробуешь объехать пробку по этой полосе, тебя не поймут и сольют немедля. А пока к тебе будут подбираться полисмены, тебя еще и в коробочку возьмут, чтобы не сбежал. Это объективная реальность.
А у нас?
Рассказать или сами в курсе?
surveyman
URRT
Однако, если бы имелась возможность выкурить сигарету непосредственно перед полетом, терпеть и не хотеть было бы проще, согласитесь. Совершенно не оправдываю курящих на борту, но может более разумным решением было бы вернуть курилки в чистые зоны? Начать можно в качестве эксперимента в южных портах, глядишь и незапланированных посадок в Волгограде не будет.
А вообще, на фига сажать борт на пол-пути, особенно когда рейсы достаточно короткие? Сдайте курильщика в аэропорту прилёта полиции, оштрафуйте на приличную сумму или на сутки его - не разумнее ли будет? И в отношении остальных пассажиров (они-то почему должны терпеть неудобства?) так более правильно.
lion405
Старожил
Вряд-ли на вынужденную идут если человек просто покурил. Наверняка слово за слово, завязалась драка... Впрочем, выше уже где-то высказывал - срабатывание датчика дыма в туалете вполне может для суда стать угрозой безопасности полета.
Наверное тренируют нетерпимость к курящим на борту среди пассажиров... )
lopast56
Старожил
Дочка год назад проходила тестирование в одной АК на должность бортпроводницы. Конкурсантам предлагались разные ситуации взаимоотношений с пассажирами в полете. Малой достался курящий пассажир. Задача: уговорить прекратить курение на борту. Тест на уровне ролевых игр. Она рассказала ему о правилах, что "низяяя"! Тот не реагировал, мол не может вытерпеть без курева. Тогда она ему сказала:"Знаете, я тоже курю(она не курит) и мне очень хочется, может даже больше, чем вам, но, тем не менее, я терплю. А теперь посмотрите на меня и на себя. Вам не стыдно?"
Уже четыре месяца как летает.
Последнее редактирование:
surveyman
URRT
Наверное. Эпоха большой нелюбви. Однако в истории такие методы не новость совершенно, есть масса примеров, да хоть вот:
Пассажиры после таких воспитательных мер будут иметь право линчевать курильщиков, как впрочем и любого нарушителя Правил а/к, если экипаж посчитает, что кто-то что-то "нарушает". Летел Бедой, пересел на неоплаченное место - грубое нарушение, посадка в Волгограде, публичное забивание виновного камнями прямо на перроне силами пассажиров. Ну и еще потом можно в "черный список" нарушителя внести, если скорая откачает.[URL='http://fb5.online/b/215556/read']Битва за хлеб[/URL] сказал(а):
Не нужно на пустом месте выдумывать "угрозы безопасности полета", да еще и поощрять экипажи на несоразмерные ответные действия. Курил в туалете, довезли до конечного пункта - сдали полиции. Дальше пусть суд разбирается. Курильщик - это вам не алкаш в состоянии белочки, где разум не работает и действия непредсказуемы, вот тут действительно безопасность.
Den_K
скрепоточецъ
По-хорошему, просто в КоАП внести статью "курение на борту воздушного судна" с штрафом где-нибудь так в поллимона и хорошенько это дело пропиарить. Пролема сама рассосется. Сейчас же дело в правовом вакууме - или копеечный штраф, или танцы с посадкой (а это не прихоть КВС, а действие, предписанное инструкцией при срабатывании датчика дыма, КВС этому маразму и сам ну вот ни разу не рад) и/или попыткой натянуть на что-то большее. Правовая неопределенность порождает правовой нигилизм со всеми вытекающими.
lopast56
Старожил
Хорошо еще если аэропорт и АК в нормальных отношениях по взаиморасчетам... А то ведь бывало, что запасной под носом, а не принимает - вы нам очень задолжали... Или принимает, а потом не выпускают пока не рассчитаетесь. Экипаж остается один на один с проблемой и пассажирами, которым все равно кого "линчевать", но экипаж то ближе!
I
сколько-сколько задолжали? За 2% наймём "курильщика"? (а если кроме датчика дыма никто не подтвердит что он курил - то и в суде его можно отмазать. Ну ещё за 1%)
TomCat
Местный
Скажите пожалуйста, почему тот от кого воняет потом, тот кто надушился одеколоном или туалеткой, тот от кого воняет носками итд итп , не может понять, что мне может быть неприятен запак исторгаемого....Почему тот, кто надушился тем что содержит молекулы каких то веществ не думает о том, что у меня эти молекулы могут вызвать аллергию? Или еще чего похуже, что даже табак не вызывает? )
I
в метро в правилах был запрет проезда в пачкающей или дурнопахнущей одежде.
В общем опять приходим к индивидуальным капсулам ( и далее - лежачим, анабиозным, катапультируемым)
В общем опять приходим к индивидуальным капсулам ( и далее - лежачим, анабиозным, катапультируемым)
Последнее редактирование модератором:
Lacoste
Старожил
А еще босиком...
vikki56
Старожил
Пассажир рейса ирландской авиакомпании Ryanair вылез из самолета через аварийный люк, не дождавшись высадки, сообщает Irish Times.
Инцидент произошел после прибытия рейса FR8164 из Лондона в Малагу. По предварительным данным, нарушителем оказался 57-летний гражданин Польши.
Высадка затянулась на полчаса, и мужчина вместе с ручной кладью выбрался на крыло самолета, где сидел там до тех пор, пока бортпроводники не уговорили его вернуться.
Сообщается, что пассажирам FR8164 пришлось ждать около получаса высадки без всяких объяснений причин задержки.
Как рассказал один из очевидцев, нарушитель открыл аварийный люк и вылез из него, сказав "Я выхожу через крыло". "Это в голове не укладывается", — рассказал мужчина.
В итоге пассажира арестовали из-за того, что он нарушил испанские нормы безопасности.
Инцидент произошел после прибытия рейса FR8164 из Лондона в Малагу. По предварительным данным, нарушителем оказался 57-летний гражданин Польши.
Высадка затянулась на полчаса, и мужчина вместе с ручной кладью выбрался на крыло самолета, где сидел там до тех пор, пока бортпроводники не уговорили его вернуться.
Сообщается, что пассажирам FR8164 пришлось ждать около получаса высадки без всяких объяснений причин задержки.
Как рассказал один из очевидцев, нарушитель открыл аварийный люк и вылез из него, сказав "Я выхожу через крыло". "Это в голове не укладывается", — рассказал мужчина.
В итоге пассажира арестовали из-за того, что он нарушил испанские нормы безопасности.