Это же штраф, он идет в доход государства. АК может подать иск в суд о возмещении ущерба
Это же штраф, он идет в доход государства. АК может подать иск в суд о возмещении ущербаа вот вложится ли АК в эту сумму при не запланированной посадке
Думаю, что докажут при помощи свидетелей. А если сильно попросят, то и сам признается и две предыдущие посадки на себя возьмет.И докажет ли необходимость оной в соответствии со ст. 58 ВК.
1. Командир воздушного судна имеет право: 1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде.Думаю, что докажут при помощи свидетелей.
А Вы считаете, что курение это не угроза безопасности полета?1. Командир воздушного судна имеет право: 1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде.
Нельзя просто так взять и посадить самолет.
ключевая фраза. А если курильщики решат непотушенные хабарики за борт выкидывать? А теперь это делать нельзя - Медвед запретил категорически.предотвращения нанесения ущерба окружающей среде.
Курение само по себе - нет, не считаю. Срабатывание датчиков дыма в туалете - вполне могут подпадать. С другой стороны, если курильщик признался и по времени совпадает - то вообще совсем не факт. Особенно если нет других признаков пожара.А Вы считаете, что курение это не угроза безопасности полета?
Т.е. Вы считаете, что запрещение курения на борту это прихоть, что бы потом не заниматься доказательством, что это угроза БП? Все доказано по умолчанию, раз написано ЗАПРЕЩЕНО!Курение само по себе - нет, не считаю. Срабатывание датчиков дыма в туалете - вполне могут подпадать. С другой стороны, если курильщик признался и по времени совпадает - то вообще совсем не факт. Особенно если нет других признаков пожара.
Если датчики молчали, а факт курения установлен бортпроводниками и окурок найден затушенным в корзине для мусора - доказать угрозу будет очень не просто.
Не доказано. Курение на борту - самостоятельный состав правонарушения и должен преследоваться по совершенно другим законам. Курение на борту = 15 суток. Ок, пусть в законе так и пропишут. Но притягивать туда то, чего небыло - это не закон, это фигня какая-то. Это ведет к тому-же самому правовому негилизму.Все доказано по умолчанию, раз написано ЗАПРЕЩЕНО!
На заборе тоже написано ..., а там дрова. Вообще-то запрещение - это именно прихоть, это нежелание вложиться в соответствующее оборудование в/с (типа замкнутой системы вентиляции и фильтрации) и обеспечить комфортные условия как курящим, так и не курящим. Наличие пепельниц в туалетах в/с, предусмотренных производителем, четко указывает на то, что само по себе курение в туалете не создает явную угрозу безопасности полета (если только непотушенный окурок в урну с бумагой не кидать). Все остальное выдумки.запрещение курения на борту это прихоть, что бы потом не заниматься доказательством, что это угроза БП? Все доказано по умолчанию, раз написано ЗАПРЕЩЕНО!
Да, только гореть будут все вместе.Не доказано. Курение на борту - самостоятельный состав правонарушения и должен преследоваться по совершенно другим законам. Курение на борту = 15 суток. Ок, пусть в законе так и пропишут. Но притягивать туда то, чего небыло - это не закон, это фигня какая-то. Это ведет к тому-же самому правовому негилизму.
А сколько раз нужно бросить не потушенный окурок в урну с бумагой, что бы возник пожар?На заборе тоже написано ..., а там дрова. Вообще-то запрещение - это именно прихоть, это нежелание вложиться в соответствующее оборудование в/с (типа замкнутой системы вентиляции и фильтрации) и обеспечить комфортные условия как курящим, так и не курящим. Наличие пепельниц в туалетах в/с, предусмотренных производителем, четко указывает на то, что само по себе курение в туалете не создает явную угрозу безопасности полета (если только непотушенный окурок в урну с бумагой не кидать). Все остальное выдумки.
Это не пепельницы, это изолирующие контейнеры для непотушенных сигарет нарушителей. Для пепельниц у них размер маловат.Наличие пепельниц в туалетах в/с, предусмотренных производителем, четко указывает на то, что само по себе курение в туалете не создает явную угрозу безопасности полета
Вот именно! Предпосылка к возможности пожара есть. За это и надо наказывать. Т.е. закон должен отделять просто курение в неположенном месте, от курения на борту самолета (и в прочих пожароопасных местах типа автозаправок).А сколько раз нужно бросить не потушенный окурок в урну с бумагой, что бы возник пожар?
Так все проще же можно решить - вместо запрета курения, запретить пронос на борт туалетной бумаги, бумажных полотенец и салфеток, вот и не будет никаких предпосылок к пожару, кури себе на здоровьеА сколько раз нужно бросить не потушенный окурок в урну с бумагой, что бы возник пожар?
А как люди, простите, будут какать?)Так все проще же можно решить - вместо запрета курения, запретить пронос на борт туалетной бумаги, бумажных полотенец и салфеток, вот и не будет никаких предпосылок к пожару, кури себе на здоровье
А они что, в самолёт, извините, гадить пришли? Запретить. Ведь от бумаги в урне может быть пожар.А как люди, простите, будут какать?)
Ну по моим наблюдениям люди реально в самолет пришли, чтобы в очереди в толчок постоять)))) Как взлетел, так все сразу ломятся туда)))А они что, в самолёт, извините, гадить пришли? Запретить.
А они что, в самолёт, извините, гадить пришли? Запретить.
Самолет американской авиакомпании United Airlines совершил вынужденную посадку из-за переполненных туалетов. Об этом сообщает телеканал Fox News.
Лайнер, следовавший из Денвера на Гавайи, за несколько часов до приземления развернулся и приземлился в аэропорту Сан-Франциско. Уже на земле было принято решение заменить самолет, добавив пассажирам к восьмичасовому перелету еще восемь часов ожидания.
Выяснилось, что наземные службы в Денвере не обслужили самолет перед вылетом. «Этот опыт оказался неприятным и разочаровывающим», — заявил представитель United Airlines в дополнение к извинениям. Компания постаралась загладить вину и предложила пассажирам на выбор либо зачисление 10 тысяч бонусных миль либо ваучер на 200 долларов.