Заказываешь музыку? Не забудь заплатить. Давно пора!

Таким образом, нужно запретить допускать в салон самолёта людей в состоянии алкогольного опьянения.
Идея здравая, но 90% персонала авиакомпаний предпочитают не связываться.
Я лично помню случай, когда с большим скрипом представитель и экипаж все-таки приняли к перевозке пьяную парочку, которая еще на рулении успешно задержала вылет рейса на час, с легкостью сорвав стыковки половине пассажиров. В т.ч. себе, т.к. их сняли с рейса и сдали в полицию. Помогло? Да ни в жисть.


Несогласным с отказом авиакомпании от расторжения договора должна быть предоставлена возможность пройти медицинское освидетельствование (например, в медпункте в аэропорту или в каком-то специальном помещении). Как известно, врачи при освидетельствовании водителей установить могут не только алкогольное опьянение, но опьянение неизвестного происхождения, так что наркоманы и токсикоманы не попадут на рейс тоже (если проявят себя неадекватно). Ну, если охрана или стюардесса ошиблась - тогда, конечно, надо перед пассажиром извиниться, допустить его на рейс или отправить следующим рейсом, дать компенсацию и так далее.
Вопрос во времени. Посадка начинается за 45-30 минут до вылета рейса. Успеет ли мобильная бригада доехать за это время к самолету? Или успеет ли полиция довезти предполагаемого пьянчугу в нужный кабинет для освидетельствования? Весьма вероятна задержка вылета, что чревато санкциями к авиакомпании со стороны аэропорта (и другими проблемами).
Никто не станет связываться, примут поддатого на свой страх и риск, если не в дюбеля пьяный, и в 90% случаев все пройдет спокойно.
 
Реклама
Состояние алкогольного опьянения не является правонарушением.
В нашей стране умеют быстро менять законы. Причем в любую сторону. Состояние алкогольного опьянения на рабочем месте, например, является нарушением трудовой дисциплины. За рулем автомобиля - нарушение. Ну подкорректировали бы закон, запретив нахождение на борту воздушного судна и в стерильных зонах аэропортов в состоянии алкогольного опьянения. На досмотре возникают сомнения - пожалуйста, пройдите тест. Но тут не за рулем, можно ввести допустимые значения, поддающиеся измерению.
 
На каком основании? Состояние алкогольного опьянения не является правонарушением.
Так я и предлагаю законодателю объявить это правонарушением. Тем более, что употребление алкогольных напитков на транспорте и сейчас формально запрещено. Вот только ответственности за нарушение запрета пока не предусмотрено. В поездах проводники порой очень строго настаивают на том, чтобы пассажиры не распивали: в итоге пассажиры или нахально отказываются выполнить требование проводника, или всё-таки прячут бутылку от него. А в самолётах пьют открыто на виду у всех!

Идея здравая, но 90% персонала авиакомпаний предпочитают не связываться.
Если будет принят соответствующий закон - то связываться придётся. Кстати, большинство таких "кадров" вряд ли будет на отказ в допуске лезть с кулаками (а если будет, так дело на земле происходит - вся полиция аэропорта в боевой готовности). Скорее всего, он попробует качать права и заявлять, что трезвый. Тогда его следует развернуть и направить в сторону мед. пункта: иди туда и доказывай там, любезный. Не думаю, чтобы в предложенной мной схеме сотрудники авиакомпаний будут практиковать заведомо ложное обвинение пассажира, да ещё в сговоре с мед. пунктом! Потому как возможности навара от такого обвинения или какого-то иного профита (как у ДПСников профит в виде выполнения плана) у авиакомпании не будет, и вообще никаких штрафов пассажир в этом случае не платит - он просто не летит, а уходит на все четыре стороны. И в том числе на независимую экспертизу в наркологию, если ему так неймётся доказать, что он был трезвый. По поводу распития бутылок в салоне - тоже самое. Это сейчас стюардессы не вмешиваются, поскольку пассажир максимум что нарушает - это собственно правила авиакомпании, то есть условия договора перевозки. А будет нарушать - ЗАКОН. Не обязательно у него эту бутылку с боем из рук вырывать. Он пока распивает, а не буянит. Большинство выпивающих не буянит. Просто если это будет запрещено - собственно распитие - то правонарушение будет окончено уже в момент поглощения алкоголя. Дебоши и нарушение общественного порядка должны идти по самостоятельной статье. Так вот, употребление алкогольных напитков в салоне можно снять на видеокамеру, и перед посадкой дать сигнал наземным службам об инциденте. Нарушителя прямо у трапа примет полиция (в т.ч. на обратном пути, если распитие произошло на международном рейсе на пути за границу). И получит нарушитель нехилый штраф. Вот как таких оштрафованных станет много, и пойдёт в народе слух, что закон-то действует, и распитие в салоне гарантированно приводит к неприятностям - то, пожалуй, пить не будут. Ведь камеру можно и в туалете поставить. По согласованию с заводом-изготовителем самолёта, разумеется. В момент, когда пассажир ещё только готовится выпивать - он трезв, и рассуждает логически. И разум у него ещё не перешёл в состояние изменённого сознания, когда море по колено и любая ответственность в будущем тоже. И откажется массовый пассажир от распития алкогольных напитков на борту ... во избежание неприятностей. И, тем самым, не перейдёт в состояние изменённого сознания. И, тем самым, сам себя сбережёт от участия в пьяном дебоше. Поскольку будет трезвый. Конечно, найдутся хитрецы и умельцы, которые в силу алкогольного пристрастия будут стараться выпить незаметно от стюардесс и видеокамер. Но, во-первых, скорее всего, попадутся всё равно. Во-вторых, при таких мерах предосторожности много уже не выпить, и до нужной для дебоша кондиции себя уже не довести. Что и требовалось по условиям постановки первоначальных целей. Заодно оградим всех остальных пассажиров от пьяных соседей по салону, которые пусть и не буянят, но приятного мало доставляют, особенно если их вырвет на сидение.

Кстати, если уж вводить пресловутые "чёрные списки" - то ТОЛЬКО в рамках административной (или уголовной) ответственности. Что-то типа лишения специального права, но в качестве дополнительного наказания. И не для всех, а по усмотрению судьи или по определённым критериям (например, только при дебошах и драках).

P.S. Интересно, а как персонал авиакомпании (то есть бортпроводники и весь экипаж в целом) будут реагировать на то, как пассажир после взлёта кокаин нюхает, героин колет, амфетамин глотает или гашиш жуёт? Тоже "не будет связываться"?

На каком основании? Состояние алкогольного опьянения не является правонарушением.
Так я и предлагаю законодателю объявить это правонарушением. Тем более, что употребление алкогольных напитков на транспорте и сейчас формально запрещено. Вот только ответственности за нарушение запрета пока не предусмотрено. В поездах проводники порой очень строго настаивают на том, чтобы пассажиры не распивали: в итоге пассажиры или нахально отказываются выполнить требование проводника, или всё-таки прячут бутылку от него. А в самолётах пьют открыто на виду у всех!

Идея здравая, но 90% персонала авиакомпаний предпочитают не связываться.
Если будет принят соответствующий закон - то связываться придётся. Кстати, большинство таких "кадров" вряд ли будет на отказ в допуске лезть с кулаками (а если будет, так дело на земле происходит - вся полиция аэропорта в боевой готовности). Скорее всего, он попробует качать права и заявлять, что трезвый. Тогда его следует развернуть и направить в сторону мед. пункта: иди туда и доказывай там, любезный. Не думаю, чтобы в предложенной мной схеме сотрудники авиакомпаний будут практиковать заведомо ложное обвинение пассажира, да ещё в сговоре с мед. пунктом! Потому как возможности навара от такого обвинения или какого-то иного профита (как у ДПСников профит в виде выполнения плана) у авиакомпании не будет, и вообще никаких штрафов пассажир в этом случае не платит - он просто не летит, а уходит на все четыре стороны. И в том числе на независимую экспертизу в наркологию, если ему так неймётся доказать, что он был трезвый. По поводу распития бутылок в салоне - тоже самое. Это сейчас стюардессы не вмешиваются, поскольку пассажир максимум что нарушает - это собственно правила авиакомпании, то есть условия договора перевозки. А будет нарушать - ЗАКОН. Не обязательно у него эту бутылку с боем из рук вырывать. Он пока распивает, а не буянит. Большинство выпивающих не буянит. Просто если это будет запрещено - собственно распитие - то правонарушение будет окончено уже в момент поглощения алкоголя. Дебоши и нарушение общественного порядка должны идти по самостоятельной статье. Так вот, употребление алкогольных напитков в салоне можно снять на видеокамеру, и перед посадкой дать сигнал наземным службам об инциденте. Нарушителя прямо у трапа примет полиция (в т.ч. на обратном пути, если распитие произошло на международном рейсе на пути за границу). И получит нарушитель нехилый штраф. Вот как таких оштрафованных станет много, и пойдёт в народе слух, что закон-то действует, и распитие в салоне гарантированно приводит к неприятностям - то, пожалуй, пить не будут. Ведь камеру можно и в туалете поставить. По согласованию с заводом-изготовителем самолёта, разумеется. В момент, когда пассажир ещё только готовится выпивать - он трезв, и рассуждает логически. И разум у него ещё не перешёл в состояние изменённого сознания, когда море по колено и любая ответственность в будущем тоже. И откажется массовый пассажир от распития алкогольных напитков на борту ... во избежание неприятностей. И, тем самым, не перейдёт в состояние изменённого сознания. И, тем самым, сам себя сбережёт от участия в пьяном дебоше. Поскольку будет трезвый. Конечно, найдутся хитрецы и умельцы, которые в силу алкогольного пристрастия будут стараться выпить незаметно от стюардесс и видеокамер. Но, во-первых, скорее всего, попадутся всё равно. Во-вторых, при таких мерах предосторожности много уже не выпить, и до нужной для дебоша кондиции себя уже не довести. Что и требовалось по условиям постановки первоначальных целей. Заодно оградим всех остальных пассажиров от пьяных соседей по салону, которые пусть и не буянят, но приятного мало доставляют, особенно если их вырвет на сидение.

Кстати, если уж вводить пресловутые "чёрные списки" - то ТОЛЬКО в рамках административной (или уголовной) ответственности. Что-то типа лишения специального права, но в качестве дополнительного наказания. И не для всех, а по усмотрению судьи или по определённым критериям (например, только при дебошах и драках).

P.S. Интересно, а как персонал авиакомпании (то есть бортпроводники и весь экипаж в целом) будут реагировать на то, как пассажир после взлёта кокаин нюхает, героин колет, амфетамин глотает или гашиш жуёт? Тоже "не будет связываться"?

Вопрос во времени. Посадка начинается за 45-30 минут до вылета рейса. Успеет ли мобильная бригада доехать за это время к самолету?
Какая мобильная бригада? В аэропорту медпункта нет, что ли? Если я в "чистой зоне" порежусь - мне разве оперативную медпомощь (остановка кровотечения, перевязка и т.п.) на месте не окажут? Кроме того, разумеется, "отказник" всё будет делать сам. Хочет = пойдёт на освидетельствование, хочет = не пойдёт. Просто ему должна быть предоставлена такая возможность бесплатно и на месте. Вот и всё. Если окажется, что он трезвый - это уже самой авиакомпании разгребать, что с ним делать. То есть, если самолёт ещё не улетел - сажать его в салон, снова багаж загружать, задержать рейс, если придётся. Если улетел - решать с ним все вопросы по его дальнейшей транспортировке, а также предоставлении гостиницы, питания и компенсации за беспокойство. Но это уже пусть сотрудники авиакомпании и (или) аэропорта смотрят, чтобы случайно не отказать в полёте трезвому пассажиру. Или пассажиру с малыми промиллями в крови, не проявляющему иные признаки опьянения (их всего пять по методике, если я не ошибаюсь). Да, конечно, лучше в этом случае дать возможность полететь выпившему пассажиру со слабо выраженными признаками опьянения. То есть в любых спорных случаях. Но вот если явно поддатый - того и не пускать на борт. Поддатому медицинское освидетельствование не поможет доказать, что он был трезв. Наоборот, подтвердит, что был пьян. Я бы вот не пошёл ... зачем спорить с очевидным фактом?!
 
Последнее редактирование:
и вообще никаких штрафов пассажир в этом случае не платит - он просто не летит, а уходит на все четыре стороны
А я вот вижу непаханое поле для взяточничества. Потому как слегка поддатый попробует решить вопрос за деньги.
Никаких штрафов, ога... и переделка билета у нас за счет авиакомпании, и срыв стыковок... :D
Поэтому и будут качать права, поверьте.

P.S. Интересно, а как персонал авиакомпании (то есть бортпроводники и весь экипаж в целом) будут реагировать на то, как пассажир после взлёта кокаин нюхает, героин колет, амфетамин глотает или гашиш жуёт? Тоже "не будет связываться"?
У нас за употребление наркоты срок дают? Нет. Только за хранение и распространение. Поэтому пока не предлагает кольнуться/понюхать/закинуться соседям - ничего не сделаешь. Кроме замечания.

Просто ему должна быть предоставлена такая возможность бесплатно и на месте.
Человек под действием некоторых лекарств впадает в состояние, похожее по симптомам на опьянение.
Предположим, я, находясь под воздействием таких лекарств, приду на посадку и тут же буду направлен в медпункт на освидетельствование. Пока суть да дело, представитель, взяв всю ответственность на себя, снимает меня с рейса, что влечет за собой срыв моего перелета и моей дальнейшей стыковки... и будьте уверены, эта компания потом, простите, охренеет. Потому что я легко докажу: был не допущен на рейс потому, что ее представитель отказал мне в перевозке, якобы на основании подозрений, что я пьян. Которые в медпункте были развеяны. А самолет уже тю-тю... колеса в небе... :)

То, что вы предлагаете, - дифференциация ужратых индивидуумов, - уже фактически и реализовано в реальной жизни.
Жесткие меры по пресечению дебоша или высаживанию м@дака на промежуточном аэродроме, безусловно, необходимы.
Но все в современной жизни упирается в деньги: взлет-посадка на внебазовой станции, буксировка, заправка, подгон трапа, отель и т.п. стоят больших денег, которые с пьяного дебошира потом не стрясешь. Скорее всего. И потому экипаж предпочитает по возможности заглаживать конфликт на борту.
Увы.
 
А я вот вижу непаханое поле для взяточничества. Потому как слегка поддатый попробует решить вопрос за деньги.
Во-первых, как я уже писал, слегка выпившего пропустят и так. Во избежание того, что он окажется трезвым. Но он - "слегка", и потому не опасен. Догнать до кондиции на борту у него возможности также не будет.
Во-вторых, какие взятки? Вы о чём? Взятка на глазах у всех? Тем более, у остальных пассажиров? Которые рады от такого соседа избавится? Я так думаю, что как раз пассажиры и будут первыми информировать соответствующих сотрудников и просить не брать на борт такого соседа. Так сказать, добровольный общественный контроль :)

Никаких штрафов, ога... и переделка билета у нас за счет авиакомпании, и срыв стыковок... :D
Поэтому и будут качать права, поверьте.
Будут качать. Безусловно. Поскольку билет-то пропал, а за него деньги плачены. Я штраф имел в виду, что профита для ПОДСТАВЫ трезвого пассажиры никому не будет. А так ... ну, качает права, ну, и ладно. Я же специально предусмотрел в схеме как обязательный элемент - медицинское освидетельствование. Но не как ОСНОВАНИЕ для отказа в перевозке, а как СПОСОБ ДОКАЗАТЬ, что в перевозке отказали необоснованно. То есть бремя доказывания перекладывается на пассажира, но одновременно ему предоставляется удобная возможность сделать это. Хотя, конечно, должен быть лимит по времени (N часов), когда у него есть такое право, поскольку организм пассажира с течением времени протрезвляется.

У нас за употребление наркоты срок дают? Нет. Только за хранение и распространение. Поэтому пока не предлагает кольнуться/понюхать/закинуться соседям - ничего не сделаешь. Кроме замечания.
Ага, только если употребляющий алкоголь не обязательно пойдёт дебоширить, то употребляющий наркотики с гарантией перейдёт в миры неземные. Ладно, героинщик, например, просто в нирвану провалится. Гашишник, по-моему, тоже, хотя вон средневековые ассасины были довольно опасными противниками в бою. А вот кокаин или амфетамин возбуждают нервную систему. Потребитель такого наркотика - готовый нарушитель спокойствия, причём, в отличие от пьяницы, его словами не уговоришь. Это натуральный псих будет! То есть Вы считаете, что бортпроводник, понимая, во что сейчас превратится пассажир-наркоман - будет наблюдать это с философским спокойствием?!

Человек под действием некоторых лекарств впадает в состояние, похожее по симптомам на опьянение.
Предположим, я, находясь под воздействием таких лекарств, приду на посадку и тут же буду направлен в медпункт на освидетельствование.
Во-первых, я не уверен, что такие лекарства стоит употреблять перед полётом. Хотя можно будет попытаться УБЕДИТЬ сотрудника авиакомпании (или аэропорта, или бортпроводника), что это всего лишь лекарство. Справку от врача, допустим, показать. Упаковку от лекарства. Инструкцию к нему. Или ещё как-то - точно также, как доказывают люди с протезами и титановыми пластинами таким же сотрудникам то, что они не террористы, а просто обычные "железные дровосеки".

Между прочим, спокойное логически обоснованное возражение само по себе способно убедить в том, что субъект не пьян. Пьяный в силу состояния нервной системы не может быть достаточно спокойным и логически возражать. Он способен только "права качать", чем себя и выдаёт окончательно.

Пока суть да дело, представитель, взяв всю ответственность на себя, снимает меня с рейса
Сразу снимает. Если с трапа сняли - то едете назад тем же автобусом, на котором приехали на лётное поле. В медпункт идёте сами. Если хотите. В пределах лимита времени. О Вашем праве туда обратиться должен быть обязан разъяснить сотрудник, который принял решение об отказе в перевозке. Отсутствие разъяснения = вина сотрудника и всей компании.

, что влечет за собой срыв моего перелета и моей дальнейшей стыковки... и будьте уверены, эта компания потом, простите, охренеет. Потому что я легко докажу: был не допущен на рейс потому, что ее представитель отказал мне в перевозке, якобы на основании подозрений, что я пьян. Которые в медпункте были развеяны. А самолет уже тю-тю... колеса в небе... :)
Так я же уже описал эту ситуацию. Да, все последствия ошибки сотрудника лягут на компанию, которую он представляет. Если это был сотрудник авиакомпании - то авиакомпания несёт убытки за свой счёт. Если это был сотрудник аэропорта, то убытки аэропорта. Самолёт, может быть, тю-тю. А, может быть, не тю-тю, и даже, может быть, вылет рейса задержат как раз для того, чтобы Вас и Ваш багаж вернуть на него. Решение о целесообразности будет принимать авиакомпания. Вы в любом случае должны будете получить весь пакет компенсаций для максимального нивелирования неудобств. Включая, например, покупку Вам билета на рейс другой авиакомпании или даже по новому маршруту. Всё это с Вашего согласия, и исходя из объективных возможностей компании исправить допущенную в отношении Вас ошибку.

То, что вы предлагаете, - дифференциация ужратых индивидуумов, - уже фактически и реализовано в реальной жизни.
Жесткие меры по пресечению дебоша или высаживанию м@дака на промежуточном аэродроме, безусловно, необходимы.
Увы, не реализовано. Высаживают только состоявшихся дебоширов. Которых надо бы судить за дебош и сажать в тюрьму. А высаживать нужно тех, кто ещё не дебоширит, но может таковым стать. То есть пьяных людей. Употребление алкогольных напитков на объектах транспорта уже запрещено. Законом. Нужно всего лишь предусмотреть ответственность за это. Эффективным способом.

Но все в современной жизни упирается в деньги: взлет-посадка на внебазовой станции, буксировка, заправка, подгон трапа, отель и т.п. стоят больших денег, которые с пьяного дебошира потом не стрясешь. Скорее всего. И потому экипаж предпочитает по возможности заглаживать конфликт на борту.
Предложенная система фактически исключает саму возможность пьяного дебоша на борту. Если такие случаи и будут фиксироваться - то очень редко, в случае, когда прошляпили явно поддатого или он на борту употребил. Это будет ЧП масштаба авиационного происшествия. Но и для таких случаев надо предусмотреть вооружение бортпроводников (из которых, минимум, один должен быть мужчина) электрошокерами и наручниками. Между прочим, обязанность воздушного маршала можно возложить на одного из штатных единиц бортпроводников или ввести новую штатную единицу, но с гибридными обязанностями (например, он же - старший бортпроводник и он же - воздушный маршал). Это, конечно, если не преследуется цель сопровождать рейсы СКРЫТЫМ воздушным маршалом, замаскированным под пассажира (как это обычно предлагается для защиты от террористов). Но о таких маршалах речь не идёт.
 
Последнее редактирование:
Во-вторых, какие взятки? Вы о чём? Взятка на глазах у всех? Тем более, у остальных пассажиров? Которые рады от такого соседа избавится? Я так думаю, что как раз пассажиры и будут первыми информировать соответствующих сотрудников и просить не брать на борт такого соседа. Так сказать, добровольный общественный контроль :)
Понятно. Спорить с вами дальше бессмысленно: вы не понимаете очевидных вещей :)

То есть бремя доказывания перекладывается на пассажира, но одновременно ему предоставляется удобная возможность сделать это.
Нет, позвольте. Я пришел на гейт, у вас есть основания полагать, что я пьяный... дальше это ваши проблемы - доказать, что я пьяный, а не мои - что я трезвый. :) Не находите?
Так что далее вы, как представитель, извольте оперативно доставить меня на освидетельствование, а если там опьянение не подтвердилось - извольте обеспечить мне возвращение на борт ВС и компенсацию. А если рейс улетел - еще и все остальное.

и исходя из объективных возможностей компании
да мне, простите, по барабану будут все ее возможности в аэропорту, откуда только что улетел последний рейс, и еще двое суток не будет самолета на мое направление :)
компания не пойдет на снятие с борта ровно по той причине, что слишком много проблем возникнет в случае отказа (не откровенно буйному пассажиру).
а если у представителя хватит наглости, то он сможет пользоваться этим правом для получения взятки от слегка выпивших, которых сначала не примет на борт, а потом даст понять, что готов пойти на уступки. :)
я видел, как за деньги решались многие подобные вопросы на регистрации, так что можете мне не рассказывать при кристальную честность представителей.

А высаживать нужно тех, кто ещё не дебоширит, но может таковым стать.
Тогда нет формального повода высаживать.

Но и для таких случаев надо предусмотреть вооружение бортпроводников (из которых, минимум, один должен быть мужчина) электрошокерами и наручниками
Встречный вопрос: вы в курсе, что оружие может оказаться не в тех руках? И что за этим может последовать?
Не каждый человек психологически готов применить оружие, не каждый сможет хладнокровно ударить другого.

Во-первых, я не уверен, что такие лекарства стоит употреблять перед полётом.
Случаи разные бывают.

То есть Вы считаете, что бортпроводник, понимая, во что сейчас превратится пассажир-наркоман - будет наблюдать это с философским спокойствием?!
Ну а что вы ему предъявите, увидев, что он нюхает кокс?
Пока употребляет, вроде, ничего не предъявишь.
А вот сразу после теоретически можно.
 
Последнее редактирование:
У нас за употребление наркоты срок дают? Нет.
Административный арест. Правонарушением это является.
Статья 6.9. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача


Будут качать. Безусловно. Поскольку билет-то пропал, а за него деньги плачены.
Я думаю, после первой сотне отказов, желательно с оглашением в СМИ, пусть даже обезличенном, основная масса не будет судьбу испытывать. Когда заведомо известно что не пустят в самолет, врядли много желающих найдется принять на грудь.

Я пришел на гейт, у вас есть основания полагать, что я пьяный... дальше это ваши проблемы - доказать, что я пьяный, а не мои - что я трезвый. Не находите?
Что мешает сделать с зонах досмотра медпунктик? А про доказываение - тут все просто. Вам предлагается пройти тест, Вы отказываетесь, и на борт, следовательно, не допускаетесь. По аналогии с ГИБДД. Отказ=наказание за пьянку. На тест времени уходит немного.


я видел, как за деньги решались многие подобные вопросы на регистрации, так что можете мне не рассказывать при кристальную честность представителей.
Это проблема не авиации. Гаишники тоже взятки берут. Многие заканчивают карьеру на нарах.
 
ст.20.1, 20.20, 20.21 КоАП не работают? Плюс год - срок давности.
 
Что мешает сделать с зонах досмотра медпунктик?
Площади аэропортов и нежелание вводить изменения в уже и так отлаженную систему.

На тест времени уходит немного.
Не мне вам объяснять, что за полчаса туда-сюда по аэропорту можно и не успеть обернуться. Самолет уйдет независимо от результата, даже если в ХХ часов YY минут я не буду на его борту :)
Мы, конечно, ситуацию до абсурда довели, но ведь такой абсурд вполне вероятен.

Это проблема не авиации.
Тем не менее, с ней придется считаться.

Административный арест. Правонарушением это является
Хорошо. Какие нужны доказательства, чтобы сдать человека в полицию при отсутствии дебоша на борту?
 
Реклама
Площади аэропортов и нежелание вводить изменения в уже и так отлаженную систему.
Да бросьте. У нас есть мобильные пункты на базе газелей. И нифига, площадь микроавтобуса позволяет, а закуток в порту не найти, да??

Не мне вам объяснять, что за полчаса туда-сюда по аэропорту можно и не успеть обернуться.
Проверять то не у выхода на гейт, а на стадии досмотра предполетного. Ну и опять же, сейчас везде есть видеофиксация. Есть визуальные признаки опьянения. Не всех же подряд будут дергать.


Тем не менее, с ней придется считаться.
Ну да, придется. Со взяточниками в ГАИ как считаются? Так же и тут.

Хорошо. Какие нужны доказательства, чтобы сдать человека в полицию при отсутствии дебоша на борту?
Немного о разных вещах говорим
 
Ведь камеру можно и в туалете поставить.

Нет, давайте уж лучше у вас дома поставим камеру и в туалете и в спальне. Вдруг вы вздумаете дома буянить и семью обижать? И будем именно вас контролировать и ограничивать, если уж вы такую глупость предложили. А еще наймем человека не очень честного, который камеру будет обслуживать, и иногда будем по ю-тюбу смотреть чем вы занимаетесь вдали от всех. Забавная перспектива?


Во-вторых, какие взятки? Вы о чём? Взятка на глазах у всех? Тем более, у остальных пассажиров?

Это вы о чем? Все делается элементарно в этой стране.

Еще раз повторюсь - подстраивать законы под неадекватное меньшинство, ограничивая права адекватного большинства это путь в никуда.
 
Kurt, вы меня не убедили.
Эта мера - как закон о запрете проживания не по адресу прописки. Вроде и благое намерение, а на деле - хайвэй в ад. Будут и взятки требовать, и ЧСВ тешить. Поэтому - не надо.
 
Так я и предлагаю законодателю объявить это правонарушением.
Для этого придется изменить всю систему правовых отношений в обществе. Напоминаю определение правонарушения: "Правонарушение — это общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), противоречащее нормам права и наносящее вред обществу, государству или отдельным лицам, влекущее за собой юридическую ответственность." Выделено ключевое слово. Состояние алкогольного опьянения не является деянием. Для того, чтобы ограничить права и свободы гражданина, необходимо, чтобы он совершил общественно опасное деяние, или, по крайней мере, выразил такое намерение. Поэтому к дебоширу можно применить законные меры принуждения, а к пьяному гражданину, который ведет себя тихо - нет.
 
...Состояние алкогольного опьянения не является деянием...Поэтому к дебоширу можно применить законные меры принуждения, а к пьяному гражданину, который ведет себя тихо - нет.
Лихо вы закрутили, уважаемый. Вот бы еще ГАИ-шники знали, что "Состояние алкогольного опьянения не является деянием". Тогда бы разбитых машин было бы больше на дорогах, убитых и покалеченных людей - тоже. Горя в семьях. Не, нуачо? Пускай пьяные водители ездят, только тихо. А пьяные летчики пускай летают, только тихо. Не будем ущемлять права пьяного ЧЕЛОВЕКА. А интересная мысль. Аж самому понравилось. Представьте картину. Приезжаете в аэропорт. Вас оформляет пьяный в дупель контроль. Пьяные грузики грузят ваш багаж (куда?). На борту самолета вас встречают пьяные стюардессы. Пьяный командир корабля объявляет полет (куда?). А что? У них тоже есть право быть пьяным.
 
Лихо вы закрутили, уважаемый. Вот бы еще ГАИ-шники знали, что "Состояние алкогольного опьянения не является деянием". Тогда бы разбитых машин было бы больше на дорогах, убитых и покалеченных людей - тоже. Горя в семьях. Не, нуачо? Пускай пьяные водители ездят, только тихо.
Я что то упустил? Вождение в состоянии алкогольного опьянение не запрещено? Насколько я понял, vim1964 вёл речь не о пьяном водителе, а о пьяном обывателе, просто шагающем на регистрацию на рейс. Ему это состояние не запрещено. Вот, если он в этом состоянии кому то в морду заедет, то опьянение будет отягчающим обстоятельством, но, опять таки, само по себе, не преступлением.
На борту самолета вас встречают пьяные стюардессы. Пьяный командир корабля объявляет полет (куда?). А что? У них тоже есть право быть пьяным.
Конкретно в этом контексте, тоже нельзя не учитывать контекст. Комиссия на старте в РФ обязательна для всех Российских эксплуатантов линейной авиации. И допускать к полёту пьяного члена ЭВС врач не имеет права; это будет преступлением, если я правильно понимаю суть дела.
 
Вот, если он в этом состоянии кому то в морду заедет, то опьянение будет отягчающим обстоятельством, но, опять таки, само по себе, не преступлением.
Вот и Александр Лебедев о том же. Не преступление это. А ведь он тогда был трезв (?).:D Я не буду объснять смысла иронии, но у юристов это называется прецендент. То есть, по-простому, разрешишь одному - остальным тоже захочется. Да и тема, по-моему, касается тех, кто "заказывает музыку", а потом не платит за нее. Тех, кто (связанный скотчем) тихо сидит в углу, это не касается.
 
Лихо вы закрутили, уважаемый. Вот бы еще ГАИ-шники знали, что "Состояние алкогольного опьянения не является деянием".

Они это знают!!! vim1964 прав, речь идет именно о деянии. Закон не запрещает мне сидеть или быть за рулем пьяным. Но стоит мне хоть на миллиметр тронуться, это будет считаться противоправным деянием и мне грозит лишение прав как минимум!
 
Такое ощущение, что ГЛАВНАЯ задача, стоящая перед горячо спорящими, перед авиакомпаниями и перед властями - соответственно не летать, не пассажиров возить и не обеспечить работу авиакомпаний, а избежать любой ценой пьяных дебошей. Не слишком ли далеко зашли? Не попутали ли цели и средства?
 
Реклама
акое ощущение, что ГЛАВНАЯ задача, стоящая перед горячо спорящими, перед авиакомпаниями и перед властями - соответственно не летать, не пассажиров возить и не обеспечить работу авиакомпаний, а избежать любой ценой пьяных дебошей.
Всем известно, что самый безопасный самолёт — списанный. :)
Если серьёзно, то назревшую проблему нужно обсуждать со всех сторон, даже с тех, что являются идиотскими ("чтобы оценить реальную ценность — довели до абсурда"). Разумеется, в ход пойдут только вменяемые решения.
 
Назад