Вот такое вот пишут:
Airbus и Boeing просят не разрабатывать новые самолёты
от travelfoxes
Просили прокомментировать назначение Погосяна… Фигура неоднозначная, но это единственный из отечественных авиаконструкторов, кто довёл до серии созданный с нуля в современной РФ самолёт в количестве более сотни штук. Кто говорил, что интересуют только факты. Тут вот такой факт.
Добрые люди выложили часть интервью Энгуса Келли (генеральный AerCap) Financial Times в открытый доступ. Очень интересное интервью получается. Лизингодатели – реальные владельцы воздушных судов. Именно их деньги вложены в самолёты. Поэтому простаивающие самолёты в первую очередь проблема именно их. И проблемы Airbus и Boeing авиакомпаниями зачастую гиперболизировались для прикрытия своих проблем. Сейчас могут быть проблемы с экипажами, некорректно составленным расписанием, но авиакомпании объективно могут пальцем ткнуть на производителя, который, будем честны, сейчас регулярно задерживает поставки самолётов. Даже если это касается уже производящихся десятки лет моделей, где всё налажено и отлажено. Что говорить про новые модели – там сроки всё время уезжают вправо.
Но мнение реального владельца самолёта важнее всего. Их интересуют реальные цифры. А на цифрах базируются факты. Самолёты сейчас значительно подорожали, поэтому денег зарывается немало, а количество происшествий возрастает. Страховые компании знатно кинули лизингодателей в случае с российскими самолётами отказавшись выплачивать их утрату. Поэтому страховщикам доверия тоже не прибавляется, что они могут легко отказаться выплачивать компенсации при любом раскладе. Поэтому мнение заслуживает внимания.
По словам Келли, новые модели самолётов не так надёжны, как их предшественники, и требуют большего времени на обслуживание, что приводит к увеличению затрат и увеличению времени, проведённого в ангаре.
Причину он видит в стремлении отрасли повысить топливную эффективность и внедрять новые технологии, что, с одной стороны, дает выгоды, а с другой — приводит к проблемам с надёжностью. Эти проблемы усиливаются дефицитом запчастей и рабочей силы, что вызывает перебои в поставках. По мнению Келли, если бы технологии были менее амбициозными, но более надёжными, проблемы с нехваткой запчастей и трудозатратами не привели бы к таким сбоям в цепочке поставок. Авиакомпании, по его словам, должны будут обеспечить наличие резервных самолётов, поскольку можно ожидать, что один из них окажется на земле из-за технических неполадок.
По словам Келли, проблема надёжности является гораздо более серьёзной проблемой для отрасли в долгосрочной перспективе. Келли отметил, что это гораздо более серьёзная проблема, чем задержки поставок новых самолётов от Airbus и Boeing. Он посоветовал производителям не начинать новые программы разработки самолётов, а сначала решить существующие проблемы с долговечностью и обслуживанием.
В общем, Келли абсолютно корректно первым озвучил самую реальную проблему – погоня за топливной эффективностью привела к кризису в отрасли. Экономии у А-320neo по сравнению с классическим А-320 не так уж и много, зато по всему миру встали более тысячи самолётов. При этом лизинговые платежи выросли за счёт роста стоимости самолётов, что частично, а то и полностью перекрыло сокращение потребления топлива. А потребность в более широком резервировании (а это дополнительные самолёты и лизинговые платежи, либо сокращение налёта на имеющихся) привела к более высоким расходам и росту себестоимости пассажирского кресла.
Но речь не только про двигатели от Праттов. Двигатели у Роллсов тоже дали о себе знать на широкофюзеляжных лайнерах. GE на фоне этих выглядит получше, но тоже проблем стало больше, да и GE9x до ума не доведён. Производство самолётов тоже «оптимизировали». Часть функций передали на аутсорс, аутсорс передал ещё на аутсорс, в конце цепочки детали производит кто-то на собственном токарном станке в гараже. После чего вылетают заглушки в полёте, а уже эксплуатируемые самолёты требуют регулярных доработок.
Нехватка запчастей приводит к использованию брака производителями (по словам работника Боинга), а также использованию ремфонда с сомнительной историей. Кому из лизингодателей понравится, когда на самолёте установлено непонятно что.
Все идут за показателями. KPI. Вот один производитель двигателя поставит высокий ресурс, а другой низкий расход, так все побегут ко второму, так как сделавший выбор работник получит KPI за сокращение расход топлива, а когда двигатель встанет, то KPI уже в кармане, а специалист уволился и перешёл в другое место с отличным послужным списком. А тут уши машут ослом. Производитель подстраивается под пожелания временщиков. Многие спят и видят, как сольют самолёты после первого тяжелого чека. Беда в том, что они перестали до него доживать.
А тренд был среди всех производителей. Поэтому сейчас все осознали, что на рынке предлагаются только ущербные двигатели, которые устанавливаются на самолёты, производящиеся с непонятным сдвигом сроков аутсорсинговыми мексиканцами. А выбора нет.
Кто пишет, что ОАК мог бы отлично занять место – не выгорит. Пусть хотя бы со своим рынком разберутся. А, и да. Международное сотрудничество в условиях нарушения поставок и усложнившейся логистики показало, что лучше всё производить в одной стране. Да и технологии не так далеко ушли, чтобы сильно навёрстывать было долго. ПД-14 соответствует современным западным двигателям. Однако, про его надёжность и экономику лучше говорить в реальной эксплуатации. Это только Айгуль уже всё знает заранее. Хотя… Лучше бы про КАЗ писала – ей ближе они.
Просили прокомментировать назначение Погосяна… Фигура неоднозначная, но это единственный из отечественных авиаконструкторов, кто довёл до серии созданный с нуля в современной РФ самолёт в количестве более сотни штук. Кто говорил, что интересуют только факты. Тут вот такой факт. Добрые люди выложили…
travelfoxes.livejournal.com